Преступления коррупционной направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Содержание:
Введение
Глава 1. Понятие коррупции, ее общественная опасность и распространение в современной России
1.1. Эволюция развития преступлений коррупционной направленности в отечественном законодательстве
1.2. Понятие коррупции и коррупционной преступности
1.3 Общественная опасность, динамика, структура и масштабы распространения коррупции в России
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений коррупционной направленности
2.1 Объективные признаки преступлений
коррупционной направленности
2.2 Субъективные признаки преступлений коррупционной направленности
2.3 Проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности
Глава 3. Криминологический аспект преступлений коррупционной направленности
3.1. Криминологическая характеристика личности преступника
3.2 Факторы, способствующие совершению преступлений коррупционной направленности
3.3 Меры противодействия преступлениям
коррупционной направленности
3.4 Международный и иностранный опыт противодействия коррупции
Заключение
Список используемой литературы

Преступления коррупционной направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Сотрудники милиции А. и Р. обладали полномочием по задержанию граждан, однако могли эти полномочия реализовать только при наличии к тому предусмотренных законом оснований. В данном случае они из корыстной заинтересованности совершили действия, которые могли совершить лишь при наличии особых обстоятельств, указанных в законе.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ согласилась с обвинительным приговором, которым З. признан виновным в том, что он, работая в должности следователя по особо важным делам следственного комитета при МВД РФ, т.е. являясь должностным лицом - представителем власти, при расследовании уголовного дела совершил из ложно понятых интересов службы действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Не имея достаточных оснований для производства обысков в квартире ряда граждан, З. провел обыски без санкции прокурора, хотя предусмотренные законом особые условия, позволяющие следователю производить обыски без санкции прокурора, отсутствовали.
В этом случае должностное лицо не совершало противоправных действий из корыстной или иной личной заинтересованности (ложно понятые интересы службы такой заинтересованностью не признаны), а потому использование им должностных полномочий в отсутствие предусмотренных законом условий их реализации квалифицировано по ст. 286 УК как превышение должностных полномочий.
Поскольку превышение должностным лицом своих полномочий возможно только в форме действия, то совершение им деяния в форме бездействия по службе, если оно входило в его полномочия и реализация соответствующего права на бездействие была возможна только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а такие обстоятельства отсутствовали, должно при наличии всех иных оснований (наступления общественно опасных последствий, наличия мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности) квалифицироваться по ст. 285 УК.
Дополнительно обосновывая высказанные соображения с позиций теории, нужно иметь в виду, что проблема определения соотношения составов должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий как конкурирующих либо, напротив, смежных79 связана с тем, что по объективной стороне первый состав шире (поскольку злоупотребить можно и полномочиями по бездействию, тогда как в объективную сторону превышения полномочий входит только действие), а по субъективной - уже (так как превысить полномочия можно по любым мотивам, если формой превышения не является совершение действий, входящих в полномочия должностного лица).
Состав должностного злоупотребления нужно рассматривать как состав с альтернативными признаками объективной стороны: ответственность наступает как за действия, так и за бездействие, если они являются частью полномочий должностного лица. Также и состав превышения полномочий является, исходя из позиции высшего судебного органа и теории уголовного права, составом с альтернативными признаками объективной стороны. И если применительно к иным случаям (использования полномочий по бездействию, совершения действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица, либо действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить) составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК, правильно определять как смежные (хотя они и содержат некоторые общие признаки, но не конкурирующие), то при использовании должностным лицом полномочий в отсутствие предусмотренных нормативными актами условий их реализации вопрос о квалификации содеянного нужно решать по правилам конкуренции общей и специальной нормы.
Исходя из изложенного, всякое злоупотребление должностными полномочиями в форме действия следует рассматривать в качестве специального случая превышения должностных полномочий, поскольку одна из форм превышения (совершение действий, которые могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте) специализирована путем выделения такого признака субъективной стороны преступления, как мотив в виде корыстной или иной личной заинтересованности.
Также необходимо обратить внимание на то, что в отличие от дачи взятки провокация взятки (ст. 304 УК РФ) состоит в попытке передачи должностному лицу, без его согласия, предмета предполагаемой взятки в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
Провокация - это "предательское поведение, подстрекательство кого-либо к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжкие для него последствия"80 Суть провокации преступления состоит в том, что какое-либо лицо (провокатор) возбуждает у другого лица намерение совершить преступление с целью последующего изобличения этого лица в совершенном преступлении либо его шантажа, создания зависимого положения и т.п.
Провокация отличается от дачи взятки по следующим основаниям:
- момент окончания - попытка передачи, т.е. совершение активных действий, непосредственно направленных на создание имитации получения должностным лицом взятки (это может быть оставление предмета взятки в кабинете должностного лица, незаметное подкладывание денег в деловые, служебные документы, передача предмета взятки родственникам с введением их в заблуждение относительно характера этих действий или обман относительно согласия должностного лица, зачисление денег на счет и пр.). Момент окончания этого деяния не связывается с осуществлением виновным всех действий по провокации в отношении потерпевшего, которые он считал необходимыми для достижения специальной цели;
- наличие специальной цели - искусственного создания доказательств совершения мнимой взятки либо шантажа должностного лица;
- отсутствие согласия мнимого взяткополучателя.
В этом отношении Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 указал на то, что субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера".
В соответствии с изложенным в уголовном деле следует отражать, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом о согласии принять предмет взятки. При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ.81
От провокации взятки следует отличать проводимые оперативно-розыскные мероприятия (например, оперативный эксперимент). Проведение оперативного эксперимента не может рассматриваться как провокация взятки, поскольку передаче предмета взятки предшествует ее требование со стороны должностного лица либо его согласие на его получение, а передача предмета взятки производится под контролем и при участии сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие82. На данное обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6: "Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по статье 285 УК РФ".

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ.
3.1. Криминологическая характеристика личности преступника.
Одной из острейших проблем современности, создающей реальную угрозу проведению социальных преобразований в нашем обществе, является устойчивый рост преступных проявлений коррупционной направленности. Постоянный рост в стране численности госаппарата неизбежно приводит к увеличению количества фактов проявления коррупции.
В массовом сознании коррупция, к сожалению, получает все большее оправдание и даже одобрение как путь, позволяющий эффективно решать возникающие у населения проблемы. На уровне бытовой коррупции взятка выступает почти стопроцентной гарантией успеха, а сама коррупция все больше становится органической, естественной частью жизни общества. Поэтому самым опасным последствием распространения коррупции стало не только разложение государственного аппарата, дискредитация власти, противоправное нарушение защищаемых законом интересов государства, отдельных граждан, но и развращение населения, общества в целом, которое фактически сдалось перед данным социально-политическим феноменом и не в состоянии ему противостоять.
О большой пораженности коррупцией российского чиновничества говорит и структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц: 40% - государственные чиновники разного уровня; около 25% - сотрудники правоохранительных органов; 12% - работники кредитно-финансовой системы; 9% - служащие контрольных органов; 3-4% - сотрудники таможенной службы; 0,8% - депутаты; 7-8% - прочие лица.
С точки зрения современной когнитивной психологии процесс принятия управленческого решения чиновником непосредственно не стимулируется правовым предписанием или запретом. Самый суровый запрет преломляется в личностно-мотивационном секторе психики и трансформируется в корпоративные правила поведения. Так, в последнее время активно культивируется ориентировка при принятии юрисдикционных решений на судебную (следственную, прокурорскую...) практику; предписания же закона либо играют факультативную роль, либо демонстративно игнорируются. В результате бюрократ избирает вариант решения не в соответствии с правовым предписанием, а в соответствии с нормой корпоративного поведения.83
В связи с этим криминологическое изучение личности преступника важно не только для выявления и оценки тех свойств, которые порождают или способствуют преступному поведению, но и в целях предупреждения, а также прогнозирования данного поведения84.
Указанным лицам присущи как общие признаки, свойственные субъектам всех видов преступлений: дефекты правосознания, выражающиеся в наличии антиобщественных установок, правовом нигилизме, безответственности и т.д., так и специальные признаки, типичные для анализируемой группы посягательств, к которым относятся: корысть, стяжательство, желание любыми средствами достичь поставленной цели, неразборчивость в средствах повышения материального положения и получения легкой наживы и т.д.
Преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ могут быть совершены только должностным лицом. Исходя из этого, правомерно рассматривать в качестве самостоятельного элемента криминалистической характеристики признаки специального субъекта, акцентировав на них основное внимание ввиду присущих им специфических особенностей, в то время как установление признаков общего субъекта производится в обычном порядке.
В 2003 г. известный психолог Т.В. Корнилова провела масштабное социально-психологическое исследование в г. Москве на предмет выявления наиболее типичных мотивов поведения чиновников. Это исследование осуществлялось не посредством анкетирования, а в виде углубленного психологического зондирования каждого респондента, в связи с чем можно полагать о высоком уровне достоверности результатов эксперимента. Т.В. Корнилова выявила существенную группу респондентов "работники администрации префектур Москвы, сочетающие в своей деятельности предпринимательство с другими своими административными обязанностями"85. Для этого круга лиц типовыми мотивами являются: 1) агрессия (за свой интерес они будут биться до последнего, а любое давление на них вызовет контрмеры, подчиняться приказу "не брать взятки" они не собираются, более того, они активно используют антикоррупционный инструментарий против самих борцов с коррупцией и их же ошельмуют как коррупционеров и репрессируют); 2) низкий показатель стремления к самостоятельности (они стремятся структурироваться и объединяться, борцам с коррупцией следует иметь в виду, что они столкнутся не с частными проявлениями преступного поведения, а с деятельностью сложной и мощной организации); 3) отрицательный индекс чувства вины (от них бесполезно ждать раскаяния и позитивного перерождения); 4) стойкость в достижении цели (полумеры и непоследовательные асистемные мероприятия против них будут неэффективны); 5) высокая импульсивность и склонность к риску (по натуре они - игроки, не случайно российские чиновники известны во многих популярных казино мира, уголовный запрет в отношении их неэффективен, более того, он лишь подстегивает азарт и создает необходимую для них адреналиновую подпитку).
На страницах юридической печати аргументируется точка зрения о существовании зависимости "между уровнем образования и степенью подверженности сознания отрицательным факторам жизни и воспитания человека. Чем ниже образование, - указывает, в частности, В.К. Звирбуль, - тем меньше развито понимание материальных и духовных ценностей, умение их создавать и ими пользоваться"86.
Думается, что позиция автора является обоснованной применительно к общеуголовной преступности и несвойственна, в частности, для субъектов должностных преступлений, для которых характерен высокий в целом образовательный уровень и уровень профессиональной подготовки, что подтверждается результатами проведенного нами эмпирического исследования87.
В целом же по России 70% взяткополучателей имеют высшее образование88. Показательно, что образовательный уровень взяткодателей является более низким в сравнении с образовательным уровнем взяткополучателей (удельный вес лиц, имеющих высшее и среднее образование, соответственно составил 40 и 60%). Такое соотношение объясняется, в первую очередь тем, что взяткополучателем может быть только должностное лицо и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации, и теми требованиями, которые предъявляются к занятию этих должностей, в то время как в качестве взяткодателя может выступать любое лицо.
Подавляющее число должностных лиц, совершивших преступления - 83% - являются лицами мужского пола и только 17% - лицами женского пола89. Причем этот показатель являлся стабильным в течение 2002 - 2007 гг., что дает основания сделать вывод о наличии закономерности, обусловленной, кадровой политикой, когда мужчины чаще занимают различные должности в государственном аппарате по сравнению с женщинами, хотя и обнаруживается тенденция к росту количества женщин - должностных лиц и лиц, занимающих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Однако, в сфере здравоохранения доля женщин, совершивших преступления коррупционного характера составила 74,5% от общего количества преступлений, совершаемых в медицинскими работниками90.
Распространенность женщин среди лиц, совершивших преступления в сфере здравоохранения, объясняется показателями занятости в системе здравоохранения России преимущественно лиц женского пола91.
Не является характерным для субъектов должностных преступлений наличие прежних судимостей. Доля лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, составляет только 5% 92.
Одним из социально-демографических признаков, характеризующих субъектов коррупционных преступлений, является возраст должностных лиц.
Подавляющее большинство чиновников-преступников относятся к возрастной группе от 35 до 50 лет. Это вполне объяснимо, так как указанная возрастная группа наиболее представительна в общей массе населения страны.
Сравнительное исследование субъектов должностных преступлений с другими преступниками по иным параметрам выявило заметные отличия по высокому уровню благосостояния, быта, жизни, воспитания, что дает основания сделать вывод о недостаточности профилактики их противоправного поведения мерами общего характера, выработанными наукой и практикой, и обусловливает необходимость разработки специальных мер предупреждения такого вида преступлений93.
При рассмотрении вопроса, касающегося ближайшего окружения преступников, установлено, что они находятся в благоприятном социальном окружении. 86% из них имеют семью, члены которой зачастую даже не подозревают о их преступной деятельности.
Достаточно невысокое денежное содержание приводят к тому, что у части сотрудников государственного аппарата формируется ложный тезис об использовании своего служебного положения в личных целях, для материального обогащения. При этом задачи защиты интересов граждан, охраны правопорядка и борьбы с преступностью либо уходят на второй план, либо не решаются вообще.
Для таких сотрудников государственная служба является лишь инструментом увеличения своего материального благополучия. Характерным их поведением становится использование возможностей статуса и авторитета своей службы для получения незаконных денежных средств либо иных услуг94.
Ценностные ориентации характеризуются правовым нигилизмом, неверием в справедливость.
Криминогенные нравственные качества и психологические особенности личности коррупционеров, прежде всего, зависели от характера сложившихся у них потребностей и интересов, гипертрофированных или извращенных по сравнению с подавляющим большинством членов общества. Людей подобного поведения объединяют жажда накопления, стяжательство, эгоизм, пренебрежение интересами общества.
Надлежащее внимание должно быть уделено исследованию личности и других субъектов взяточничества: взяткодателя, посредника, соучастников, хотя им придается меньшее значение в расследовании. Ими могут быть любые вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Должностное положение указанных субъектов значения не имеет. Более важными представляются характеристики их личности, особенно связи с взяткополучателем, характер взаимоотношений, возможное наличие неприязненных или, напротив, дружеских отношений.
В то же время обязательным признаком, характеризующим взяткодателя, является наличие у него необходимых материальных средств или возможностей для дачи взятки (коммерческого подкупа), так как в противном случае отсутствуют предпосылки совершения данных преступлений (за исключением случаев вымогательства взятки). В этой связи криминалистически значимым и подлежащим доказыванию является установление источников доходов взяткодателя. Эти средства могут быть получены двумя способами: законным - в виде заработной платы, доходов от личного подсобного хозяйства, получения наследства и т.д. - и незаконные способы. В свою очередь, незаконные источники доходов подразделяются на следующие виды: на доходы, полученные в результате злоупотреблений по службе, носящие характер дисциплинарного проступка, административного правонарушения, а также преступления95.
Личностные качества анализируемых лиц невозможно рассматривать вне связи с общественными отношениями, которые воздействуют на формирование личности, и поэтому поведение субъектов коррупционных преступлений, мотив совершения преступления, его способ, цель и т.д. в значительной степени обусловливаются личностью преступника.



3.2 Факторы, способствующие совершению преступлений коррупционной направленности.
Как известно, в период коренных политических и экономических изменений в государстве и обществе нередко обостряются противоречия между различными группами населения, следствием которых является увеличение преступных проявлений. Последние десятилетия стали периодом, когда произошло не только количественное, но и качественное изменение преступности. Преступность современного периода стала приобретать все более профессиональный и организованный характер, проникать в различные сферы общественной жизни.