Переменные традиционного и современного общества

Переменные традиционного и современного общества

С нашей точки зрения, построение демократии в России определяется, прежде всего, политической целесообразностью, а именно, политическими традициями российского общества, которому на протяжении всей истории было свойственно сосредоточие власти в руках сильного главы государства.
Интересным примером для подтверждения превалирования политической целесообразности над демократическим ценностями является административная реформа начала 2000-х годов.
До реформы в России была установлена демократическая традиция по выборам глав исполнительной власти субъектов Федерации. Сегодня же ситуация изменилась и главы регионов стали назначаться Президентом.
Предполагается, что разделение страны на округа и назначение губернаторов Президентом призваны улучшить управляемость государством. Но в условиях переходного периода (Россию все же пока трудно назвать демократическим государством) возникает дилемма: демократия или управляемость? С одной стороны, строительство полноценной федерации в идеале должно работать на пользу демократическому государству и обществу, но при этом, выстраивается такая система, на себя начинают обращать внимание те моменты, которые вряд ли присущи истинной демократии. Здесь как раз и имеется в виду федеральный закон от 11 декабря 2004 года, в соответствии с которым руководители субъектов сегодня рекомендуются Президентом и одобряются законодательным собранием субъекта. Если законодательное собрание отклоняет кандидатуру главы регионы два раза, то после этого оно распускается и назначаются новые выборы, что может привести к такому явлению, как зависимость законодательных собраний, которая вычеркнет их из числа более или менее самостоятельных политических субъектов.
Как же здесь нарушается принципы демократии - с точки зрения многих исследователей, произошел отказ от принципов федерализма в сторону централизованного государства. По В. Гельману в результате развития в позднесоветский (1990-1993 гг.) и постсоветский (1993-1997 гг.) периоды в России появились «эффекты федерализации», «эффекты демократизации» и «эффекты диверсификации»10, а после последних административных и федеративных реформ мы видим обратные процессы.
Отечественные политологи склонны трактовать отмену выборности глав субъектов федерации в основном сквозь призму политики федерального центра. Однако важно понять, что в данном вопросе присутствует и интерес региональных элит. Новая процедура выбора глав субъектов федерации превращается, по сути, в одно из ключевых структурных условий их политического выживания. «Дело в том, что новый контекст реформ, сопряженный с неизбежными всплесками протестных реакций, не оставляет большинству глав регионов шансов на переизбрание, поскольку они неизбежно возьмут на себя часть социального недовольства и за перманентно удручающее состояние ЖКХ, и за новый принцип финансирования большинства образовательных учреждений из областного бюджета, и за многие другие сферы, отданные федеральным центром на откуп местным властям»11.
Также необходимо помнить и о проблеме политической активности в регионах. С самого начала демократических реформ во многих субъектах федерации можно было наблюдать конкуренцию между губернатором (исполнительная власть) и законодательным собранием (законодательная власть). После того как партия «Единая Россия» де-факто превратилась в партию власти, а кандидатура губернатора стала выдвигаться президентом, наблюдается массовый переход региональных руководителей в «Единую Россию». Шансы на занятие высокой должности растут, но растет также и зависимость от центральной власти. Нужно помнить, однако, что «Единая Россия» пользуется популярностью у населения далеко не во всех субъектах. Здесь наблюдаются такие явления как «карманная оппозиция» и склонность губернаторов идти на выборы в блоке с какой-нибудь еще партией, дабы создать видимость конкурентной борьбы. При этом уже вполне разработаны механизмы, позволяющие «подавлять оппозицию» в законодательных собраниях. Таким образом, мы видим, что в России идет процесс все большей централизации власти, начатый (если говорить о проблеме федерализма) с отмены губернаторских выборов. Именно это вынудило глав регионов подстраиваться под новую систему.
Конституционное соответствие нового указа о назначении губернаторов также остается под вопросом. Внимательное прочтение Конституции позволяет толковать его по-разному.
Самые активные критики Указа утверждают, что он неконституционен по своей сути. Среди них, наибольший интерес представляет исследование О. Люхтерхандта12, немецкого профессора, специализирующегося на государственном и конституционном праве. Он утверждает, что с переходом к назначению глав исполнительной власти президентом страна в значительно степени отходит от федеративной модели.
В России пока данный вопрос не затрагивался в исследованиях, посвященных новому федеральному закону 2004 года. Хотя Конституционный суд России признал данный федеральный закон соответствующим Конституции страны.
О. Люхтерхандт говорит, что новый механизм назначения глав регионов из центра антиконституционен. Сторонники этого нового механизма так же, как и президент В. Путин, ссылаются на статью 77 Конституции, которая гласит: «федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации»13, что действительно дает им право подобного нововведения.
«Но более внимательное рассмотрение этого положения быстро приводит к выводу, что оно не дает зеленого света для создания централистской, иерархичной и унитарной исполнительной власти. В статье 77 речь идет не о «единой исполнительной власти Российской Федерации», а о «единой системе исполнительной власти в Российской Федерации». Это разные вещи, так как система следует принципам федеративного, а не центристски-унитарного государства»14. В качестве еще одного подтверждения своим тезисам немецкий профессор приводит и статью 11 Конституции, где написано: «государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти»15.
Таким образом, в российском обществе превалируют принципы политической целесообразности при реализации демократических ценностей. Так, даже Конституция не является абсолютным гарантом.
Источники и литература: