Вход

Понятие и признаки хищения в уголовном праве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 349016
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 70
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1 Историко-правовой анализ хищения
1.1 Хищение в русском дореволюционном праве
2.2 Хищение в советском праве
2 Юридическая характеристика хищения
2.1.Понятие и предмет хищения в уголовном праве
2.2. Признаки хищения
3. Проблемы квалификации хищения
3.1 Классификация хищений: формы и виды
3.2 Проблемы законодательства в сфере хищения и их решение
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Понятие и признаки хищения в уголовном праве

Фрагмент работы для ознакомления

-определить базовые понятия рассматриваемой сферы;
- рассмотреть виды и способы хищений как приоритетный фактор, влияющий на квалификацию и меру ответственности.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деяниями направленными на нарушение сложившихся имущественных отношений, и наказаний за эти деяния закрепленные в уголовном законодательстве.
Предмет исследования составляют закономерности, связанные с формированием отечественного уголовного законодательства и положений науки уголовного права в сфере охраны имущественных отношений от хищений, квалификации и виды хищений..
Методологическая основа работы представляет собой совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Наряду с основным (диалектическим), использовались также частнонаучные методы (системно-структурный, лингвистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой). Применение названных и некоторых других методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях, в ее целостности и всесторонности.
Теоретическую базу исследования составили работы ведущих отечественных ученых в области уголовного, уголовно-исполнительного, конституционного, административного права, криминологии, логики, философии.
Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, содержащие общепризнанные нормы и принципы в области уголовного наказания, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и других государств, имеющее отношение к теме исследования.
Структура и объем дипломной работы: диплом состоит из введения, трех глав, включающих шесть разделов, заключения, списка использованной литературы.
Заключение
В части 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации содержится положение о том, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Данное положение следует понимать как юридическое закрепление принципа, состоящего в наступлении ответственности за посягательство на собственность независимо от ее формы. Тем самым утверждается, что экономические отношения являются основополагающими для государства, общества и отдельного человека. Они определяют характер социальных, политических, культурных и нравственных компонентов отношений, складывающихся в обществе на всех его уровнях. В связи с этим государство на протяжении всей истории продолжает уделять значительное внимание преступлениям, посягающим на экономические отношения. Хищения среди них занимают особую роль.
В работе рассмотрен очень важный дискуссионный вопрос о предмете хищения. Подводя итог, можно сделать выводы. В науке обсуждаются следующие признаки предмета хищения: материальный (физического, вещного), социальный, юридический и экономический.
Материальный признак предполагает, что предмет хищения - это всегда вещь материального мира. Предмет должен иметь форму, цвет, количество, объем, физическое состояние и отвечать другим свойствам материального тела. Энергия, информация, интеллектуальная собственность не являются предметом хищения, предусмотренного в гл. 21 УК РФ.

Список литературы

"
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета №237, от 25.12.1993г.
2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.11.2007) // ""Российская газета"", N 256, 31.12.2001.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // ""Собрание законодательства РФ"", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 05.02.2007) // ""Российская газета"", N 238-239, 08.12.1994г.
5.Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 30.12.2006) // ""Российская газета"", N 253, 17.12.2003.
6.Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 24.07.2007) // ""Российская газета"", N 241, 18.12.1996.
7.Федеральный закон от 1 июля 1994 г. №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации - 4 июля 1994 г. - №10 - №Ст. 1109.
8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» (ред. от 06.02.2007) // ""Российская газета"", N 9, 18.01.2003
9.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, часть 2. - М., «Известия», 1978.
10.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 75-098-21 // СПС «Консультант плюс».
11.Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2005 г. №56-Дп05-26 // СПС Гарант.
12.Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) – утратил силу // ""Ведомости ВС РСФСР"", 1960, N 40, ст. 591.
13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (утратило силу с 05.02.2007) // ""Российская газета"", N 104, 31.05.1995.
14.Анисимов В.Ф. Хищение в уголовном законодательстве советской России // ""История государства и права"", 2006, N12. – с.17-20.
15.Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦП, 2002. – 342с.
16.Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в Молдове и России // Гражданин и право - №12 - 2001 г. – с.14-17.
17.Винокуров В. Соотношение причинения ущерба и противоправности изъятия как признаков хищения // Уголовное право. 2004. N 3. С. 15 – 17.
18.Гаврилов Б. О реальности российской уголовной статистики // Законность. 1999. N 6. С. 31.
19.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Учебно - консультационный центр ""ЮрИнфорР"", 2005.- с. 153 – 154.
20.Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. – 349с.
21.Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его «модификациях» (видоизменениях) в уголовном праве // ""Право и экономика"", 1998, N 11. – с. 23-25.
22.Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. N 12. С. 12-15.
23.Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002. С. 57 – 60.
24.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. ред. Лебедев В.М.- М.: Юрайт- Издат, 2005-567с.
25.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г. –845с.
26.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. С. 9.
27.Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – 582с.
28.Курс российского уголовного права. Т.2: Особенная часть // под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. – М.: «Норма» 2003г. – 560с.
29.Кузнецов А.П., Степанов М.В., Ситникова М.Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // ""Российский судья"", 2006, N 2. – с.25-27.
30.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - Волтерс Клувер, 2005 г. –788с.
31.Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Ижица, 2002. – 936с.
32.Плохова В.И. О совершенствовании уголовно-правовых норм, охраняющих интересы собственника // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 358 – 359.
33.Прохоров М.И. Некоторые особенности детерминации совершения грабежей и разбойных нападений // ""Российский следователь"", 2005, N 8. – с.14-19.
34.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С. 253 - 261; БВС РФ. 2002. N 2. С. 20.
35.Севрюков А.П. Признаки хищений // ""Российский судья"", 2004, N 6. – с.37-39.
36.Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. - N 2, 2003. – с. 10-17.
37.Семенов В.М. О понятии предмета хищения // ""Российский следователь"", 2005, N9. – с.43-44.
38.Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // ""Российский следователь"", 2005, N4. – с.25-29.
39.Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 50-56.
40.Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. 2000. - №10. – с.44-46.
41.Уголовное право Российской Федерации: Учебник. Особенная часть //Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2003г. – 656с.
42.Уголовное право России (особенная часть): учебник для вузов // под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер. – 2005. – 782с.
43.Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. - Норма, 2005. –с.470-472.
44.Устинов Б.С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Н. Новгород, 1997. С. 156.
45.Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901. – 720с.
46.Хрестоматия по истории государства и права России (Средние века и Новое время) // составитель: Томсинов В.А. – М.: Зерцало, 2002г. – 480с.
47.Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. М., 1999. -556с.
48.Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищения // ""Законность"", 2006, N 1. – с.30-33.



Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00464
© Рефератбанк, 2002 - 2024