Самооценка и выбор стратегии поведения в конфликте у лиц с алкогольной и наркотичексой зависимостями

Самооценка и выбор стратегии поведения в конфликте у лиц с алкогольной и наркотической зависимостями

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ ПО ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ САМООЦЕНКИ И ВЫБОРА СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ У ЛИЦ С АЛКОГОЛЬНОЙ И НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТЯМИ
1.1. ЭТИОПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЕ И КЛИНИКО-ДИНАМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АЛКОГОЛИЗМА И НАРКОМАНИИ
1.2. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ САМООЦЕНКИ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ
1.3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ КОНФЛИКТОВ И ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
2.1. ЦЕЛЬ, ГИПОТЕЗА, ЗАДАЧИ
2.2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Самооценка и выбор стратегии поведения в конфликте у лиц с алкогольной и наркотичексой зависимостями

5) умение многое делать своими руками, умелые руки;
6) внешность;
7) уверенность в себе.
На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя.
Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высоты каждой – 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина – едва заметной точкой.
Методика может проводиться как фронтально – с группой, так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый респондент заполнил первую шкалу. Надо убедиться, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10-12 мин.
Обработка и интерпретация результатов
Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная – «здоровье» – не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, длина каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы респондентов получают количественную характеристику (например, 54 мм – 54 баллам).
1. По каждой из шести шкал определить:
а) уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;
б) высоту самооценки – от «0» до знака «–»;
в) значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой – расстояние от знака «х» до знака «–», если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.
2. Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам.
Количественные характеристики уровня притязаний и самооценки
Параметр
Количественная характеристика (балл)
Низкий
Средний
Высокий
Очень высокий
Уровень притязаний
Уровень самооценки
менее 60 менее 45
60-74
45-59
75-89
60-74
90-100
75-100
Уровень притязаний
Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный – сравнительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение респондентов к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он – индикатор неблагоприятного развития личности.
Высота самооценки. Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.
Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности – «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти респонденты составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.
2) Методика диагностики уровня конфликтности. (18, с. 112).
Вашему вниманию предлагается тест, позволяющий оценить степень вашей собственной конфликтности. (Методика представлена в приложении №1).
Тест содержит шкалу, которая будет использована вами для самооценки по 10 парам утверждений. Выполнение его сводится к следующему. Вы оцениваете каждое утверждение левой и правой колонки. При этом отметьте кружочком, на сколько баллов в вас проявляется свойство, представленное в левой колонке. Оценка производится по 7–балльной шкале. 7 баллов означает, что оцениваемое свойство проявляется всегда – 1 балл указывает на то, что это свойство не проявляется вовсе.
Оценка результатов
На каждой строке соедините отметки по баллам (отметки кружоч­ками) и постройте свой график. Отклонение от середины (цифра че­тыре) влево означает склонность к конфликтности, а отклонение вправо будет указывать на склонность к избеганию конфликтов.
Подсчитайте общее количество отмеченных вами баллов. Сумма, равная 70 баллам, указывает на очень высокую степень конфликтности; 60 баллов – на высокую; 50 баллов – на выраженную конфликтность. Число баллов 11-15 указывает на склонность избегать конфликтных ситуаций.
3) Определение типа поведения в конфликтной ситуации.
Методика «Тип поведения в конфликтной ситуации». Тест разработан К. Томасом и адаптирован Н.В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. (Методика представлена в приложении №2). (29, с. 783)
Краткая характеристика методики. Тест разработан К. Томасом и адаптирован Н.В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению.
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Соответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделяет следующие способы урегулирования конфликтов:
1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
2) приспособление, означающее в противоположность соперничеству принесение в жертву собственных интересов ради другого;
3) компромисс;
4) избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;
5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.
К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
В своем опроснике, по выявлению типичных форм поведения, К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.
Инструкция: «Сейчас Вам будут зачитаны тридцать пар суждений по поводу того, как Вы обычно ведете себя, когда у Вас возникают какие-либо трения в отношениях с людьми или разногласия по какому-либо вопросу. Из каждой пары нужно выбрать только одно суждение, которое Вы считаете верным. Букву «а» или «б», обозначающую выбранное суждение, следует записать в графу регистрационного бланка напротив номера предложенной для выбора пары».
Обработка и интерпретация результатов. Количество баллов, набранных обследуемым по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.
Высокий балл по шкале «Соперничество» свидетельствует о наличии у обследуемого стремления добиться своих интересов в споре в ущерб другому.
Высокий балл по шкале «Приспособление» означает, что в противоположность соперничеству человек готов принести в жертву собственные интересы ради другого.
Высокий балл по шкале «Компромисс» может свидетельствовать о выраженности у человека стремления уступать в одном в обмен на другое.
Высокий балл по шкале «Избегание» означает как отсутствие у обследуемого стремления к совместному решению проблемы, так и отсутствие стремления к достижению собственных целей.
Высокий балл по шкале «Сотрудничество» – свидетельство стремления к такому решению спорного вопроса, которое бы удовлетворяло интересы обеих сторон.
Программа исследования включала в себя три последовательных этапа.
На первом этапе была отобраны методики для изучения самооценки и выбора стратегии поведения в конфликте у лиц с алкогольной и наркотической зависимостями. Подготовлены бланки протоколов исследования. На данном этапе психодиагностического исследования была проведена беседа психолога с больным, имеющая самостоятельное диагностическое значение и формирующая у испытуемых правильное отношение к исследованию.
На втором этапе проходила диагностика самооценки и выбора стратегии поведения в конфликте у лиц с алкогольной и наркотической зависимостями.
На третьем этапе исследования нами были проведены обработка и интерпретация результатов тестирования.
На четвертом этапе исследования был сделан количественный и качественный анализ полученных результатов исследования, который включал в себя статистическую обработку с применением анализа достоверности различий в двух группах по критерию Т – Стьюдента.
Математический анализ и интерпретация данных
Для математического анализа и интерпретации данных использовалась описательная статистика: мера центральной тенденции, среднее, стандартная ошибка стандартное отклонение, медиана, мода, дисперсия выборки, асимметрия, эксцесс. Результаты обрабатывались в программе Excel, с помощью программы анализ данных.
Анализ достоверности различий подсчитывался по критерию Стьюдента. Данная оценка часто необходима при сравнительном анализе полярных групп. Эти группы можно выделить, учитывая различную выраженность определенного целевого признака (характеристики) изучаемого явления. Обычно анализ начинают с подсчета первичных статистик выделенных групп, затем оценивают достоверность отличий. Он вычисляется по формуле:
Формула для расчета критерия Стьюдента следующая:
tst
где М1и М2 – значения сравниваемых средних арифметических двух сравниваемых выборок;
tst – величина вычисленного эмпирического критерия, который необходимо сравнивать с критическим; те, и m1 и m2 – соответствующие величины статистических ошибок средних арифметических.
Число степеней свободы определяется по формуле:
d= V = n1 + n2 – 2,
где n1 и n2 – объемы сравниваемых выборок. С уменьшением объемов выборок (n < 10) критерий Стьюдента становится чувствительным к форме распределения исследуемого признака в генеральной совокупности. Полученные значения необходимо сравнивать с критическими (приведенными в таблице) для более высокого уровня значимости.
2.3 Результаты исследования
Описательная статистика результатов исследования самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан
В данном исследовании оценивался, согласно цели работы только уровень самооценки. В ходе интерпретации результатов исследования по методике Дембо-Рубинштейн, предназначенной для диагностики свойств личности и психических функций, в частности исследование самооценки по критериям (ум и способности, характер, авторитет, умелые руки (профессионализм), внешность, уверенность в себе).
Таблица средних значений результатов исследования самооценки по методике Дембо-Рубинштейн
Таблица 1
Показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
группа
Среднее значение
Стандартная ошибка
Среднее значение
Стандартная ошибка
Ум и способности
32,5
2,48
39,8
0,97
Характер
32,6
2,08
40,0
1,13
Авторитет
37,8
3,1
37,8
2,16
Профессионализм
30,3
2,91
38,3
2,15
Внешность
34,9
2,8
37,2
2,2
Уверенность в себе
44,6
1,87
38,0
2,09
Самооценка является динамичным образованием, связанным с его ценностными ориентациями и степенью сформированности и реалистичности его Я-образа.
По данным результатов исследования, оценивалась высота самооценки согласно заданным критериям, как положительный и отрицательный выборы. В ходе анализа исследования можно утверждать, что средний уровень самооценки следует считать нормальным (респонденты оценили представленные качества в положительные выборы).
По результатам среднего значения каждого из определений в экспериментальной группе можно сделать следующие выводы:
1) Ум и способности респонденты оценили в среднем как 32,5, что соответствует низкому уровню самооценки.
2) Характер респонденты оценили в среднем как 32,6, что соответствует низкому уровню самооценки.
3) Авторитет респонденты оценили в среднем как 37,8, что соответствует низкому уровню самооценки.
4) Профессионализм респонденты оценили в среднем как 30,3, что соответствует низкому уровню самооценки.
5) Внешность респонденты оценили в среднем как 34,9, что соответствует низкому уровню самооценки.
6) Уверенность в себе респонденты оценили в среднем как 44,6, что соответствует низкому уровню самооценки.
По результатам среднего значения каждого из определений в контрольной группе можно сделать следующие выводы:
1) Ум и способности респонденты оценили в среднем как 39,8, что соответствует среднему уровню самооценки.
2) Характер респонденты оценили в среднем как 40,0, что соответствует высокому уровню самооценки.
3) Авторитет респонденты оценили в среднем как 37,8, что соответствует среднему уровню самооценки.
4) Профессионализм респонденты оценили в среднем как 38,3, что соответствует среднему уровню самооценки.
5) Внешность респонденты оценили в среднем как 37,2, что соответствует среднему уровню самооценки.
6) Уверенность в себе респонденты оценили в среднем как 38,0, что соответствует среднему уровню самооценки.
Сравнительный анализ результатов исследования самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан
Рисунок 1
По результатам средних значений была составлена гистограмма, включающая общий средний показатель в экспериментальной и контрольной группе. По итогам сравнительного анализа можно сделать следующие выводы:
1) Наиболее значимыми для опрошенных респондентов экспериментальной группы стали следующие значения: уверенность в себе – 44,6, авторитет – 37,8. Наименее значимыми для опрошенных респондентов стали следующие значения: профессионализм – 30,3.
2) Наиболее значимыми для опрошенных респондентов контрольной группы стали следующие значения: ум и способности – 39,8, характер – 40,0. Наименее значимыми для опрошенных респондентов стали следующие значения: внешность – 37,2.
Таблица общего среднего показателя самооценки по методике Дембо-Рубинштейн
Таблица 2
Показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
группа
Среднее значение
Стандартная ошибка
Среднее значение
Стандартная ошибка
Уровень самооценки
32,1
1,65
31,8
0,48
По результатам исследования самооценки был выведен средний показатель равный 32,1, который свидетельствует, что у обследованных респондентов экспериментальной группы, в общем, низкий уровень самооценки. В контрольной группе выведен средний показатель равный 31,8, который свидетельствует, что у обследованных респондентов контрольной группы средний уровень самооценки незначительно ниже, чем в экспериментальной группе, но также находиться на низком уровне.
Описательная статистика результатов исследования диагностики уровня конфликтности
Таблица 3
Показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
группа
Среднее значение
Стандартная ошибка
Среднее значение
Стандартная ошибка
Уровень конфликтности
79,9
1,57
48,8
2,65
По результатам исследования уровня конфликтности у респондентов с алкогольной и наркотической зависимостями были получены следующие результаты:
Уровень конфликтности в экспериментальной группе соответствует уровню 79,9, что позволяет судить о высоком уровне конфликтности в группе с алкогольной зависимостью.
Уровень конфликтности в контрольной группе соответствует уровню 48,8, что позволяет судить о среднем уровне конфликтности в группе с наркотической зависимостью.
Описательная статистика результатов по методике «Тип поведения в конфликтной ситуации по первой группе
Таблица 4
Показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
группа
Среднее значение
Стандартная ошибка
Среднее значение
Стандартная ошибка
Сотрудничество
4,0
0,27
3,7
0,29
Соперничество
4,1
0,32
4,6
0,41
Компромисс
4,4
0,25
3,7
0,25
Избегание
4,5
0,32
6,0
0,37
Приспособление
6,2
0,24
4,4
0,45
Из данных, представленных в таблице №4 следует, что наибольшим показателем в экспериментальной группе является – приспособление (6,2). Приспособление, или уступка, рассматривается как вынужденный или добровольный отказ от борьбы и сдача своих позиций. Принять такую стратегию оппонента вынуждают разные мотивы: осознание своей неправоты, необходимость сохранения хороших отношений с оппонентом, сильная зависимость от него; незначительность проблемы.
В контрольной группе наибольшим показателем является – избегание (6,0). Избегание применяется при отсутствии сил и времени для решения противоречия, стремлении выиграть время, наличии трудностей в определении линии своего поведения, нежелании решать проблему вообще.
Анализ достоверности различий по критерию Стьюдента
Таблица 5
Показатель
Экспериментальная
группа
Контрольная
группа
t-Стьюдента
p
М
m
М
m
Ум и способности
32,5
2,48
39,8
0,97
2,73923
p<0,01
Характер
32,6
2,08
40,0
1,13
7,36469
p<0,001
Авторитет
37,8
3,1
37,8
2,16
0,0089
-
Профессионализм
30,3
2,91
38,3
2,15
2,2744
p<0,05
Внешность
34,9
2,8
37,2
2,2
0,64615
-
Уверенность в себе
44,6
1,87
38,0
2,09
8,45926
p<0,001
Уровень конфликтности
79,9
1,57
48,8
2,65
10,11288
p<0,001
Соперничество
4,0
0,27
3,7
0,29
0,845362
-
Сотрудничество
4,1
0,32
4,6
0,41
0,97266
-
Компромисс
4,4
0,25
3,7
0,25
1,971907
-
Избегание
4,5
0,32
6,0
0,37
2,99621
p<0,01
Приспособление
6,2
0,24
4,4
0,45
3,659756
p<0,001
При изучении достоверности различий по критерию Стьюдента, в экспериментальной работе по исследованию уровня самооценки и выбора стратегии поведения в конфликте у лиц с алкогольной и наркотической зависимостями, были получены данные на уровне статистически достоверных различий (p<0,05) по значениям: изучение самооценки по критерию профессионализм (2,2744). Полученные результаты свидетельствуют об отклонение уровня самооценки от средних значений в отношении собственных способностей и возможностей.
На высоком уровне статистически достоверных различий (p<0,01) и абсолютном уровне статистически достоверных различий (p<0,001) были получены результаты по значениям: изучение самооценки по критерию ум и способности (2,73923); по критерию характер (7,36469); по критерию уверенность в себе (8,45926). Структура самооценки представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным в группе респондентов с наркотической зависимостью отмечается увеличение значений. Первый отражает знания человека о себе, второй – его отношение к себе. В процессе оценивания себя эти компоненты функционируют в неразрывном единстве: ни тот ни другой не может быть представлен в чистом виде. Знания о себе человек приобретает в социальных контактах, и они неизбежно обрастают эмоциями, сила, и напряженность которых зависит от значимости для личности оцениваемого содержания.
Когнитивный компонент самооценки – комплекс убеждений о себе, которые могут быть как обоснованными, так и необоснованными. Показатели когнитивного компонента самооценки: мера реалистичности, способ ориентации при обосновании самооценки, разнообразие и широта самооценочных суждений, форма (проблематичная или категоричная) выражения суждений о себе.
Эмоциональный компонент самооценки – эмоциональное отношение к этому комплексу убеждений (оценочные характеристики составляющих когнитивной самооценки и связанные с ними переживания), сила и напряженность которого зависит от значимости для личности оцениваемого содержания.