Разработка и стандартизация компьютерной программы диагностики временных особенностей деятельности (только первые 2 главы)

Содержание
Введение
1.Теоретические и методологические основы изучения категории времени в психологии
1.1Методологические основы изучения категории времени
1.2Физиологические механизмы восприятия времени
1.3Психологические и личностные особенности восприятия времени
1.4 Факторы, влияющие на восприятие времени
2. Технология разработки психодиагностических компьютерных методик
2.1 Преимущества и недостатки компьютерных психодиагностических методик
2.2 Требования к психодиагностическим компьютерным методикам
2.3 Методики, изучающие восприятие времени
Список литературы

Разработка и стандартизация компьютерной программы диагностики временных особенностей деятельности (только первые 2 главы)

Изучая детей с отклоняющимся поведением, в частности их отношения к настоящему, В.С. Хомик и А.А. Кроник, отмечают отличие в переживании настоящего у обычных подростков в возрасте 15-17 лет и воспитанников трудовой колонии того же возраста.
С точки зрения дифференциальной психологии существует три типа людей, ориентированных в большей степени в настоящее, прошлое, или будущее. Изучая отношение к будущему и настоящему детей с отклоняющимся поведением, В.С. Хомик и А.А. Кроник приходят к тому, что переживания настоящего резко отличается у обычных школьников и воспитанников трудовой колонии (возраст 15-17 лет). «Отличительной чертой благополучных юношей является акцент на ценности настоящего времени, а девиантов - на сугубо гедонистическом к нему отношении. На фоне несформированности критериев ценности и актуальности времени картина настоящего у юношей девиантов оказывается весьма расплывчатой: текущее время они переживают менее значимым и полезным, более скучным и пустым, непривлекательным и т. д. У благополучных юношей протяженность перспективных временных ориентаций существенно длиннее, чем у неблагополучных»1.
Ю.А. Васильева, изучая смысловую сферу личности у молодых людей, установила, что для лиц с социально-неадаптивными формами поведения характерна аморфность временной перспективы, центрированность на настоящем, большая обращенность в прошлое, меньшая направленность в будущее по сравнению со сверстниками. Так же сокращение временной перспективы и ограничение ее настоящим моментом зафиксировано у лиц в ситуации хронического стресса, связанного с тяжелыми заболеваниями.
Установлено, что немаловажную роль в адекватном отражении времени играют такие когнитивные процессы, как память и внимание, а также в процессах восприятии времени участвуют мотивационные процессы.
Говоря о механизмах временной перцепции, установлено, что, оценивая заданные временные интервалы, испытуемые, используют различные методы квантования, то есть количественное непрерывное дробление данного отрезка времени в определенной последовательности, с определенным интервалом. Это могут быть различные речевые движения, мысленный счет. Исследования показали, что торможение речевого сопровождения нарушает правильность восприятия последовательности и длительности раздражителей.
Кроме второсигнального аккомпанемента является значимым определенное моторное сопровождение, которое настраивается в унисон с раздражителем в порядке обратной связи. Это движения головы, верхних и нижних конечностей, туловища и т.д. «Двигательные условные рефлексы на время, получившие адекватное отражение во второй сигнальной системе, являются базой для формирования способности к осознанной оценке времени»1.
По мнению Е.И. Головаха и А.А. Кроника «для восприятия более продолжительных интервалов времени необходимо включение таких психических составляющих как память, мышление, воображение, на основании которых происходит интеграция конкретных восприятий и оценок времени, временных суждений, относящихся к прошлому, настоящему, будущему и, наконец, формирование осознанного отношения ко времени в целом. Наиболее полно психологическое содержание проблемы времени зафиксировано в понятии «переживание», что в свою очередь может быть названо психологическим временем»2.
Таким образом, восприятие времени человеком зависит от множества факторов: возраста, пола, физическое и эмоциональное состояние, особенности деятельности.
2. Технология разработки психодиагностических компьютерных методик
2.1 Преимущества и недостатки компьютерных психодиагностических методик
Компьютерная психодиагностика является оригинальным направлением в современной психологии.
Цель компьютерной психодиагностики - создать психодиагностический инструментарий, в том числе компьютерных психодиагностических методик, а также разработать принципиально новый вид эксперимента и метода работы с экспериментально-психодиагностической информацией.
Таким образом, перед компьютерной диагностикой стоит двойная задача:
- проведения психодиагностического исследования с помощью компьютерных методик,
- обработка информации с помощью компьютера.
Инструментарием компьютерной психодиагностики является сложный аппаратно-программный комплекс, позволяющий психологам осуществлять психодиагностическое исследование испытуемого.
Инструментарий компьютерной диагностики состоит из компьютерных версий психодиагностических методик и компьютерных психодиагностических методик.
Компьютерные версии психодиагностических методик – аналоги « ручных» или «бланковых» методик психодиагностики. Они автоматизируют процессы тестирования, администрирования, подсчета результатов, с учетом умения психологов интерпретировать данные результатов тестирования.
Компьютерные психодиагностические методики – это автоматизированное исследование испытуемого с формированием компьютерного психодиагностического заключения.
С помощью компьютерных психодиагностических методик пользователь имеет возможность получить расширенную интерпретацию результатов тестирования не хуже той, которую бы написал профессиональный психолог.
Компьютерные психодиагностические методики отличаются от компьютерных версий психодиагностических методик прежде всего наличием базы знаний, определяющей принятие решений при формировании индивидуального компьютерного психодиагностического заключения на каждого испытуемого.
Наиболее разработанными, "готовыми" к использованию в автома­тизированном режиме, т. е. наиболее стандартизированными, являются психофизиологические пробы; стандартизированные самоотчеты также открывают возможности для компьютеризации; наименее стандартизиро­ванными и, следовательно, не рассчитанными на использование компь­ютеров, являются проективные и диалогические техники.
В настоящее время в психодиагностике активно используются такие информационные технологии, как: анализ данных, инженерия знаний и Интернет-технологии. С помощью данных технологий решаются психодиагностические задачи, определяющие ключевые направления работы в области компьютерной психодиагностики:
1) «конструирование психодиагностических методик в рамках традиционной психометрической парадигмы на основе технологии анализа данных, в рамках психосемантического подхода на основе субъектной парадигмы анализа данных;
2) разработка психодиагностических экспертных систем для прогноза поведения в рамках нетрадиционных подходов, например, опирающиеся на внешние критерии в рамках вероятностного подхода (прецедентные экспертные системы);
3) создание компьютерных психодиагностических методик, использующих компьютер в качестве организатора стимульного материала, т.е. реализация психофизиологических тестов, систем адаптивного, игрового, дистанционного и мультимедийного тестирования;
4) разработка на основе технологии инженерии знаний (внедрение в компьютер опыта работы эксперта-психолога) компьютерных интерпретаторов результатов тестирований, моделей прогноза;
5) разработка гибридных систем для психологического сопровождения конкретных видов деятельности (например, кадрового отбора, обучения);
6) создание оболочек-конструкторов для компьютеризации (визуального конструирования) различных компонентов, важных в практической работе психологов (методик, профилей, интерпретаторов и т.д.);
7) обучение искусству психодиагностики с помощью компьютера»1.
В.А. Дюк в своей монографии «Компьютерная диагностика» выделяет количественные и качественные эффекты использования компьютерной психодиагностики.
Количественный эффект состоит в автоматизации рутинных операций традиционного психодиагностического эксперимента: инструктажа испытуемого, предъявлении стимулов и регистрации ответов испытуемого, ведении протокола, расчетов и выдачи результатов и т. п. Такая автоматизация повышает уровень стандартизации, скорость и точность получения выходных диагностических данных, что важно в клиническом обследовании и психологическом консультировании. «Кроме того, оперативность обработки информации при компьютерном эксперименте позволяет проводить в сжатые сроки массовые психодиагностические обследования, которые, в частности, используются для решения задач профессионального психологического отбора или профессиональной ориентации в условиях дефицита временных и других ресурсов»2.
Качественный эффект состоит из двух категорий. Первая – эффекты в результате возможности реализовывать новые виды психодиагностических экспериментов. Это возможность генерировать новые виды стимулов (полимодальные и динамические), возможность организовывать по-новому стимульную последовательность (например, адаптивное тестирование), возможность регистрации ранее не доступных параметров реакций испытуемых, возможность оформить психодиагностические методики в виде компьютерных игр и т. п. Реализация второй категории качественных эффектов происходит посредством применения в психодиагностике последних достижений в области информационных технологий. Эти достижения связанны со способами создания и ведения компьютерных баз данных, алгоритмами распознавания образов в психодиагностике и методами искусственного интеллекта, основанными на манипулировании знаниями в рассматриваемой предметной области.
Действительно, можно выделить ряд преимуществ, возникающих в связи с использованием диагностических компьютерных методик. Это:
- экономия времени,
- экономия сил экспериментатора,
- исключения ошибки при обработке результатов,
- возможность накопления и сохранения электронной базы,
- уменьшает влияние особенностей состояния и отношения экспериментатора на ход эксперимента,
- увеличивает откровенность испытуемых,
- удобство с точки зрения предоставления стимульного материала, бланков и т.п.
Вместе с безусловными достоинствами компьютерной диагностики, можно выделить ряд недостатков:
- не для каждого теста можно сделать компьютерный вариант;
- стандартизация исходного теста может не соответствовать его компьютерной версии, что влияет на результат тестирования;
- компьютерное тестирование может вызывать негативную реакцию у разных людей, связанную с боязнью компьютера, ощущением недостаточной собственной компетентности, отсутствием обратной связи и т.п.;
- отсутствие дополнительной информации о исследуемом, что тоже является диагностическим материалом;
- возможность неверного понимания вопросов, следовательно, некорректных ответов испытуемого.
Таким образом, у компьютерных диагностических методик есть свои плюсы и минусы.
2.2 Требования к психодиагностическим компьютерным методикам
Существуют определенные нормы необходимые для разработки психодиагностических методик. Компьютерные методики изучения восприятия времени не являются исключением.
Требования к психодиагностическим методикам подразделяются на блок «Составные части теста и требования к ним» и блок «Требования к руководству теста».
Требования к составным частям теста состоит в наличии руководства к тесту, стимульном материале и его описании, регистрационном бланке, ключах и шаблонах для проверки правильности ответов.
Требования к руководству теста следующие: наличие сведений о процедуре разработки, требования к применению, данные по обработке и интерпретации результатов.
Сведения о процедуре разработки теста включают сведения о валидности и надежности теста, процедуре его применения, обработке и интерпретации тестовых результатов.
«Надежность – характеристика методики, отражающая точность психодиагностических измерений, а также устойчивость результата теста к действию посторонних случайных факторов»1. Надежностью является устойчивость процедуры относительно объектов исследования.
Существует три подхода к оценке надежности тестов, различающиеся факторами, которые принимаются за ошибки измерения.
Тест-ретест надежность. Измерение коэффициента надежности осуществляется посредством повторного обследования одних и тех же испытуемых через определенное время и составляет корреляцию двух тестирований. Ошибки измерения в данном случае зависят от различия в состоянии испытуемых, условиях и организации повторных обследований, запоминания ответов, приобретения навыков работы с тестом и др. Тест-ретест надежность называют также надежность — устойчивость.
Надежность параллельных форм теста. Здесь коэффициент надежности равен корреляции параллельных форм теста. Ошибки измерения в данном случае, связаны с различиями в характере операций и действий, присущих параллельным формам теста. Высокое значение коэффициента корреляции, помимо высокой надежности результатов сравниваемых тестов, говорит так же об эквивалентности содержания этих тестов. В связи с этим коэффициент надежности для параллельных форм теста называется так же — эквивалентная надежность.
Надежность как гомогенность тестов. Надежность в этом случае оценивают через вычисление интеркорреляций частей или элементов методики, которые рассматриваются как отдельные параллельные тесты. Данный подход эффективен для оценки тестов, при построении которых использовалась диагностическая модель, основанная на критерии автоинформативности системы исходных признаков (на принципе внутренней согласованности тестовых заданий). Чаще всего используют процедуру расщепления теста на две части: в одну входят, например, результаты четных заданий, а в другую — нечетных.
За индекс надежности принимается корреляция параллельных тестов. Полученная высокая корреляция может быть результатом тренированности испытуемого на заданиях подобного типа; низкая корреляция может быть результатом происшедших изменений с испытуемым, а также может свидетельствовать о ненадежности теста.
В отличие от надежности валидность является мерой «соответствия тестовых оценок представлениям о сущности свойств или их роли в той или иной деятельности»1. Определяют следующие виды валидности: содержательная, эмпирическая (критериальная) и конструктная (концептуальная).
«Содержательная валидность характеризует степень репрезентативности содержания заданий теста измеряемой области психических свойств»2. Данная характеристика наиболее значима для тестов, исследующих деятельность, близкую или совпадающей с реальной (чаще всего учебной или профессиональной). Поскольку такая деятельность нередко складывается из разнородных факторов (проявления способностей личности, комплекс необходимых знаний и навыков, специфические способности), то подбор заданий, которые охватывают главные аспекты изучаемого феномена, становится одной из наиболее важных задач формирования адекватной модели тестируемой деятельности. Валидность по содержанию закладывается в тест уже при подборе заданий будущей методики. Заключение о содержательной валидности, как правило, производится экспертами, которые выносят суждение о том, насколько охватывает данный тест декларируемые свойства и явления.
Содержательную валидность необходимо отличать от очевидной, лицевой, внешней валидности, являющейся таковой с точки зрения испытуемого. Очевидная валидность показывает впечатление о предмете измерения, формируемое у испытуемых при знакомстве с материалом теста и инструкцией. Она тоже играет заметную роль в тестировании, поскольку в первую очередь определяет отношение испытуемых к обследованию. Поэтому очевидную валидность иногда называют доверительной валидностью. В некоторых случаях содержательная и внешняя валидность совпадают, в других — очевидная валидность используется для маскировки истинных целей исследования.
Эмпирическая валидность является совокупностью характеристик валидности теста, полученных с помощью сравнительного статистического анализа. Показатель эмпирической валидности выражается количественной мерой статистической связи между результатами тестирования и внешними по отношению к ним критериям оценки диагностируемого свойства. В качестве таких критериев могут выступать экспертные оценки, «жизненные» и экспериментальные критерии.
Оценивая эмпирическую валидность тестов, необходимо ее устанавливать по крайней мере в 2 группах, поскольку корреляция теста и критерия может быть обусловлена специфическими для данной выборки факторами и не иметь общего значения. Важным условием является определение валидности на выборке испытуемых, отличной от той, с помощью которой производился отбор заданий. Для этого можно, например, разделить имеющийся экспериментальный материал пополам. Предпочтительным является проведение нескольких исследований с последующим анализом и обобщением полученных данных.
Конструктная валидность представляет собой тестовую валидность по отношению к психологическому концепту, который является научным понятием (или их совокупностью) об измеряемом психическом свойстве (состоянии). «Она выражает степень обоснованности индивидуальных различий, обнаруживаемых тестом, с позиций современного теоретического знания. Распространенным приемом определения конструктной валидности теста является его соотнесение с известными методиками, отражающими другие конструкты, предположительно как связанные, так и не зависимые от данного. При этом делается попытка априорно предсказать наличие или отсутствие связи между ними. Тесты, которые по предположению высоко коррелируют с валидизируемым тестом, называются конвергирующими, а не коррелирующие — дискриминантными»1. Концептуальная валидность удовлетворительна, в случае более высоких коэффициентов корреляции валидизируемого теста с группой конвергирующих тестов по сравнению с коэффициентами корреляции с группой дискриминантных тестов. Подтверждение совокупности ожидаемых связей составляет важный круг сведений конструктной валидности и в зарубежной литературе носит также название «предполагаемой валидности».
Важнейшим средством повышения надежности психодиагностических методик является стандартизация процедуры обследования.
«Стандартизация - единообразие процедуры проведения и оценки выполнения методики»2.
Существует три основных вида стандартизации первичных тестовых оценок: 1) приведение к нормальному виду; 2) приведение к стандартной форме; 3) квантильная стандартизация.
Приведение к нормальному виду целесообразно для применения математической статистики и возможности описать диагностические нормы в компактной форме. При выборе способа преобразования используются гистограммы распределения первичных тестовых оценок, позволяющие выявить лево- и правостороннюю асимметрию, положительный или отрицательный эксцесс и другие отклонения от нормальности.
Приведение к стандартной форме – это приведение к линейному преобразованию нормальной тестовой оценке вида:
где Zi — стандартная тестовая оценка i-го испытуемого;
yi — нормальная оценка i-го испытуемого;
ту и σу — среднее арифметическое значение и среднеквадратическое отклонение у.
Наиболее популярными в психодиагностике являются следующие значения констант центрирования и пропорциональности:
« 1. Т-шкала Мак-Колла — а=50, b=10.
2. Шкала IQ — а=100, b=15.
3. Шкала «стэнайнов» (целочисленные значения от 1 до 9 — стандартная девятка) — а=5.0, b=2.
4. Шкала «стэнов» (стандартная десятка) — а=5.5, b=2»1.
Квантильная стандартизация. ЕЕ примером является процентильная стандартизация. «Отметке «сырой» шкалы у присваивается новое значение ее процентильного ранга PR(у). Квантиль является общим понятием, частными случаями которого могут быть, например, кроме процентилей, квартили, квинтели и децили. Три квартильные отметки (Q1, Q2, Q3) разбивают эмпирическое распределение тестовых оценок на 4 части (кварты) таким образом, что 25% испытуемых располагаются ниже Q1, 50% — ниже Q2 и 75% — ниже Q3. Четыре квинтеля (K1, К2, Кз, К4) делят выборку аналогичным образом на 5 частей с шагом 20% и девять децилей (D1, ..., D9) разбивают выборку на десять частей с шагом 10%»2.