Интеграционные процессы в современной мировой экономике

Введение
1. Особенности интеграционные объединений
1.1. Европейский Союз
1.2. НАФТА
1.3. АТЭС
2. Мировые тенденции интеграционных процессов в области образования
3. Интеграционные процессы в СНГ
Заключение
Список литературы

Интеграционные процессы в современной мировой экономике

В отличие от ЕС и НАФТА эта интеграционная группировка представляет собой более аморфное и многослойное образование. В АТЭС входят и развитые, и развивающиеся страны, между которыми существует много различий. Вместе с тем АТЭС - это новая форма интеграции, которая может стать примером эффективного взаимодействия стран, находящихся на различных уровнях развития, не имеющих общих границ, но связанных общими интересами. АТЭС представляет собой многоуровневый международный хозяйственный комплекс, в котором взаимодействие развитых и развивающихся стран создает суммарные движущие силы роста и прогресса, приносящие позитивные результаты всем участникам.
В настоящее время в состав АТЭС входят 21 государство: развитые - США, Канада, Япония, Австралия и Новая Зеландия; развивающиеся - Китай, Тайвань, Гонконг, Индонезия, Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Сингапур, Филиппины, Папуа-Новая Гвинея, Бруней, Мексика и Чили.
Таким образом, эта группировка образует мост между Америками (Северной и Южной) и странами Азии, прилегающими к Тихому океану, а также Австралией и Новой Зеландией. Развитые страны, в особенности в лице США и Японии, служат главными локомотивами роста и прогресса, источниками капитала и новых технологий. В этой же роли во всо большей степени выступают пионеры экономического прогресса в развивающемся мире - Южная Корея, Гонконг, Тайвань и Сингапур. Следующий эшелон - Малайзия, Индонезия, Филиппины и страны Латинской Америки - Мексика и Чили. Замыкают этот ряд Бруней и Папуа-Новая Гвинея. Особое место в этой группе стран занимает Китай со своим потенциально огромным рынком, привлекающим всех остальных участников обширными возможностями. Через одновременное членство отдельных стран в различных интеграционных группировках в рамках АТЭС создается пространство для взаимодействия не только самих этих стран, но и тех региональных группировок, в которые они входят - НАФТА, ЛАЭС, АСЕАН и др.
АТЭС возникла в 1989 г. первоначально как форум для обмена мнениями по поводу актуальных экономических проблем, касающихся АТР. Потребовалось три года, чтобы создать небольшой секретариат со штаб-квартирой в Сингапуре и поручить ему изучение условий и рассмотрение различных проектов относительно возможностей сотрудничества между странами региона. Положение начало быстро меняться в последние годы в связи с усилением роли интеграционных союзов в мировой экономике. В АТЭС сошлись интересы различных участников, что придало сильный импульс оформлению этой группы как разновидности экономического союза.
Развитие АТЭС позволит придать энергию росту и движению к прогрессу не только непосредственно тем странам, которые входят в эту группу, но и обширному комплексу стран, вовлеченных в этот процесс через членство в других группах. Пример участия одной интеграции в другой интеграции, который демонстрирует АТЭС, включающий в себя все страны - члены НАФТА и ряд стран - членов АСЕАН и ЛАЭС, свидетельствует о том, что в современном мире сложились условия для создания интеграционных объединений нового типа. Они становятся многослойной структурой, позволяющей активно взаимодействовать странам различного уровня и одновременно включиться в движение к экономическому росту и прогрессу обширной группе развивающихся стран, для которых сегодня прямое участие в интеграции типа ЕС или НАФТА еще невозможно в силу большого разрыва между ними и мировыми лидерами.3
2. Мировые тенденции интеграционных процессов в области образования
В последнее десятилетие ушедшего века в развитых странах значительно активизировались научные исследования и дискуссии по проблемам интеграции в области образования. Их результаты указывают на то, что единого мнения по этим проблемам нет, налицо существенные различия не только в подходах к их решению, но даже в используемой терминологии.
Наиболее часто используется термин «глобализация образования». Речь идет как о влиянии глобализации на развитие образования, так и о роли образования в этом процессе. Все чаще говорят и о глобализации самого образования.
Многие зарубежные эксперты подчеркивают, что в условиях глобализации мировой экономики и усиления международной конкуренции инвестиции в образование стали жизненно важным условием будущего экономического роста. Без таких инвестиций, без стимулирования развития образования конкурентоспособность промышленно развитых стран может серьезно понизиться.
Очевидно, в настоящее время можно говорить о значительном усилении тенденций интернационализации образования, увеличении удельного веса его международной составляющей, в частности, под влиянием тенденций глобализации экономики, развития современных глобальных информационных сетей. Что же касается глобализации самого образования, то пока никто на Западе не сформулировал достаточно четко и обоснованно, что это такое. Необходимо провести глубокое научное исследование для выяснения того, как в условиях глобализации изменились традиционные направления международной деятельности высшей школы и какое место в современном высшем образовании занимают новые формы международных связей, возникшие на базе использования новейших информационных технологий.
В докладе Международной ассоциации ректоров университетов о стратегии интернационализации, изданном в 1995 г., говорится, что Ассоциация считает необходимым, чтобы все учреждения системы высшего образования активно содействовали процессу интернационализации своих учебных заведений, а также повышению компетентности и грамотности своих студентов, что является необходимым для обеспечения более миролюбивой обстановки в мире, в котором понимание межнациональных проблем и сотрудничество в их решении будут весьма важным условием обеспечения качества жизни и поддержания экономического, социального и культурного развития.
В России и других странах СНГ модным оказался термин «интеграция системы образования в мировое образовательное пространство», который получил в России даже определенную легитимность. На государство возложена в качестве основной задача обеспечить «интеграцию российской системы образования в мировое образовательное пространство с учетом отечественного опыта и традиций».4
Министерство образования России считает «вхождение России в мировое образовательное сообщество в качестве полноправного партнера» наиболее приоритетным направлением своей международной деятельности.5 На следующей странице цитируемого доклада читаем: «Система подтверждения, признания и установления эквивалентности является ключевым элементом обеспечения права человека на образование и формирования мирового образовательного пространства».6 ЮНЕСКО давно уже отказалась от идеи определения эквивалентности документов об образовании, так как эквивалентных документов об образовании просто не существует.
Опыт последних двух десятилетий показывает, что наиболее интенсивно интеграция осуществляется в масштабах геополитических регионов, объединяющих страны с относительно сходными условиями исторического развития и более или менее аналогичной социально-экономической структурой.
Такими геополитическими регионами в настоящее время являются: Европа, Евразия, включающая все государства, возникшие на постсоветском пространстве; Азиатско-Тихоокеанский регион и Североамериканский (США, Канада, Мексика). Системы образования во всех этих регионах, кроме Евразии, являются наиболее интернационализированными. Их опыт в области интеграции образования представляет для России и всех стран СНГ наибольший интерес, поскольку перед ними стоят две важные задачи:
первая - приостановить размежевание своих собственных систем, которое началось с распадом Советского Союза, и укрепить единое образовательное пространство государств-участников СНГ,
вторая - в единстве искать пути интеграции (сотрудничества) с системами образования других геополитических регионов, прежде всего с Западной Европой (Европейским Союзом).
Учитывая крайне низкий уровень экономического развития государств-участников СНГ (ВНП на душу населения менее 2000 долл.) и медленные, по сравнению с другими странами, темпы его роста, приходится признать, что ни у одной из стран СНГ нет реальных шансов на полноценное вхождение в экономические структуры единой Европы. А это означает, что в стратегической перспективе у России и ее партнеров по СНГ нет альтернативы укреплению единства на том пространстве, которое сотни лет было связано великим множеством экономических, политических и, самое главное, человеческих нитей.
Объективная необходимость интеграции экономик стран СНГ в мировую экономику требует более полной интернационализации их образовательных систем, которая должна осуществляться по следующим основным направлениям.
1. Использование и развитие положительного международного опыта для повышения качества подготовки специалистов, применение международных измерений для определения этого качества.
2. Существенное расширение академической мобильности студентов и научно-педагогических кадров в целях подготовки специалистов для современных и будущих наукоемких производств в лучших университетах США, Японии и Западной Европы. Не следует забывать, что японское экономическое «чудо» было бы невозможным без тех 200 тыс. молодых японцев, которые в 50-х гг. прошлого столетия получили образование в лучших вузах США, Канады и Западной Европы. В 2000 г. только в американских вузах обучалось 46,5 тыс. японских студентов, из них 8,6 тыс. на последипломном уровне.
3. Восстановление потерянных позиций на мировом рынке образовательных услуг. Конкуренция на этом рынке за последние годы значительно усилилась. Около 2 млн. студентов получают высшее образование не в своих странах. Почти 548 тыс. иностранных студентов получают образование в США, 200 тыс. - в Великобритании, 160 тыс. - в Германии, более 140 тыс. - во Франции, около 65 тыс. - в России. За последние десять лет заметно увеличилось число иностранных студентов в Японии (на 15%), Португалии (на 13,5%), Австралии (на 11 %).7
Межстрановые потоки студентов являются важной особенностью современной схемы получения высшего образования. Приток иностранных студентов налагает на принимающую сторону особую ответственность за качество предоставляемого образования, способствуя его совершенствованию, а также развитию экономических и культурных связей между государствами. США зарабатывают на обучении иностранных студентов около 15 млрд. долл. ежегодно. Процент иностранных студентов, обучающихся в США, в общей численности студенческого контингента страны увеличился с 1,4 в 1960 п до 3,9 2000 г. В 25 ведущих университетах США обучается от 3 до 5 и более тыс. иностранных студентов в каждом.
4. Обеспечение признания выдаваемых в странах СНГ документов об образовании, ученых степеней и званий, что требует пересмотра их уровней и требований к ним, порядка присуждения.
5. Творческое использование мирового опыта для сохранения и развития научно-технического потенциала собственных систем образования.
6. Развитие международной кооперации в области фундаментальных и прикладных исследований, создание и продвижение на мировой рынок конкурентоспособной наукоемкой продукции.
7. Вхождение образовательных учреждений в систему международного информационного и коммуникационного пространства.
8. Создание инфраструктуры, обеспечивающей поддержание на современном уровне прозрачности и открытости образовательных систем (автоматизированные системы мониторинга их состояния, центры образовательной статистики, сопоставимой с индикаторами, используемыми в зарубежных странах, и сравнительных исследований систем образования как стран СНГ, так и развитых зарубежных стран), активизация участия образовательных учреждений в международных форумах по проблемам образования и в международных научно-исследовательских программах.
9. Приведение в соответствие с международными нормами и обязательствами законодательно-нормативной базы образовательных систем, особенно норм, касающихся положения учителей и преподавателей.
3. Интеграционные процессы в СНГ
Мировая практика убедительно свидетельствует, что развитию национальной экономики ныне в очень большой степени способствует экономическая интеграция. Однако приходится констатировать, что на пространстве Содружества Независимых Государств реальных достижений на этом направлении нет. Экономический союз в составе всех двенадцати государств-членов СНГ практически не состоялся. Созданные по инициативе России в последующие годы Союзное государство Беларуси и России (СГБР) и Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) пока не могут достичь даже начальной стадии рыночной интеграции - полноценной зоны свободной торговли. Не успев по-настоящему оформиться, начало пробуксовывать и Единое экономическое пространство России, Украины, Беларуси и Казахстана («ЕЭП четырех»).
Об этом приходится говорить с большим сожалением, поскольку тесная взаимная экономическая интеграция для стран Содружества жизненно необходима. Причем со временем, по мере развития глобализационных процессов в мировой экономике, ее значение будет только возрастать. Ибо лишь связав возможно более тесно свои национальные экономики, страны-участницы СНГ смогут дать достойный ответ на конкурентный вызов промышленно развитых стран Запада. Как справедливо подчеркивают в своих публикациях многие экономисты постсоветских стран, в том числе и российские, сегодня, действуя по одиночке, страны СНГ, включая Россию, практически не в состоянии решить проблему конкурентоспособности своей национальной экономики и на этой основе добиться выгодного для себя включения в мирохозяйственные связи, кардинально улучшить свое положение на мировых рынках, повысить сопротивляемость неблагоприятным внешнеэкономическим воздействиям, радикально укрепить свою экономическую и вообще национальную безопасность.8
Рассматривая перспективы региональной экономической интеграции в СНГ, следует отметить, что сохраняется много предпосылок для ее успешного развития. Это, прежде всего, общность истории становления экономических систем, отсутствие языкового барьера, общность многих базовых символов, на которых строятся межгосударственные коммуникационные взаимосвязи, а также - что особенно важно - всё еще сохраняющиеся элементы общего рынка, унаследованные государствами от не так давно существовавшего единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза, единая инфраструктура, включая единые энергетические и транспортные сети, и традиции использования общих правовых систем и стандартов.
Но, к сожалению, немало имеется и серьезнейших факторов, препятствующих налаживанию тесного взаимодействия национальных экономик новых независимых государств на равноправных взаимовыгодных условиях. Важнейшим из них, на мой взгляд, является полное подчинение экономики политике, которая зачастую недостаточно продумана и последовательна. Именно ею порождено болезненное взаимное недоверие, которое возникло между постсоветскими странами во время развала Советского Союза и сохраняется по сей день, препятствуя нормальному ходу процесса их экономической интеграции. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, как происходил развал единого экономического пространства в денежно-кредитной и валютной сферах.
Немало проблем в развитии интеграции государств-членов СНГ создает искусственное занижение (относительно мирового уровня) внут-рироссийских цен на топливо, сырье и материалы. Разумеется, эта ценовая политика ни в коем случае не может рассматриваться в качестве способа преднамеренного удушения российскими предприятиями своих конкурентов из других стран Содружества. Это - скорее всего - вынужденная мера, обусловленная низким уровнем технико-технологического развития обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства Российской Федерации. Но не менее ясно и другое: до тех пор, пока российские предприятия будут приобретать энергоносители, сырье и материалы, производимые на территории России, по одним ценам, а предприятия прочих стран-участниц СНГ - по другим, значительно более высоким, ни о каком подлинном едином экономическом пространстве не может быть и речи.
По большому счету, деформация общего экономического пространства Содружества невыгодна не только странам, интегрирующимся с Россией, но и ей самой. Если первые по этой причине вынуждены нести потери из-за снижения конкурентоспособности их предприятий относительно российских, то последняя теряет на замедлении темпов технико-технологического прогресса вследствие отсутствия у российских предприятий необходимых к этому стимулов.
Из других чисто экономических причин, сдерживающих развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве, следует отметить также недостаточный уровень развития обрабатывающей промышленности. Ведь именно уровень развития этой отрасли в решающей мере предопределяет необходимость и интенсивность межгосударственной экономической интеграции. Особенно негативно сказывается на ходе интеграции то, что России присуща сырьевая направленность трансформации отраслевой структуры национального хозяйства, ведь при такой направленности региональная экономическая интеграция практически не представляет особой ценности.
При всей сложности рассмотренных выше проблем, их нельзя считать неразрешимыми. Но, по моему убеждению, реальное развязывание всех этих «узлов» начнется лишь тогда, когда политическая элита стран Содружества придет к полному осознанию жизненной необходимости взаимной интеграции их национальных экономик, станет больше думать о том, как общими усилиями побыстрее вырваться из вековой технико-технологической отсталости, а не продолжать «искать для себя счастье на стороне».