Информационное противоборство в сфере духовной жизни.

Оглавление
Введение
Жизнь духовная. Религиозный аспект
Политическая составляющая духовной жизни общества
Этико-эстетическая направленность духовной культуры
Заключение
Литература

Информационное противоборство в сфере духовной жизни.

А поскольку сущность любой религии заключено в духовной жизни, которая является наиболее сокровенной ее стороной, то самая распространенная ошибка в религиозной жизни - это подмена ее духовной стороны (исполнение заповедей Евангелия, покаяние, борьба со страстями, любовь к ближним) внешней - исполнением церковных установлений. Как правило, внешнее без внутреннего делает человека, по словам А.И. Осипова «святым сатаной»5 - гордым фарисеем, лицемером, отвергнутым Богом. Потому столь необходимо знание основополагающих принципов духовной жизни в Православии.
В школах собираются вводить, как обязательный предмет «Культуру православия». Это не вполне корректно, в силу той же многоконфессиональности. Если давать информацию о религиях, то в рамках религиоведении, чтобы смочь охватить разные религиозные направления.
Обратимся к тому, что говорил Патриарх Кирилл (Гундяев), про то, что вся наша Церковь от края и до края переживает возрождение, начиная с открытия новых храмов и монастырей, и заканчивая обращением к Богу людей разных уровней социализации.
Для Владыки повышение уровня духовности заключается в том, «чтобы народ стал православным не только по крещению и не только в соответствии с социологическими опросами, но и по образу мыслей и по образу жизни»6.
Поэтому в другом своём выступлении сформулировал главную задачу православных СМИ: «возвещать, что есть главное в жизни человека»7, обозначив их (СМИ) миссионерское значение.
Казалось бы, точка зрения официального православия не способна противоречить иным установкам, но на том и простроено соперничество между разными конфессиональными организациями, что у одних под «духовностью», по большому счёту, понимают святость, а у других, к примеру, «постоянную возможность осознавать и доказывать, что все мы можем быть столь же великими, как Бог»8. У подобной духовности есть тайный ключ от Двери Божественного - медитация.
Если глубоко не вдаваться в теологические вопросы, то, медитация – это непосредственная психотехника. В принципе, и христианству не чужд подобный подход, вспомним, к примеру, исихазм. Однако для современной российской ментальности, подход к духовности на уровне выхода из круга сансары, воспринимается несколько неадекватно. Не та у нас культура.

Политическая составляющая духовной жизни общества
Духовная культура ничего не значит без политического аспекта в жизни социума. На протяжении многих лет человек старался определить для себя, будем говорить предельно просто» «что такое хорошо и, что такое плохо», рассматривая данную проблему в различных ракурсах.
Политика делает общество таким, какое оно есть. Говорят, что каждая страна живёт при таком строе, какой он заслуживает. Но есть много общих вещей, которые объединяют людей всего земного шара, впрочем, и здесь получается парадоксальная ситуация. Глобализм и антиглобализм. Что для одних хорошо, для других плохо.
Каждый из нас проживает жизнь, и каждый из нас философ, поскольку имеет свой собственный взгляд на мир. Обратимся к интересному персонажу мировой истории, которого зовут Хосе Ортега-и-Гассет (1883—1955). Он создал удивительное направление витализм (от лат. «жизнь») — философия жизни, где центральное понятие «жизнь» достаточно многозначно и неопределенно Жизнь есть, прежде всего, непосредственное переживание человека, в котором слиты воедино переживающий субъект (мое Я) и переживаемое содержание (предметно-вещественная сторона). И так как жизнь всегда открыта для живущего, то она постигается им непосредственно, интуитивно, то есть «понимается», в отличие от внешних предметов, явлений, процессов, которые подлежат «объяснению» с помощью научных понятий.
Жизнь — это проявление витальной силы, при чём время как сущность жизни, утверждает Ортега-и-Гассет, это время необратимое, ограниченное, конкретно-историческое, неразрывно связанное с содержанием человеческой деятельности, а потому это — сама история.
Итак, жизнь — это история, где действуют люди как существа разумные, мыслящие, стремящиеся к достижению определенных целей. Наличие последних — источник человеческой творческой активности, исторического движения.
Рациовитализм Ортеги-и-Гассета — это учение о жизни как истории, которая нерасторжима с разумом, без него умирает. Функция витального разума — самоистолкование жизни, что выражается в созидании мировоззрений, определяющих ценностные координаты человеческой деятельности.
Такая концепция разума как инструмента жизни сближает Ортегу-и-Гассета с Ницше. Как и Ницше, Ортега считал, что «Бог умер" и люди должны устраиваться без него, сами творить свой "мир".
Ортега-и-Гассет с большим художественным мастерством рисует историческую эволюцию витального разума на материале европейской культуры. Подобный европоцентризм объяснялся, прежде всего, тем, что его глубоко волновала судьба Испании, которую он считал органической частью общеевропейской цивилизации, а в стремлений предугадать будущее человечества, он исходил из того, что цивилизация XX века есть порождение европейской культуры, а, следовательно, истоки ее проблем надо искать в исторической эволюции ее мировоззрений.
Современное человечество, по убеждению Ортеги-и-Гассета, находится в тяжелом кризисе, более того, стоит перед страшной опасностью саморазрушения. Осмыслению этой трагической ситуации Ортега посвятил самую знаменитую свою работу — эссе "Восстание масс". Написанная в 1930 г., она была необыкновенно популярна, многие ее идеи глубоко проникли в культуру XX века, а поднятые проблемы сохраняют свою актуальность и сегодня.
Общество всегда состоит из массы и избранного меньшинства (элиты). Это деление, подчеркивает он, нельзя смешивать с делением общества на социальные классы — это деление на психологические типы людей Принадлежность к массе — чисто психологический признак Человек массы — это средний, заурядный человек. Он не ощущает в себе никакого особого дара или отличия, он «точь-в-точь», как все остальные (без индивидуальности), и он не огорчен этим. Он снисходителен к себе, не старается себя исправить или совершенствовать — самодоволен; живет без усилий «плывет по течению». Он не способен к творчеству и тяготеет к жизни косной, которая осуждена на вечное повторение, топтание на месте. В мышлении, как правило, довольствуется набором готовых идей — ему этого достаточно
Этому «простому человеку в обществе противостоит другой психологический тип личности — «человек элиты», избранного меньшинства «Избранный», не означает «важный», кто считает себя выше других и презирает их. Это, прежде всего, человек, который к себе самому очень требователен, даже если он лично и не способен удовлетворить этим высоким требованиям Он строг к себе, его жизнь подчинена самодисциплине и служению высшему (принципу, авторитету), это напряженная, активная жизнь, готовая к новым, высшим достижениям «Благородному» человеку свойственна неудовлетворенность, неуверенность в своем совершенстве; даже если он ослеплен тщеславием, ему необходимо подтверждение этого в чужом мнении Степень таланта и самобытности у таких людей различна, но все они способны к творчеству, приняв «правила игры» своей культурной системы, добровольно подчиняясь им.
Эти два типа человека всегда были в обществе, дополняя друг друга. Заурядных людей всегда больше Они наличествуют в любом социальном классе и в любой профессиональной группе, также как здесь есть свои яркие индивидуальности, свои герои — ив политике, и в науке, и в искусстве. Для нормальной исторической жизни, утверждает Ортега-и-Гассет, в обществе должно быть господствующее положение элиты. Только меньшинство избранных способно идти в ногу с эпохой, вырабатывая новые идеи, вкусы, идеалы, моральные нормы и т. д., то есть новую систему ценностных ориентации — и повести за собой массу Именно так была создана европейская цивилизация с ее техническим прогрессом и демократическим типом общественной жизни.
Но сейчас ситуация радикальна изменилась — произошло восстание масс и масса захватила место элиты, вытесняя ее Власть в обществе перешла к «человеку массы», который перестал быть послушным не уважает элиту, не повинуется ей, не следует за ней, а отстраняет ее и берет та себя ее функции в сферах, которые всегда требуют особых качеств, дарований, специальной подготовки, высокого профессионализма — в государственном управлении, судопроизводстве, науке, искусстве и т. д.
Как считает Ортега, все это произошло не случайно, а было подготовлено предыдущим развитием европейской цилизации. Во-первых, уже в XIX веке, благодаря техническому прогрессу, поднялся средний уровень жизни, и соответственно произошел скачок в приросте народонаселения. Во-вторых, еще в XVIII веке элита европейского общества провозгласила идею равноправия, согласно которой человек в силу своего рождения обладает «правами человека и гражданина», то есть основными политическими правами.
В-третьих, человек массы почувствовал себя господином и хозяином своей судьбы еще и потому, что научно-технический прогресс XX века существенно выровнял качество жизни то, что раньше было доступно лишь немногим, теперь достояние масс — жизнь, освобожденная от бремени постоянных физических и экономических лишений, бытовой комфорт, разнообразные развлечения, спорт, путешествия и т. д.
В политике исторический кризис проявляется в фашистских режимах и тоталитаризме, в отступлениях от либерализма. В искусстве кризис проявляется в оскорблениях и угрозах, а то и откровенном насилии по отношению к «высокому искусству», которое массе не понятно. В науке проявлением кризиса является засилье посредственности, так называемых «узких специалистов», которые по-настоящему невежественны во всем, что выходит за рамки их крохотной сферы знания.
Каждый политический строй неразрывно связан с собственной идеологией, котороая представляет собой теоретическое выражение объективных потребностей и интересов различных социальных групп и общностей, их отношение к социальной действительности, а также систему взглядов и установок, отражающих социально-политическую природу общества, его строй и социальную структуру.
Человек – существо политическое, причем корни политического поведения заложены в человека изначально, поэтому основе международной политики лежат объективные и неизменные законы, попытки изменения которых, как правило, обречены на неудачу. С появлением государств начинает проявляется их внешняя политика, обусловленная национальными интересами, причем главным инструментом для достижения целей становится исключительно силовой фактор, с военной доминантой. От того, насколько сильно государство зависит отношение к нему в международном сообществе, однако в XX веке происходит обострение чувства зависимости любого человека от игры мировых сил.
Немаловажным является и тот факт, что ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на установление того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения9, более того в основе любой политики, тем более, международной, лежит борьба за власть, поскольку именно власть всегда является непосредственной целью - писал Г. Моргентау.
Одна из основных проблем, касающихся безопасности – это определение места страны на международной арене, и то, насколько занимаемое место соответствует уровню российской ментальности. Известный русский философ В.В. Зеньковский заметил, что особенности русской души вырабатывались под воздействием геополитических особенностей России и определялись «безмерность русских пространств, отсутствие внутри России высоких гор /…/ »10 Подобная постановка вопроса вполне корректна, следует лишь уточнить, что многократные изменения статуса России (великая держава, региональная держава, отдельное государство-нация) пока не получили своего логического завершения по причине того, что ни один из вариантов не имеет полноты аргументов практического подтверждения и не исследован достаточно глубоко11.
Мы приведём, на первый взгляд, необычный пример того, как политика и идеология влияют на духовную жизнь общества целого государства.
Одной из основных форм проявления духовной жизни общества является язык. Мы настолько привыкли общаться, что данный момент просто ускользает из поля нашего внимания. Чем, в первую очередь, отличается один народ от другого, безусловно языком. Опыт сосуществования различных этносов и этнических групп на постсоветском пространстве свидетельствует о том, что в сфере языка и культуры присутствуют противоположные моменты, — как стабилизирующие межэтнические отношения, так и усиливающие напряженность. Не для кого не секрет, что сфера языка несет в себе конфликтогенные начала и при определенных обстоятельствах может стать полем межэтнических противоречий и напряженности.
После распада СССР во вновь образованных державах проблема самоидентичности стояла крайне жёстко. Вопрос о языке на Украине до сих пор является одним из важных как внутри, так и на уровне внешнеполитических аспектов.
Украина начала нового века продемонстрировала вполне определенно, с одной стороны, продолжается радикализация идеологии украинского этнокультурного возрождения. Хлесткие публицистические термины «этнический геноцид», «духовный Чернобыль», заменившие как слишком лояльное понятие «русификация» сошли с газетных страниц и составили лексику некоторых учебников по истории Украины. Украинская сторона по-прежнему настаивает на том, что в защите нуждается, прежде всего, украинский язык и украинская культура. Темпы украинизации школьного и специального образования воспринимаются крайне позитивно, а мера распространения русского языка в украинских средствах массовой информации по-прежнему нередко кажется чрезмерной и не соответствующей статусу Украины как независимой державы.
Со стороны этнических русских эти же процессы воспринимаются по-иному. Обширная публицистика, посвященная проблемам русского языка и русской культуры на Украине, деятельность русских национально-культурных обществ, а также, по меньшей мере, два новых проекта Закона о языках, представленных на рассмотрение в Верховную Раду, свидетельствуют не только о нарастании недовольства со стороны русскоязычной части населения Украины, но и об осознании ею своих этнокультурных интересов, а также о начале консолидации социальных сил для защиты своих прав. Налицо интеллектуальная готовность продемонстрировать альтернативный вариант этнокультурного развития Украины.
Учитывая потенциальную конфликтогенность языкового и культурного поля взаимодействия, следует обратить внимание на ряд моментов, способных минимизировать возможные негативные последствия противоречий12.
Сфера языковой практики и языковой политики должна расцениваться только как область взаимных уступок и компромиссов. Кроме того, практика показывает, что определенные позитивные результаты может принести комплиментарный обмен этническими ценностями и символами. Взаимное празднование памятных дат, совместное проведение различных мероприятий, паритетный перевод письменных памятников русской и украинской культуры и многое другое способно подкрепить атмосферу толерантности.
Следует так же отметить, что на телевещание в Украине ведётся как на украинском, так и на русском языках. Кроме того, существует забавная тенденция, чем фамилия более «украинизирована», тем чаще её обладатель сбивается на русский язык, но если фамилия человека однозначно российского происхождения, то он будет говорить только по-украински. Примером тому Президент Украины Виктор Янукович, только недавно выучивший «рiдну мову».

Этико-эстетическая направленность духовной культуры
Духовные потребности человека представляют собой внутренние побуждения к творчеству, созданию духовных ценностей и их освоению, к духовному общению. В отличие от природных духовные потребности заданы не биологически, а социально.
Духовная деятельность обладает огромной внутренней притягательной силой. Ученые, писатели, художники, пророки могут творить, не обращая внимания на признание или его отсутствие, поскольку сам процесс творчества доставляет им сильнейшее удовлетворение. Духовная деятельность во многом напоминает игру, когда удовлетворение приносит сам процесс. Природа этого удовлетворения имеет объяснение - в духовной деятельности продуктивно-творческое начало доминирует над репродуктивно-ремесленным.
Следовательно, духовная деятельность самоценна, обладает нередко значимостью безотносительно к результату, что практически невозможно в материальном производстве, где производство ради производства - нелепость. Кроме того, если в сфере материальных благ исторически больше ценился и ценится их обладатель, нежели производитель, то в сфере духовной интересен производитель ценностей, идей, произведений, а не их владелец.
Особым видом духовной деятельности является распространение духовных ценностей с целью усвоения их возможно большим числом людей. Особая роль здесь принадлежит учреждениям науки, культуры, системам образования и воспитания.
Поскольку, в рамках достаточно небольшого текста невозможно уместить тот огромный опыт духовной жизни, который был накоплен за тысячелетия существования человеческой цивилизации, обратимся к одному сюжету.
Начало своё он берёт в Серебряном веке, продолжается уже в веке ХХI. Появление петербургских Религиозно-Философских Собраний связано, в первую очередь, с возросшим вниманием общества к религии. Со своей стороны, интеллигенция желала возможного объединения с Церковью, но при условии признания ее новой силой. Силой, хотя и не принадлежащей к церковным кругам, но ищущей «истины и Бога», и чьей задачей, равно как и задачей Церкви, является возрождение России на почве исторического христианства.
Задачей духовенства была «мессианская проповедь» на тему о возвращении «заблудших» под сень Храма, но, несмотря на разный подход, Собрания были открыты. Существует много достаточно противоречивых воспоминаний, касающихся Р-ФС и тех сложностей, с которыми пришлось столкнуться «оргкомитету».
По мнению П.П. Перцова: «Собрания эти никто нарочито не основывал (позднейшее утверждение Мережковского, будто их учредила – так же как и журнал «Новый Путь» – супруга Дмитрия Сергеевича – поэтесса Зинаида Николаевна Гиппиус-Мережковская, не более как супружеское увлечение). Они стали складываться как-то сами собой, можно сказать стихийно, как своего рода разросшийся журфикс. На эти собрания шел и ехал всякий, кого они могли интересовать своими темами: никаких особых разрешений и пропусков не требовалось»13.
Позже А.В. Карташев (будущий последний обер-прокурор Синода при Временном правительстве и активный участник Собраний), дал очень язвительную оценку РФС и их членам: « Эта эпоха была совершенно другая сравнительно с теперешней…/…/ То было время самых широких сочетаний весьма разнородных лиц и общественных групп, чаявших освобождения России. То же полусознательное, полуинстинктивное предчувствие кризиса произвело на свет Божий и это причудливое сочетание епископов, архимандритов, миссионеров, литераторов из салонов кн. Мещерского и Суворина с нечестивой компанией из мира искусства с прибавкой нескольких народников, получившее название Религиозно-Философских Собраний»14.
Хотелось бы вкратце охарактеризовать проблемы, по которым возникали наиболее ожесточенные споры между представителями отдельных сторон.
Преосвященный Сергий, епископ Ямбургский, в качестве председателя со стороны духовенства, открыл Собрания. Именно ему, по мнению Гиппиус, принадлежит изначальное разделение участников на «мы» и «они», которое и привело к невозможности действительного объединения. Он сразу дал понять, что стоит на твердой позиции Церкви и «не намерен изменять это качество»15.
Тем не менее, епископ Сергий знал, что «настоящего единения» можно достигнуть только при откровенном разговоре, «чтобы каждый видел, с кем он имеет дело, что он может /…/ принять и чего не может16.