Философия науки. Журналистика (интернет журналистика).

Введение
1. Журналистика в информационном обществе
2. Журналистика и социальная действительность: познание, отражение, преобразование
3. Философия интернет-журналистики
Заключение
Список литературы

Философия науки. Журналистика (интернет журналистика).

Однако интервьюер тоже ограничен символической системой: он заранее настроен – положительно или отрицательно – на подаваемые интервьюируемым знаки. Вот почему телеоператор внутренне готов отснять материал в нужном для себя ракурсе6[6], который может не совпасть с установкой персонажа. Отснять в определенном ракурсе – по существу то же, что подать кому-то определенный знак.
Пресса – инструмент власти, т.е. партий и экономических лобби. «Главное ее оружие, – считает У. Эко, – намеренное затемнение смысла высказывания, поскольку идея состоит не в том, чтобы снабжать читателей информацией, а в том, чтобы через их головы направлять тайные сигналы другим властным [11]. Это утверждение получает аргументацию в результатах исследований.
В настоящий момент теория журналистики представляет собой находящуюся на стадии формирования теорию вида человеческой деятельности, объект которой - журналистика - достиг в своем развитии классических, зрелых форм и вполне созрел для формирования на его основе соответствующей теории.
Несмотря на этот факт, в силу ряда причин, в том числе субъективного свойства, теория журналистики на сегодняшний день не в состоянии адекватным образом отразить предмет в теоретической форме, отвечающей требованиям, предъявляемым к теориям подобного рода [13]. Главными причинами неспособности теории журналистики адекватным образом сформулировать собственные основные положения являются: засоренность теории идеологизаторскими привнесениями, отрицательным образом влияющими на ее способность к выявлению сущности деятельности, теорией которой она является недостаточно высокий уровень методологической оснащенности теоретиков, пытающихся сформулировать основные положения теории.
В действительности эти причины являются взаимообусловливающимися, что увеличивает их отрицательный эффект.
Наличие вышеназванных причин привело к складыванию в теории журналистики ситуации, когда она, опираясь на методологически недостаточно выверенные парадигмы, оказалась лишенной в данный момент времени научных средств для удовлетворительного в научном плане объяснения собственного предмета. Возникло противоречие между развитым объектом (собственно журналистика как система деятельности) и его отражением в теории (теория журналистики в современном состоянии), с одной стороны, и между теоретическими результатами, полученными в теории журналистики, и социально-философскими и общесоциологическими представлениями об обществе и способах его познания, лежащими в основании общественных наук, с другой.
Выражением данного противоречия в обеих его “ипостасях” и является, на наш взгляд, сложившаяся в теории журналистики проблемная ситуация, носящая, как представляется, ярко выраженный характер философских проблем второго типа, связанных с определенными теоретическими трудностями, возникшими в этой фактически становящейся теории, и настоятельно требующая ее методологического, по сути, философско-социологического анализа.
Задачей подобного философско-методологического анализа теории журналистики является выработка объяснения предмета этой теории, то есть основных закономерностей журналистики как системы деятельности, выраженных в адекватной действительности системе категорий и понятий, отвечающей требованиям научности, (прежде всего, логически непротиворечивой рациональности), то есть именно та задача, которую сформулировал Г. Першке [14].
Важнейшей предпосылкой решения такой задачи выступает философско-социологический подход к теории журналистики, выражающийся в философском освоении результатов научных исследований в данной области знания, в попытке реконструкции этого знания на основе общих принципов, принятых в данной (то есть, научной) философии, в том числе и правил обращения с ними (логика).
Все изложенное выше означает, что философские проблемы, с необходимостью встающие в ходе постановки и решения задач реконструкции, теоретического воссоздания существующих результатов теории журналистики, становятся содержанием самой этой теории, а не являются чем-то привносимым в нее извне. “Как всякие две диалектические противоположности, философия и специально-научное знание всегда были связаны между собой, однако первоначально развивались в относительной обособленности. Их соединение - основа синтеза современного научного знания. Оно означает превращение науки из непосредственно-содержательной в рефлексирующую, а рефлексирующей философии - в содержательную рефлексию. Синтез и достигается, поскольку рефлексирующее содержание и содержательная рефлексия составляют свое иное, т. е. единое целое. Расчлененность, разумеется, остается, но это уже другая, внутренняя для целого расчлененность”.
В этой связи мы не можем разделить точку зрения некоторых ученых, считающих, что журналистская наука - исключительно прикладная: “В конце концов, как бы мы ни рвались в эмпиреи, ни старались добраться до философских высот, наука это прикладная (то, что в социологии называется теорией среднего уровня). И заботиться лучше бы о том, чтобы таковой она и оставалась: по месту в структуре наук, а не по качеству”.
Теория журналистики, действительно, по статусу в системе социологического знания, является социологической теорией среднего уровня, сферной социологией.
Но наука о журналистике, являясь системой знаний, содержательно представляет собой многоуровневую структуру. Это наука “многоэтажная”, возводящая свои этажи от практики, то есть от преобразовательной деятельности и, поднимаясь по ступеням абстракции, вплоть до философских обобщений. Так, ее элементами, этажами являются следующие.
Непосредственно с практикой (с жизнью) соприкасаются так называемые инженерные исследования, социальная инженерия в виде конкретной эмпирической социологии журналистики - социологические опросы, анкетирование, дающие для науки и практики первичные эмпирические обобщения, служащие, в свою очередь, исходным материалом для более высокого уровня теорий. При этом сам термин “более высокий уровень” в данном случае не несет никакой оценочной нагрузки, не имеет оценочного характера. Речь идет просто об оперировании более широкими абстракциями, давая возможность перейти от рассуждений, связанных с конкретным объектом (скажем “аудитория города Таганрога”, как в случае с известным исследованием под руководством Б. А. Грушина) к суждениям о городской аудитории вообще.
Дальнейший этап (этаж) - собственно социология журналистики как теория среднего уровня - оперирует понятиями “аудитория вообще”, “аудитория как таковая”. Поднимаясь в уровне абстрагирования еще на ступеньку выше, мы приходим к понятию, скажем, “объект журналистской деятельности”. Это - уровень журналистской науки, который иногда называют “общей теорией журналистики”. И, наконец, предельный уровень теоретизирования в рамках журналистской науки - это область, пограничная с теоретической социологией и даже с философско-социологической теорией. Этот уровень - философско-социологические проблемы теории журналистики.
Какова цель такого восхождения по ступеням абстракции? Эта цель - возвращение к практике, но уже с выверенным научным инструментарием, имя которому - “понятийный аппарат”, организованный как методология.
Зададимся простым вопросом: как провести прикладное социологическое исследование, что для этого нужно?
Очевидно, что, кроме материально-технического обеспечения (бумага, средства обработки анкет), социологов, проводящих опросы и обрабатывающих ответы, крайне необходима гипотеза исследования, базирующаяся на некоторой теории и дающая возможность сформулировать систему анкетных вопросов, определить выборку и т. д.
Именно формулировка гипотезы исследования является важнейшей составляющей любого конкретного исследования. Именно поэтому отчет об уже упоминавшемся исследовании в Таганроге (впрочем, как и любой другой отчет о социологическом исследовании) начинается с главы (раздела), посвященной теоретической части, основанию исследования. Такое основание невозможно получить в прикладной науке.
С другой стороны, конкретные социологические исследования дают эмпирический материал не только и не столько науке. Выводы и результаты этих исследований важны для дальнейшей оптимизации деятельности, которая стала объектом исследования.
Поэтому мы можем сказать, что любой акт научной деятельности (как прикладной, так и теоретической) в конечном счете, направлен на оптимизацию практики.
Другое дело, что связь различных этажей науки с практикой различна. Для инженерных социологических исследований эта связь - непосредственна, для других этажей - опосредованна. И чем выше уровень абстракции, тем длиннее цепочка опосредований.
Конечно, значительная часть науки о журналистике - прикладная. Однако представлять дело так, что наука о журналистике - только прикладная - было бы не совсем правильно.
К возможному неудовольствию сторонников идеи о сугубо прикладном характере теории журналистики, необходимо заметить, что к практике можно прилагать только теорию, ибо больше - нечего. В дихотомии действительности на практику и теорию просто не остается других альтернатив, и если кто-то делит действительность на практику и еще что-то, то этим “чем-то” может выступать только теория. Стало быть, теория и есть то самое искомое “что-то”, которое только и можно приложить к практике [15].
Вполне понимая (хоть и не разделяя) известный “революционный романтизм” теоретиков-"рыночников", которые фактически ставят знак равенства между практичностью теории и ее покупаемостью, полагаем, что такая постановка вопроса, как минимум, страдает некоторой односторонностью: “...Вопрос о том, что мы можем предложить в качестве практичной теории. И тем самым, есть ли нам самим, с чем выйти на рынок. Это зависит в немалой степени от того, как скоро мы соберемся изучить те вопросы, которые уже поставила журналистская жизнь, научимся ли подсказывать на них ответы, а значит, сделать и нашу собственную продукцию покупаемым товаром”.
Рассуждая, таким образом, авторы, разделяющие данную точку зрения на понимание "практичности" той или иной теории и соответственно, ориентируя теорию в указанном направлении, как представляется, не вполне учитывают то обстоятельство, что нельзя "приобрести" лицевую сторону медали, не "приобретая" ее обратной, изнаночной стороны; что, в условиях тотальной покупаемости всего и вся, страдает, как правило, именно теоретическая наука (десятилетие постперестроечного периода в России еще раз это правило подтвердило); что практически везде в так называемых цивилизованных странах, например, затраты на НИОКР вынуждено брать на себя все общество (в лице государства, а значит - налогоплательщиков); что, вообще, “хорошее” понятие “покупаемость” есть лишь иное наименование “плохого” понятия “продажность” и что квалификация той или иной науки как чьей-нибудь “продажной девки” (являющаяся естественным, легко прогнозируемым ответом на понимание учеными практичности своей теории как покупаемости ее продукта, превращенного в товар) не всегда может быть так уж далека от действительности, как кажется иным "певцам" рынка с их весьма положительным отношением к тотальной покупаемости как критерию оценки науки и ее результатов.
3. Особенности философии интернет-журналистики
Изучая сетевые издания в системе СМИ, исследователи пришли к выводу, что оригинальными свойствами, отличающими их от традиционных каналов распространения информации, являются гипертектуальность, интерактивность и мультимедийность.
Мультимедийность означает возможность передачи сообщений в разных знаковых системах – вербальной, графической, звуковой, фото, видео. Сам термин мультимедиа возник в 90-е годы ХХ века и предполагал слияние всех каналов передачи информации – периодической печати, радиовещания, ТВ и Интернета в единое целое.
Мультимедиа в отношении Интернет-СМИ – это возможность использования текста, графики, звука и видео в материалах.
На современном этапе это свойство сетевых СМИ задействовано далеко не полностью. Этому препятствует неразвитость инфраструктуры Интернета в России и отсутствие скоростных каналов передачи данных.
Гипертекстуальность предполагает систему связи между отдельными документами посредством гиперссылок. Ссылки на разнообразные источники, выполненные в гипертекстовом режиме, предоставляют редакциям уникальную возможность повысить полноту и достоверность информации, а читателям – воспользоваться альтернативными источниками и самостоятельно участвовать в интерпретации фактов.
Гиперссылки можно разделить на внутренние и внешние:
− внутренние гиперссылки отсылают к информации в пределах одного того же сайта (на архив, авторов, другие материалы номера);
− внешние ссылки – это ссылки на источники информации вне сайта (другие СМИ, энциклопедии, тематические сайты).
Интерактивность – это многосторонний информационный обмен с потребителем. Некорректно называть интерактивность только свойством Интернет-медиа, она присутствует и в традиционных СМИ – это письма и звонки в редакцию. Принципиальное отличие интерактивности в Интернет-СМИ состоит в том, что здесь двухстороннее общение разворачивается в одной и той же среде, в то время как интерактивность в печатных СМИ реализуется через почту, на телевидении – через телефон. Интерактивность в сетевых СМИ не ограничивается традиционными письмами в редакцию, а позволяет пользователю в режиме реального времени участвовать в создании содержания, одновременно обсуждать с читателями наиболее актуальные вопросы и корректировать направление развития сюжета. Таким образом, читатель превращается в соавтора, полноправного участника процесса творческой коммуникации.
В сетевой интерактивности выделяют три аспекта: «люди и документы» (пользователю представляется возможность формировать и реализовывать запрос на информацию), «люди и технологии» (удобство информационной технологии для пользователя) и «люди и люди» (использование современных технологий двустороннего общения).
Интерактивные свойства Интернета предоставляют редакции СМИ возможность двустороннего общения со своей аудиторией. Имеется несколько уровней интерактивности с точки зрения направленности действий участников коммуникации:
− от одного – к одному (самый очевидный пример – письмо журналисту по электронной почте, чтобы поделиться своим мнением или получить дополнительную информацию);
− от одного – многим (например, рассылка электронных сообщений, используя лист рассылки);
− от многих – к одному (например, возможность задать вопрос конкретной персоне во время онлайн - конференции);
− от многих – к многим (Например, использование досок объявлений, форумов на веб-сайтах, которые позволяют читателям обмениваться взглядами. Это может обеспечить дополнительную перспективу и наполнение исходному материалу) [16].
При этом общение может принимать синхронный характер (в режиме реального времени).
Формы интерактивности, используемые в сетевых СМИ:
− e-mail;
− форум, гостевая книга;
− голосования, рейтинги, анкеты;
− чаты, ICQ;
− он-лайн интервью, конференции.
Помимо этого, у Интернет-СМИ имеются также следующие особенности. Оперативность. Сеть дает возможность публиковать новости в номер мгновенно по мере их поступления. Однако важность данного свойства Интернет-изданий в настоящее время несколько преувеличена. Оперативность сетевых изданий становится востребованной во время острых кризисов, происшествий, важных событий, то есть примерно два-три раза в год. Неограниченный объем выпусков изданий. В то время как печатные СМИ ограничены объемом выпуска, телепередача ограничена временем, на сайте издания можно разместить неограниченное количество текстового и графического материала. Это увеличивает как количество опубликованных новостей, так охват целевой аудитории.
Возможность архивов. Архивы особенно эффективны для сайтов новостей. Когда архив становится все шире, он формируется в очень полезный ресурс.
Доступность. Сетевое издание можно прочитать из любой точки земного шара, для этого необходим только компьютер с доступом в Интернет.
Неограниченный географический охват. Для сетевых СМИ не существует территориальных границ. Тамбовскую газету может увидеть житель любой страны. Ограничения накладывают только языковые различия.
Возможность повторного использования информации. Телевизионные и радиопередачи невозможно просмотреть повторно без специальной записи на носитель информации, в то время как к текстам сетевых изданий, подобно печатным СМИ, можно обратиться в любое время.
Низкая себестоимость. Низкая себестоимость создания и поддержки сетевого СМИ позволяет достаточно легко войти на рынок Интернет-медиа.
В связи с тем, что любой материал в сети может быть размещен достаточно легко, резко обозначилась проблема низкого качества публикаций в Интернете. СМИ, существующие в конкурентной среде, должны, прежде всего, соответствовать следующим требованиям в представлении информации: оперативность, точность в передаче деталей, грамотность. Одним из важных факторов конкурентоспособности любого СМИ является уровень профессионализма издания, то есть наличие в штате профессиональных журналистов. Репутация компании как источника качественной информации, новейших знаний и экспертной информации – важнейшие факторы, которые могут обеспечить высокую популярность у читательской аудитории, а значит и высокую рентабельность.
Необходимо отметить, что планка качества сетевого СМИ была установлена Фондом эффективной политики, автором таких сетевых проектов, как ежедневная интернет-газета Gazeta.Ru, «Русский Журнал», национальная информационная служба «Страна.Ru», лента новостей Lenta.ru, ежедневная интернет-газета «Вести».
Новые технологии распространения информации требуют пересмотреть жанровое и формальное оформление текстов. История развития СМИ показывает, что с эволюцией носителей информации видоизменяются и методы ее распространения. Становление жанров и системы печатных СМИ приходится к концу XIX века. С появлением телеграфа в XIX веке наступает время адаптации жанров к новым средствам распространения информации.
Общеизвестно, что в журналистике идет постоянное обновление «жанровой палитры», причем наиболее активно оно происходит в такие переломные моменты развития общества, какой наблюдается в настоящее время. Меняются характер, форма представления материала, происходит некая мутация привычных, устоявшихся текстовых форм. Подобные изменения вызваны необходимостью «адаптации» жанров к новым коммуникативным реалиям.
С появлением сети как нового средства информации к названиям жанров прибавляется приставка веб, что указывает на среду опубликования материала.
Необходимо отметить, что в целом в сетевых СМИ в той или иной мере представлены все три вида жанров – информационные, аналитические и художественно-публицистические. Большинство сетевых СМИ в своих выпусках используют информационные и аналитические жанры. Так, новости сначала оперативно подаются аудитории, а потом, некоторое время спустя, даются комментарии, оценка этих событий. Есть «чисто» новостные СМИ, ярким представителем которых является Lenta.ru. К СМИ аналитической направленности можно отнести «Русский журнал». Как показала практика, наиболее эффективны издания, в которых совмещаются оба вида информации. Наименьшее распространение в сетевых СМИ приобретают художественно-публицистические жанры. Впрочем, данная тенденция сейчас характерна для всей системы СМИ.
Авторские проекты сети. Веб-обозрение – жанр, который не так часто встречается в традиционной журналистике. Однако появление в сети материалов данного жанра, особенно в начальный период развития сетевых СМИ, приобрело характер эпидемии. Причина такой популярности в том, что простому пользователю трудно ориентироваться в большом количестве информации, представленной в Интернете. Ему намного удобнее обратиться к тексту журналиста, который собрал эту информацию, проанализировал и структурировал.