Теория элит и теория стратификации.Сравнительный анализ.

АНАЛИЗ

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕОРИИ ЭЛИТ И ТЕОРИИ СТРАТИФИКАЦИИ
1. 1. Характеристика основных понятий и категорий в стратификационных теориях и теориях элит
1. 2. Классовая теория в социологической науке. Элита как «высший класс»
1. 3. Развитие отечественной теории элит и стратификаций в историческом контексте
ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ ЭЛИТ И ТЕОРИЯ СТРАТИФИКАЦИИ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
2. 1. Проблема трансформации категорий в социологических исследованиях стратификационной системы общества
2. 2. Теория элит и теория стратификации в современном мире
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА:

Теория элит и теория стратификации.Сравнительный анализ.

Элитаристский подход в определенной степени являлся противовесом маркситской классовой теорией, так как возник в качестве реакции на теории социалистические. Марксисты, в свою очередь, не признавали теории элит, определяющие нижние слои общества (к которым должны были относиться рабочие и крестьяне) как слабые и зависимые, малоактивны. Соответственно подчеркивалась определенная ущербность низших слоев – идея, не соответствующая марксистскому классовому подходу.
1. 3. Развитие отечественной теории элит и стратификаций в историческом контексте
 Проблема социального расслоения общества являлась основой социально-философского мышления в дореволюционной России20, вызывала споры в советском государстве до 60-х гг ХХ века. С началом же хрущевской оттепели вопрос социальной стратификации подпадает под строгий идеологический контроль со стороны государства. Основу социальной структуры общества представляет класс рабочих и крестьян, также отдельную категорию составляет прослойка интеллигенции. При этом обществу перманентно внушается идея о «сближении классов» и о формировании «социальной однородности». В то время как темы бюрократии и номенклатуры в государстве замалчивались.
Начало активных исследований в области стратификационной системы общества и теории элит закладывается в период перестройки, с развитием гласности. Внедрение рыночных реформ в экономическую жизнь государства обнаружило серьезные проблемы в социальном устройстве российского общества.
В процессе первых эмпирических исследований в области социальной стратификации общества были выявлены существенные различия между отдельными социальными группами, не укладывающиеся в общепринятую классовую теорию. Так, например, дифференциации подвергается рабочий класс: выделяются группы рабочих, занятых тяжелым физическим трудом, малоквалифицированные рабочие, а также рабочие-интеллигенты. Среди крестьян также производится разделение на малоквалифицированных и высококвалифицированных. К первой категории относят животноводов и полеводов, ко второй – механизаторов. Наконец социальный слой интеллигенции выделяют специалистов со средней и высокой квалификацией.
К концу 60-х гг социальную структуру определяют как «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (классов, групп)», а социальную группу как «относительно стабильную совокупность, объединенную общностью функций, интересов и целей деятельности»21. На данный момент в социологическом сообществе разворачивается дискуссия относительной социально-классовой дифференциации, системы разделения труда и ее влияния на социальную структуру в обществе. В проводимых социологических исследованиях активно используются государственные статистические материалы относительно системы ведения народного хозяйства в СССР, а также профессиональной структуры общества.
В 1965 г. под руководством О. И. Шкаратана (книга «Проблемы социальной структуры рабочего класса») проводится исследование ленинградских машиностроителей: оцениваются изменения социальной структуры общества, динамика внутриклассовых отношений, конкретизируются границы социальных классов. Отдельной темой выступает вопрос о месте советской интеллигенции в социально-классовой системе общества. По мнению О. И. Шкаратана, определенную часть советской интеллигенции целесообразнее было бы рассматривать в рамках рабочего класса (несвязанную напрямую с физическим трудом) либо в рамках крестьянства (связанную с колхозным производством).
Вопрос усложнение внутриклассовой системы постепенно приобретает все больший вес в рамках социологической теории. Персонал колхозного производства подразделяется на следующие группы:
- колхозники без профессиональной подготовки;
- механизаторы;
- административно-управленческий персонал;
- инженерно-технический персонал.
При этом значительную часть сельского населения составляли также рабочие и госслужащие, которые не вписывались в данную классификацию. Однако и классической группе рабочих и служащих они не соответствовали. В связи с выявленными существенными различиями в культурных потребностях жителей сельской и городской местности в социологической методологии принимается многокритериальный принцип социальной стратификации общества.
По прежнему актуальным остается вопрос разграничения т. н. работников умственного и труда и труда физического. Так, интеллигенцию рассматривают как группу лиц, занимающихся высококвалифицированным умственным трудом, требующим специального образования. Как отмечают З. Т. Голенкова и Е. Д. Игитханян «интеллигенция приобретает черты особой социальной группы; занятая в производстве, труд которой базируется на "общенародной" (государственной) собственности, она близка к рабочему классу (это относится и к колхозным специалистам), но ее место в общественном разделении труда и распределении материальных благ не рассматривается как классообразующий признак22». Также определенную проблему являют собой критерии разделения высококвалифицированных работников. занятых интеллектуальным трудом, и канцелярских служащих. Выделяется такое понятие как «труд по обслуживанию».
Со временем в область изучения социальной стратификации попадают работники научной сферы. Причиной тому становится увеличение роста научных работников в стране и спроса на специалистов с высшим образованием. Крупные исследования в данной области принадлежат Уральскому университету (1963 г.), в его социологической лаборатории проводятся опросы выпускников школ, относящихся к различным социальным слоям общества, исследуется фактор социальной мобильности. Одновременно активно проводятся исследования молодежной среды, связанные с вопросами трудоустройства и профессионального выбора (1963 -1969 гг). Работы проводятся на территории Ленинградской и Новосибирской областях, а также в Бурятской АССР.
В 70-е гг ХХ в. на основе социальной дифференциации общества начинают исследоваться социально-демографические показатели, а также мотивы выбора профессии. Студенческий опрос выявил существенные различия в мотивах поступления в вузы среди представителей молодежи, в зависимости от социальных групп.
Таким образом ситуация осложнялась тем, что общепринятый постулат об однородности социальной среды в советском государстве социологическими исследованиями не подтверждался.
В период 70-х – 80-х гг в стране особенно ярко начинает выделяться бюрократический слой (номенклатура, партократия, контркласс), обладающий исключительными привилегиями и льготами, в отличие от других социальных слоев общества. Номенклатура представляла собой т. н. высший класс, в свою очередь рабочие, крестьяне и интеллигенция составляли категорию низшего класса. Между данными классами существовала определенная социальная прослойка, образованная работниками по обслуживанию номенклатуры.
Во второй половине 70-х – 80-х гг в стране организуется социологическая комиссия "Эволюция социальной структуры. Социальное планирование и прогнозирование" (впоследствии – "Социальные процессы в социалистическом обществе"). Данный проект осуществлялся совместно с такими странами, как ГДР, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Польша и Румыния. Проводимые исследования касались вопросов социальной и профессиональной мобильности, затрагивали сферу рабочей, крестьянской специфики, а также специфики класса интеллигенции.
В период с 1976 – 1982 гг на международном уровне проводится «эмпирическое сравнительное исследование динамики социальных изменений рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции в условиях общего замедления темпов развития социалистических стран Европы, стагнации социальной сферы и господства иллюзорных концепций «социальной однородности»23. Данное исследование выявляло сферы, в которых внутриклассовые различия в обществе оказывались более значимыми, чем межклассовые. Также механизмы социальной интеграции / дифференциации рассматривались как общемировой феномен.
В 90-е гг ХХ века с процессом перехода к демократическому общественному строю стратификационная система в нашем государстве снова претерпевает серьезные деформации. Изменяются границы и состав социальных групп и слоев, появляется новый маргинальный, а также пограничный слои. Изменяется и направленность социологических исследований, марксистская парадигма сменяется теорией социальной стратификации. Общество рассматривается как многомерное социальное пространство со сложноорганизованной иерархической структурой, включающей в себя различные социальные слои и группы, различающиеся по статусу и степенью обладания собственностью и властью.
В настоящий момент общественная социальная структура в нашем государстве не является стабильной, сформированной структурой. Одним из характерных признаков данной структуры является поляризация (высокий уровень расслоения на бедных и богатых), в связи с чем доминирующим в социальной стратификации современного общества становится имущественный критерий.
ГЛАВА 2. Теория элит и теория стратификации как социологическая проблема
2. 1. Проблема трансформации категорий в социологических исследованиях стратификационной системы общества
Социологические исследования структуры общественных стратификаций ХХ века выявили значимые специфические различия между представителями разных социально-стратификационных уровней. При этом проблемы социологических исследований не исчерпывалась детерминацией основных стратификационных категорий (классы, группы, страты, сословия и т. д.). Сложность заключалась также в том, что выделенные категории имели собственную динамику, обусловленную социально-экономическими, а также идеологическими процессами, происходящими в обществе. В связи с этим образ той или иной стратификационной группы, сформированный в определенный период времени, впоследствии мог расходиться с реальным образом данной группы.
Так, например, с определенным отходом от классовой концепции К. Маркса в рамках социологической теории возник вопрос об определении понятия «рабочий класс». «Следует отметить, что рабочие не являются социально-профессиональной группой в ее обычном понимании. Не только в российском, но и в мировом социальном дискурсе эта группа наделялась (и наделяется до сих пор) не только экономическими, но и рядом других, прежде всего политическими признаками. Как ни странно, эта группа стала «глобализованной», наднациональной еще задолго до появления проблемы глобализации»24. Ситуация складывается таким образом, что все чаще в современной социологической теории говорят о т. н. новом рабочем классе. В свою очередь намечается тенденция возможного исчезновения, трансформации рабочего класса в его классическом понимании. Что касается категории «пролетариат», то в современном восприятии она приобретает черты низшего слоя общества, аморфного и низкоквалифицированного. Снижение активности рабочего класса в обществе сыграло ключевую роль в процессе его общественной трансформации. Также это касается вопросов востребованности и материальной обеспеченности.
Неопределенность в интерпретации в современных социологических теориях распространяется также на категорию «средний класс» (в другой интерпретации «средний слой»25). В российском обществе данная неопределенность особенно явно стала проявляться после распада СССР и перехода от социалистического государства к капиталистическому.
Уже сам вопрос существования в России среднего класса представляется предметом спора, кроме того, данная проблема не относится к эмпирической области26. Так, Х. Балцер приходит к выводу, что существующий в стратификационной системе российского общества средний слой не соответствует категории среднего класса27. Среди основных характеристик среднего класса в международном масштабе рассматриваются такие, как высокий уровень образования, высокая конкурентоспособность на рынке труда, стабильное социальное положение, высокое качество жизни, эффективная самореализация в обществе, информированность о событиях, происходящих в обществе и др.28 При этом социально-политический аспект в определении характеристики среднего класса доминирует над экономическим аспектом.
Несмотря на наличие комплекса данных черт, характеризующих лиц, так или иначе соответствующих категории среднего класса, современные социологические исследования демонстрируют его размытость, по сравнению с советским периодом существования, и определенную трансформацию. Эквивалентом категории «средний класс» в современном российском обществе выступают такие понятия, как среднее управленческое звено, интеллигенция и др.
Как и в ситуации с категорией рабочего класса, важным моментом является социальная активность представителей среднего класса. Активное положение его в социальной системе обеспечивает стабильность социальной системы общества вообще. Что же касается российской социологической теории, то основная проблема заключалась в том, что акцент в данной области делался на экономическую составляющую категории срежнего класса: «Шлейф применения узкопрофессиональных дефиниций тянется и по сей день, когда видные экономисты, давая определение среднему классу, сводят его к простейшему критерию, - например, два автомобиля на одну семью, что автоматически делает любого "братка" из солнцевской или тамбовской мафии столпом гражданского общества. К сожалению, важнейший признак принадлежности к среднему классу - социально-политический, не принимается во внимание у нас не только экономистами, но даже и многими социологами»29.

2. 2. Теория элит и теория стратификации в современном мире
Одной из ключевых тем современной социологической науки в стратификационной теории является место и роль интеллигенции как представительницы элитарной группы в общественной структуре, Определяя интеллигенцию как интеллектуалов с нравственной основой30, В. А. Ядов развивает идею о том, что формирование интеллигента в современном обществе невыгодно, хотя и возможно.
Также отдельное место в социологических стратификационных теориях занимает категория маргинальности. В рамках социологической науки под данным понятием принято понимать «промежуточное положение между социальными, структурными единицами, либо самое низкое положение в социальной иерархии»31. В данном понятии принято выделять два типа: маргинальность-периферийность, маргинальность-переходность. Переходная маргинальность характеризует промежуточное положение субъекта при переходе от одной социально-статусной позиции к другой. Данный вид может быть следствием социальной мобильности субъекта, а также следствием смены одной социальной системы в обществе другой, при кардинальных изменениях в образе жизни субъекта, виде деятельности и др. Социальные связи субъекта при этом не разрушаются. Характерным признаком данного вида является определенная незавершенность процесса перехода (в отдельных случаях субъекту сложно адаптироваться к условиям новой социальной системы общества – происходит своего рода «зависание»). для субъекта характерно положение на самой низкой ступени социальной иерархии, либо «на границе и за рамками функционального ядра в полиструктурной системе»32.
Признаками периферийной маргинальности являются отсутствие объективной принадлежности субъекта к определенной социальной общности, разрушение его прошлых социальных связей. В разных социологических теориях данный тип населения может носить такие названия, как «аутсайдеры», «изгои», «отверженные» (у некоторых авторов «деклассированные элементы») и др. В данном направлении, в рамках современных стратификационных теорий и теорий элит являются исследования статусной неконсистентности – несоответствия, рассогласованности определенных социально-статусных характеристик (уровень дохода, профессию, образование и т. д.) в стратификационной системе, приводящая к ее дисбалансу.
Таким образом, современная социологическая теория стратификационной системы общества претерпевает определенную трансформацию, вызванную как изменением специфики ранее существовавших социальных категорий, так и образованием вследствие социально-экономических реформ новых социальных категорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ стратификационных теорий в рамках социологических исследований свидетельствует о том, что, несмотря, на определенные значимые различия в теоретических подходах, все они, так или иначе, подтверждают высокий уровень влияния стратификационных различий на специфику жизнедеятельности общества как в целом, так и на личностном уровне его субъектов.
Тенденция советской социологической науки нивелировать данные различия в обществе не могла привести к положительному эффекту, замалчивание реальной ситуации не могло ее изменить. В результате, в период перестройки и особенно в период распада советского государства были выявлены серьезные проблемы в социальной стратификационной системе общества, которые не укладывались в общепринятую классовую теорию.
В настоящий момент российское общество переживает новый этап в процессе социальной трансформации. Появление новых социальных категорий в системе социально-экономических отношений повлекло за собой необходимость пересмотра прежних научно-теоретических позиций, развития социологических, а также социально-психологических исследований в данной области.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Васильева Л. Н. Теория элит: социология политики. – М.: Социум, 2011.
2. Вебер М. Община религиозная // Общая социология. Хрестоматия / Сост. А. Г. Здравомыслов. – М.: Высш. гик., 2006.
3. Видоевич З. Социальное неравенство. Демократия и развитие // Социологические исследования. 2010, № 2, C. 10-19.
4. Галсанамжилова О. Н. К вопросу о структурной маргинальности в российском обществе // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006, Том IX, № 4, С. 160-169.