Становление личности в процессе индивидуального развития, путем усвоения общественного опыта.

Оглавление
Введение
1.Определение личности
2. Влияние общественного опыта на формирование личности
Заключение
Список использованной литературы

Становление личности в процессе индивидуального развития, путем усвоения общественного опыта.

Подход к изучению личности со стороны социальной психологии позволил сформулировать ряд новых проблем и выявить новые аспекты тех, которые традиционно изучались общей психологией личности.
Акцент в проблематике, относящейся к психологии личности, переместился в область изучения ее места и роли в совместной деятельности, общения и взаимоотношений с другими людьми. В этой связи возникла необходимость исследовать психологические механизмы социального развития личности, процесс включения человека (индивида) в производство, в сферу распределения и потребления, приобщения его к миру культуры, различным формам общественного сознания и т. д.
Иначе говоря, если прежде личность рассматривалась как некоторая целостная система, а общество – лишь как внешняя для нее среда, и задача психологического исследования сводилась к тому, чтобы выяснить, из каких подсистем, свойств, элементов она (личность) состоит, то сейчас наметился и другой план: исследований личности в системе общественных отношений, т. е. рассмотреть ее как элемента социальной системы2.
Личность – это объект таких исследований, результаты которых дают возможность продвинуться дальше в понимании поведения людей. По существу, отдельные подходы к исследованию личности дают богатый материал для размышления о том, что же представляет собой поведение.3
Личность – абстрактное понятие, объединяющее многочисленные аспекты, описывающие индивидуум: чувства, мотивацию, мысли, переживания, восприятие и действия. Но не следует переводить личность как идею, к какому-либо аспекту деятельности индивидуума.
Концептуальный смысл личности разносторонен – он охватывает обширный спектр психических процессов, определяющих особенности поведения людей в различных ситуациях. Имея дело с таким непростым понятием, сложно представить себе некое простое его концептуальное определение. Даже в рамках самой психологии мы не отыщем единого, общепринятого значения этого термина – их может быть столько, сколько психологов, исследующих эту проблему.
Личность нередко рассматривается как сочетание самых колоритных и заметных характеристик человека. Например, о ком-то можно сказать, что он «общительная личность» или «робкая личность», предполагая, что робость или общительность являются самыми характерными его особенностями. В таких примерах мы видим отождествление личности с тем социальным впечатлением, которое индивидуум производит на окружающих при общении с ними, то есть, можно сказать, мы наблюдаем, насколько сильно его основные особенности окрашивают его поступки в различных условиях общения. К сожалению, при подобном популярном применении термина упускается из виду вероятность того, что человек может быть или непринужденным, или стеснительным в зависимости от конкретной ситуации. Делить личности на хорошие и плохие не имеет никакого смысла.
Дело в том, что понятие «характер» интерпретируется в психологии далеко неоднозначно. Например, Л.С. Рубенштейн определяет характер как «закрепленную в индивиде система генерализованных обобщенных психических деятельностей»4. Ранее в работе уже обсуждались сложности разграничения характера и темперамента. Еще больше спорных вопросов возникает при попытке развести понятия «характер» и «личность».
Избежать смешения понятий характера и личности можно, если придерживаться более узкого их толкования. Представление о личности в узком смысле было уже сказано выше. Более специальное понимание характера также существует.
Если попробовать совсем коротко отразить сущность разницы между характером и личностью, можно сказать, что черты характера показывают то, как действует человек, а черты личности – то, ради чего он действует. При этом бесспорно, что стратегии поведения и устремленность личности относительно свободны: используя одни и те же способы, можно достигать различных целей и, напротив, стремиться к одной и той же цели разными путями.
В личности представлены такие специальные черты, благодаря которым конкретный человек выделяется среди всех остальных людей. Кроме того, осознать какие качества или их сочетания отличают одну личность от другой, можно исключительно изучая индивидуальные различия.
В большинстве определений личность представляет собой некую структуру организации. Иными словами, личность – отвлеченное понятие, основанное на выводах, полученных в результате наблюдения за поведением человека.
«Уже с момента зарождения научной психологии было подмечено, что личность представляет, собой не только множественность, но и одновременно структуру»5. Современная психология рассматривает становление личности как сложный, диалектически двойственный и цельный, по своей природе процесс формирования потенциалов, нацеленных на ориентацию этой личности в мире людей; и, с другой стороны, возможностей в области постижения всевозможных знаний, умений, навыков, образцов понимания предметов и понятий, – т.е. в области логики, интеллекта. Иными словами, это – взаимодействие процессов воспитания и обучения личности. И одна, и вторая стороны становления личности невыполнимы без активной помощи Взрослого Мира, представители которого являются проводниками ребенка в Мире Детства на пути его взросления и становления его личности.
2. Влияние общественного опыта на формирование личности
Неизгладимый отпечаток накладывает на формирование личности среда обитания, такие как: социум, семья. Социум влияет на становление личности всеми своими проявлениями: школа, улица, институты власти, менталитет. Семья же, как ячейка общества, в этой цепочке является первой, но об этом будет сказано далее.
Социум оказывает непосредственное влияние на каждого индивида правилами и законами морально-этических норм существующего менталитета. Общество диктует человеку что хорошо, что плохо, что можно, что нельзя, тем самым, участвуя непосредственно в формировании картины мира. Нормы поведения, мораль общества разнились в зависимости от эпохи, места положения и особенностей народа. В разные века, что было хорошо в одной культуре, вызывало категорическое неприятие в другой. Примером могут послужить нравы древней Греции, Римской империи, Вавилона и Шумера с одной стороны, которые отличались чрезмерной свободой нравов. С другой стороны – менталитет «варварских» народов: Кельтов, Ариев, Скандинавов и Славян, потомков Ариев, которые оставались в истории как суровые воины со строгими морально-этическими нормами.
Несомненно, яркое влияние на формирование личности, а соответственно картины мира – религии, веры и идей. Религия и господствующие идеи, являясь социальными проявлениями и фактически формируясь в социальные институты, вносили свои правила и ограничения в формировании ментальности человека6.