Вход

Расследование и учет несчастных случаев на производстве

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 347281
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 73
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1. Основные положения по учету и расследованию несчастных случаев на производстве
1.1. Регулирование учета и расследования несчастных случаев на производстве
1.2. Лица, подлежащие обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве
1.3. Ответственность работодателя при несчастных случаях на производстве
2. Практические аспекты расследования несчастных случаев на производстве
2.1. Расследование несчастных случаев на производстве
2.2. Судебная практика, связанная с несчастными случаями на производстве
Заключение
Библиография

Введение

Расследование и учет несчастных случаев на производстве

Фрагмент работы для ознакомления

- дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей;
- ответственность за дисциплинарный проступок наступает, как правило, перед работодателем или перед вышестоящим органом.
В ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Руководитель и иные ответственные лица работодателя привлекаются к дисциплинарной ответственности за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению организационно-распорядительной и хозяйственной деятельности, т.е. за совершение дисциплинарного проступка.
Общая дисциплинарная ответственность предусмотрена ст. 192 ТК РФ и распространяется на всех работников, поэтому ее называют дисциплинарной ответственностью по правилам внутреннего трудового распорядка. В соответствии с данной статьей за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами, положениями о дисциплине для отдельных категорий работников. Таким образом, перечень дисциплинарных взысканий, содержащийся в ст. 192 ТК РФ, не подлежит расширительному толкованию.26
Основными критериями отграничения специальной дисциплинарной ответственности являются источники регулирования (уставы и положения о дисциплине), круг лиц, на которых она распространяется, применение особых мер взыскания в зависимости от отраслевой принадлежности организации, статуса должностного лица. Это обусловлено тем, что руководители и иные ответственные лица должны нести повышенную ответственность, а также тем, что в определенных отраслях экономики требуется более строгое поддержание порядка, а его нарушение может повлечь серьезные последствия, связанные с жизнью людей, их безопасностью.
Поскольку руководитель и иные ответственные лица работодателя, как уже говорилось, находятся в двойственном положении, являясь одновременно и наемными работниками, и представителями работодателя, то нарушение обязанностей, как в первом, так и во втором случае, повлечет при совершении дисциплинарного проступка наложение дисциплинарного взыскания. При этом к ним могут применяться меры как общей дисциплинарной ответственности, так и специальной.
Трудовой кодекс РФ в ст. 195 предусматривает применение к руководителю организации и его заместителям дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения.
Увольнение работника является самой строгой мерой дисциплинарного взыскания. Законодательством подробно регламентированы случаи нарушения трудовой дисциплины, которые могут служить основанием расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Так, в п. 5 ст. 81 ТК РФ предусмотрена возможность увольнения в качестве дисциплинарного взыскания в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; пп. "д" п. 6 ст. 81 Кодекса предусматривает новое основание увольнения в случае нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Нарушение работником требований охраны труда в этом случае должно быть установлено и подтверждено соответствующими документами (актом о несчастном случае, экспертным заключением, постановлением федерального инспектора по охране труда и др.).
Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ст. 81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Грубое нарушение - понятие оценочное, и вопрос о нем решается работодателем. Трудовой кодекс не определяет, какие нарушения в данном случае могут быть отнесены к числу грубых. По сложившейся практике применения аналогичной нормы ранее действовавшего КЗоТ РФ (п. 1 ст. 254) к их числу относится неисполнение указанными лицами обязанностей, значимых для организации, если это может повлечь причинение вреда здоровью работников, причинение имущественного или иного ущерба организации.
Одной из проблем при применении мер дисциплинарного взыскания является неурегулированность вопроса о том, какое взыскание и за какой проступок может быть применено к руководителю или иному ответственному лицу работодателя исходя из закрепленного перечня дисциплинарных взысканий.
Конкретное содержание меры ответственности зависит от характера дисциплинарного проступка. Однако в трудовом праве эта связь не так осязаема, как в уголовном праве между преступлением и мерой уголовного наказания, в административном праве между проступком и мерой административной ответственности, так как в названных отраслях права определенному составу правонарушений соответствуют конкретные меры ответственности. В трудовом праве составы дисциплинарных проступков, как правило, не сформулированы и санкции не привязаны к составу правонарушения.27
Выбор санкции должен производиться исходя из степени общественной опасности дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия умысла лица, вероятности наступления неблагоприятных последствий.
В Трудовом кодексе закреплен исчерпывающий перечень случаев применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Что касается таких санкций, как замечание и выговор, ТК РФ не устанавливает, в каких случаях руководители и иные ответственные лица привлекаются к этим видам дисциплинарной ответственности.
Право наложения дисциплинарных взысканий принадлежит работодателю. Статья 22 ТК РФ указывает, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. От имени работодателя, являющегося юридическим лицом, выступает руководитель соответствующей организации. Он выбирает конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, учитывая при этом степень тяжести совершенного проступка, причиненный им вред и обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок совершен.
Таким образом, решение о применении меры взыскания выносит работодатель, который может не воспользоваться предоставленным ему правом и ограничиться устным замечанием, беседой. То, что работодатель имеет право применить меру дисциплинарного взыскания, но не обязан, нарушает один из принципов юридической ответственности - принцип неотвратимости наступления ответственности, направленный на то, что ни одно правонарушение не должно остаться безнаказанным.
Принцип, согласно которому работодатель может, но не обязан привлекать к дисциплинарной ответственности, неприменим по отношению к руководителю организации, его заместителям, т.к. работодатель обязан применить к указанным лицам дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения, если имели место нарушения законодательства о труде и локальных нормативных актов (ст. 195 ТК РФ).
При этом необходимо заметить, что в основном нарушения законодательства об охране труда, часто приводящие к несчастным случаям на производстве, совершают не руководители и их заместители, а другие ответственные лица, которые наделены правом выполнения властно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организации (главные специалисты, руководители структурных подразделений, старшие мастера и др.). Как уже указывалось, на этих лиц распространяются нормы общей дисциплинарной ответственности, поэтому представляется необходимым включить в ст. 195 ТК РФ в число лиц, к которым работодатель обязан применить дисциплинарное взыскание, наряду с руководителями и их заместителями, иных ответственных лиц, представляющих работодателя.
Трудовой кодекс РФ устанавливает основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе касающихся материальной ответственности сторон трудового договора. Так, ст. 2 ТК РФ относит к ним принцип обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
ТК РФ в гл. 38 предусматривает следующие случаи материальной ответственности работодателя перед работником: 1) возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться; 2) материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника; 3) материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы; 4) возмещение морального вреда, причиненного работнику.
В учебной литературе выделяют три группы случаев материальной ответственности работодателя перед работником:
1) нарушение права работника на труд;
2) нарушение работодателем неимущественных прав работника в трудовом правоотношении, компенсация морального вреда;
3) нарушение права работника на охрану здоровья в связи с причинением ему трудового увечья.28
С установлением обязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный здоровью работника при выполнении им трудовых обязанностей, видоизменилась в обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и оплату обязательных страховых тарифов.
Страховой механизм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, был введен Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Практика применения Закона выявила и недостатки, имеющиеся в этой области. Закон породил абсолютного монополиста на данный вид деятельности в лице Фонда социального страхования. Возможно, что есть необходимость внести в Закон изменения, позволяющие расширить участие в страховании негосударственных страховых организаций. Очевидно, что появление иных страховщиков предполагает предложение различных условий страхования и наличие конкуренции и возможности страхователя выбрать для себя более выгодного страховщика позволит лучше использовать средства: не только на выплаты пострадавшим, но и на осуществление мер профилактического характера.
Следующий недостаток касается определения основных задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Статья 1 Закона предусматривает следующую очередность задач: во-первых, обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; во-вторых, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; и только в последнюю очередь обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Опыт государств, имеющих длительную историю применения соответствующего страхового законодательства, показывает, что приоритет отдается предупреждению несчастных случаев на производстве и созданию механизмов экономической заинтересованности субъекта страхования в осуществлении профилактических мер.
Гражданско-правовая ответственность наступает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, который устанавливает общие принципы, основания и условия имущественной ответственности юридических и физических лиц.
Помимо этого Гражданский кодекс предусматривает и возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного социального страхования, в нашем случае работодателем, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).
Говоря об ответственности работодателя, необходимо остановиться на проблеме компенсации морального вреда в связи с нарушениями законодательства об охране труда. В действовавшем ранее КЗоТ РФ возможность компенсации причиненного работнику морального вреда прямо предусматривалась только в ст. 213 в случае незаконного увольнения или незаконного перевода работника на другую работу. В ТК РФ этот способ правовой защиты упоминается в нескольких нормах и уже вполне определенно рассматривается в качестве универсального метода защиты трудовых прав.29
Статья 237 ТК РФ устанавливает правила компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Статья 237 Кодекса не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Таким образом, при несчастных случаях на производстве наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым ФСС России, а также привлечением руководителя и иных ответственных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.
В ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, т.е. непосредственно работодателем.
Допуская нарушения законодательства об охране труда, руководитель и иные ответственные лица действуют в интересах работодателя и от его имени, поэтому моральный вред взыскивается с организации. В соответствии с действующим законодательством при судебном рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работников указанные лица привлекаются к материальной ответственности в регрессном порядке в случае их виновного поведения.
Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если стороны не достигли согласия, предусмотрена передача материалов в суд, который должен установить факт причинения морального вреда и размеры его возмещения. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Отсутствие наработанной методики определения морального вреда, несмотря на попытку урегулировать этот вопрос, является серьезным препятствием для реализации работниками своего права в полном объеме.
Трудовой кодекс РФ в ст. 277 предусматривает полную материальную ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Эта же статья предусматривает конкретную привязку к нормам гражданского права, говоря, что расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Гражданским кодексом РФ30 установлен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных или иных обязательств. Вред возмещается по правилам, установленным гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", если законодательством не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется в соответствии со ст. 1085 ГК. На руководителя организации как работника, состоящего с ней в трудовых отношениях, распространяются и общие положения о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю (ст. ст. 232, 233, 238 - 250 ТК), с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ.
Таким образом, при разработке Трудового кодекса законодатель учел специфику трудовых отношений руководителя организации и установил для него повышенную по сравнению с другими работниками материальную ответственность.
Но нужно отметить, что для иных ответственных лиц повышенная ответственность ТК РФ не предусмотрена, поэтому, так же как и в случае с дисциплинарной ответственностью, в отношении этих лиц необходимо пользоваться нормами об общей материальной ответственности. Статья 242 Кодекса предусматривает возможность возложения полной материальной ответственности на работника в случаях, предусмотренных Кодексом или иным федеральным законом. Статья 243 среди прочих предусматривает следующие случаи полной материальной ответственности: умышленное причинение ущерба; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, а также в результате административного проступка, если таковой был установлен соответствующим государственным органом.
Часть 2 ст. 243 ТК РФ предусматривает возможность, а не обязанность, как в отношении руководителя, устанавливать материальную ответственность в полном размере трудовым договором, но только с заместителями руководителя и главным бухгалтером организации. Представляется разумным предусмотреть возможность установления в трудовом договоре повышенной материальной ответственности и с иными ответственными лицами работодателя.
Что касается административной ответственности, в Кодексе об административный правонарушениях РФ31 имеется ряд статей, посвященных правонарушениям, посягающим на трудовые права граждан (ст. ст. 5.27 - 5.34, 5.40, 5.44).
В отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР, который также имел аналогичные статьи, новый КоАП РФ отдельные правонарушения устанавливает впервые. Так, ст. 5.44 КоАП РФ устанавливает ответственность за сокрытие страхового случая на производстве при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, необходимость в которой возникла с принятием Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст. 19 Закона). Названные нормы предусматривают административное наказание в виде штрафа, налагаемого на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Статья 5.27 гласит:
1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Список литературы

"1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. Российская газета, № 256, 31.12.2001.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
4.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ/ ""Российская газета"", N 148-149, 06.08.1998.
5.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996.
6.Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. 138-ФЗ // ""Российская газета"", 220, 20.11.2002.
7.Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ""О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"". Российская газета"", N 146, 07.07.2006.
8.ФЗ ""О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"" от 24.11.1995 N 181-ФЗ. Российская газета, N 234, 02.12.1995.
9.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3604.
10.Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ""Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803; 2007. N 30. Ст. 3806;
11.Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 186-ФЗ ""О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"" // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3800;
12.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ ""О промышленной безопасности опасных производственных объектов"" (с изм. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588; 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5498;
13.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ ""О техническом регулировании"" (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2007. N 49. Ст. 6070;
14.Постановление Правительства РФ от 6 февраля 1993 г. N 105 ""О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную"" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 7. Ст. 566;
15.Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 162 ""Об утверждении Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин"" // СЗ РФ. 2000. N 10. Ст. 1130;
16.Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 163 об утверждении Перечня применения труда лиц моложе восемнадцати лет // СЗ РФ. 2000. N 10. Ст. 1131; 2001. N 26. Ст. 2685; Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2003 г. N 244
17.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2010 г. по делу N А21-10681/2009. СПС «КонсультантПлюс».
18.Постановление ФАС СЗО от 31.07.2006 по делу N А05-16623/2005-32. СПС «КонсультантПлюс».
19.Постановление ФАС УО от 01.03.2006 N Ф09-1093/06-С1. СПС «КонсультантПлюс».
20.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2004 N А13-5630/04-27. СПС «КонсультантПлюс».
21.Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2006 N Ф09-4671/06-С7 по делу N А07-52098/05. СПС «КонсультантПлюс».
22.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А26-7222/2006-28. СПС «КонсультантПлюс».
23.Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2005 по делу N А60-37486/2004-С8. СПС «КонсультантПлюс».
24.Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2006 по делу N А60-5178/06-С8. СПС «КонсультантПлюс».
25.Анисимов Л.Н. Трудовой договор: права и обязанности сторон. М.: Деловой двор, 2009.
26.Архипов В.В. Место и значение трудового договора в регулировании и организации трудовых отношений: теория и практика. Законодательство и экономика, 2009, № 7.
27.Белянинова Ю.В. Трудовое право: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2009.
28.Власов А.А. Трудовое право 3-е изд. Конспект лекций. М.:Издательство Юрайт, 2010.
29.Глущенко П.П. История зарождения и становления института охраны труда. Проблемы правовой регламентации управления охраной труда в рыночных условиях. Учебник. СПб.: СПбУ МВД РФ. Под общ. ред. П.П. Глущенко. СПб.: СПбАУЭ, 2007.
30.Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во ""Проспект"", 2008.
31.Гусов К.Н. Трудовое право России: Практикум. Учебное пособие. М.:ПРОСПЕКТ, 2010.
32.Егоров В.И., Харитонова Ю.В. Трудовой договор: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007.
33.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Н. Анисимова. М., 2006.
34.Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.П. Орловского. М.: ИНФРА-М, 2006.
35.Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 2. М., 2009.
36.Мелихов В. М., Рыженков А. Я., Шаронов С. А. Трудовое право России. 2-е изд. Учебник для вузов. М.:Издательство Юрайт, 2010.
37.Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право Росси: Учебник для ВУЗов. М.:НОРМА, 2009.
38.Охрана труда. М.:Налоговый вестник, 2009. – 320 с.
39.Пушин В. Основные принципы обеспечения охраны труда // Охрана труда и социальное страхование. 2004. N 12.
40.Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2001. – 211 с.
41.Ритер М.О Федин В.С. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.: Велби. 2007.
42.Сафонов В.А., Хохлов Е.Б. Трудовое право России прогрессивный. 3-е изд. М.:Издательство Юрайт, 2010.
43.Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.
44.Смоленский М. Б. Трудовое право Российской Федерации для студентов ВУЗов. РнаД.:Феникс, 2010.
45.Смык О.А. Преступные нарушения правил охраны труда в сфере незаконного предпринимательства: Проблемы теории и практики // Российский следователь. 2005. N 8
46.Суслов С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с нарушениями правил безопасности или гигиены труда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 15 - 16.
47.Тихомиров М.Ю. Трудовой договор: Практическое пособие для работодателей и работников. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009.
48.Толмачев И.А., Ершов В.А. Справочник практикующего юриста по трудовому праву. М.: ГроссМедиа, 2008.
49.Трудовое право России: Учебник. 2-е изд. / Под ред. С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.: Норма, 2007.
50.Шептулина Н. Роль законодательства о рабочем времени в обеспечении охраны здоровья работников. Трудовое право, 2007 № 4.
51.Щур Д.Л., Щур-Труханович Л.В. Прекращение трудового договора: Комментарий к главе 13 Трудового кодекса РФ. СПС КонсультантПлюс, 2008.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00544
© Рефератбанк, 2002 - 2024