Государственное регулирование доходов населения (на примере Фировского района Тверской области)

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
1.1. Состояние доходов населения в стране
1.2. Состояние доходов населения в районе
1.3. Перспективы развития доходов на ближайшие годы
Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТА
2.1. Методика исследования доходов населения
2.2. Характеристика Фировского района
2.3. Потенциал роста доходов населения района
Выводы по главе 2
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ И РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
3.1. Пути повышения потенциала Фировского района Тверской области
3.2. Разработка предложений по улучшению государственного регулирования доходов населения
3.3. Оценка эффективности разработанных предложений по улучшению государственного регулирования доходов населения
Выводы по главе 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Государственное регулирование доходов населения (на примере Фировского района Тверской области)

130
133
133
Промышленность
123
124
118
117
117
Отрасли экономики с самым низким уровнем оплаты труда
Сельское хозяйство
891,0
1306,4
1752,1
2163,8
2791,8
Оптовая и розничная торговля, общественное питание
1580,6
2311,0
3046,5
3958,5
4830,1
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение
1370,9
2006,0
3225,3
3754,9
4736,2
Образование
1234,6
1821,0
2922,1
3383,9
4207,6
Культура и искусство
1229,0
1916,2
2888,8
3474,5
4305,4
В процентах к среднему уровню
Всего в экономике
100
100
100
100
100
Сельское хозяйство
40
40
40
39
41
Оптовая и розничная торговля, общественное питание
71
71
70
72
72
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение
62
62
74
68
70
Образование
56
56
67
62
62
Культура и искусство
55
59
66
63
64
Существенные различия в уровне жизни отдельных слоев населения определяются множеством факторов различной природы, начиная от этнических и заканчивая социально-экономическими. Если культурно-исторические и этнические факторы сказываются на особенностях потребления населения и характеризуются относительной стабильностью, то экономические и социальные факторы динамичны и являются главенствующими, поскольку определяют уровень доходов отдельных слоев населения. В диссертации проведена оценка уровня доходов населения в зависимости от основных значимых факторов: дифференциации в уровнях заработной платы между регионами и отраслями.
Соотношения между реальными доходами отдельных групп населения позволяют оценить различия в стоимости жизни по территории страны. Главным показателем регионального различия в доходах являются их уровень и структура, а также соотношения между ценами на различные товары и услуги. Это предполагает проведение расчетов по обоснованию территориальных нормативов потребления, состава потребительских корзин, различных поправочных коэффициентов (например, индексов цен), позволяющих сравнивать уровни доходов населения по регионам. Именно по этим причинам состав и стоимость потребительских корзин, минимальные размеры потребительских бюджетов отнесены в регионах к компетенции местных органов самоуправления.
На основании значений показателей, характеризующих уровень дохода населения, можно выделить следующие стратификационные группы населения:
1. Первый уровень бедности (нищие) – самая низшая категория российских граждан, с доходами ниже стоимости минимального продуктового набора (таблица 4), который за 2007 г. составил 1506 рубля.
Таблица 4.
Стоимость минимального набора продуктов питания в июле 2007 года.5
Федеральные округа
Стоимость набора, рублей
Изменение стоимости набора к декабрю 2006 г., %
Центральный
1551,1
113,5
Северо-Западный
1665,7
116,2
Южный
1343,7
106,8
Приволжский
1404,2
115,5
Уральский
1660,5
119,0
Сибирский
1599,9
118,1
Дальневосточный
2084,5
109,8
К ним относятся не только маргинальные слои, но и часть не получающих пособий безработных, мигрантов, часть пенсионеров, работников бюджетных учреждений, приписанных к нижним строкам единой тарифной сетки. К данной группе относится 3,3% населения России.
2. Ко второму уровню бедности относится та часть населения, доходы которой ниже прожиточного минимума, который по предварительным расчетам Министерства здравоохранения и социального развития РФ в 2007 году составил 3031 рублей. Это группа составила 14,8% населения РФ.
3. Следующий уровень бедности – малообеспеченные семьи. К ним относится население с доходами примерно от 1 до 2 ПМ на члена семьи, т.е. ниже МПБ, который по данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ за 2007 г. составил 6535 рубля. На питание в данном случае тратится более половины доходов. К этому уровню относится примерно 40,6 % населения.
Таким образом, большая часть населения страны (58,7%) – это население бедное (таблица 5), доходы, которых ниже минимального потребительского бюджета (МПБ).
Таблица 5.
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в %).
Уровни бедности
Все население в 2007 году
100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.
1. нищие 3,3%
до 1000,0
0,9
1000,1 – 1500,0
2,4
2. бедные 14,8%
1500,1 – 2002,0
4,0
2002,1 – 3000,0
10,8
3. малообеспеченные 40,6%
3000,1 – 4000,0
11,8
4000,1 – 5000,0
11,0
5000,1 – 7000,0
17,8
свыше 7000,0
41,3
Это население не имеет возможности сберегать, приобретать товары длительного пользования. Заниженный уровень оплаты труда (минимальный размером оплаты труда, определяющий тарифную ставку 1 разряда ЕТС работников бюджетной сферы в России в 2007 г. составил 746,7 рубля) является антистимулом для работников и мощным ограничителем покупательной способности населения, роста производства и качества жизни.
4. Следующий уровень благосостояния образуют относительно обеспеченные семьи (таблица 6). Этот уровень жизни населения можно охарактеризовать бюджетом минимального достатка. К этой группе (примерно 23,6%) относится население с доходами от 2 до 4 ПМ на человека. При этом уровне доходов уже возможны некоторые сбережения. Однако формирование сбережений ограниченно текущим удовлетворением потребностей (фонд потребления) домашних хозяйств.
Таблица 6.
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов (в %).
Уровни бедности
Все население в 2007 году
100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами в месяц, руб.
до 1500,0
3,2
1500,1- 2500,0
8,9
2500,1-3500,0
11,5
3500,1-4500,0
11,5
4500,1-6000,0
15,0
4. относительно обеспеченные
6000,1-8000,0
14,9
8000,1-12002,0
17,3
свыше 12002,0
17,7
5. Пятый уровень благосостояния можно охарактеризовать бюджетом среднего достатка. К этой группе (примерно 8 – 10%) относиться население с доходами от 4 до 10 ПМ на человека. Это группа населения - формирующийся в России средний класс.
6. Следующий уровень жизни населения можно охарактеризовать бюджетом высокого достатка. Эта категория населения (примерно 5 %) оценивается доходом, превышающим прожиточный минимум в 10 - 20 раз. Люди, попадающие под эту категорию, получают от 10 до 20 ПМ и считаются состоятельными.
7. Наконец, высший уровень благосостояния населения (около 3%) характеризуется доходом от 20 ПМ на человека и выше. Здесь основная часть доходов – предпринимательский доход, что обуславливает трудности статистического оценивания характеристик благосостояния данной категории населения.
1.2. Состояние доходов населения в районе
Фировский район (районный центр п. Фирово) расположен в северо-западной части Тверской области. Его самые дальние земли граничат на севере с Валдайским и Демянским районами Новгородской области, границы также соприкасаются с четырьмя районами Тверской области: Бологовским, Вышневолоцким, Кувшиновским, Осташковским, а также землями ЗАТО Озёрный.6
В своих нынешних границах Фировский район существует с марта 1972 года - с того времени, как вновь получил статус самостоятельного административного образования.
Население Фировского района составляет 11,9 тыс. человек, его территория - 1836 кв. км.
Современное Фирово - посёлок городского типа, районный центр Фировского района, железнодорожная станция на направлении Бологое-Полоцк. Расположен в 58 км. от автотрассы Москва-Санкт-Петербург, в 200 км. от Твери. Население - 2,8 тыс. человек.7
Район промышленно-аграрный, здесь работают 7 коллективных хозяйств. В основном выращиваются кормовые культуры, лён, озимая рожь, также развито животноводство.
Таблица 7.
Анализ денежных доходов населения Фировского района Тверской области.8
Показатели уровня жизни
ед.изм.
Период (на 1 января текущего года)
2005 год
2006 год
2007 год
Темп роста денежных доходов населения номинальный
область
%
115,6
118,74
116,08
район
%
108,4
108,2
106,41
Темп роста денежных доходов населения реальный
область
%
105,6
106,7
106,5
район
%
103,1
97,18
97,63
Темп роста денежных доходов населения реальный располагаемый
область
%
105,6
106,5
105,8
район
%
152,92
97,00
97,84
Среднедушевые денежные доходы населения
область
руб.
6407,7
7655,2
8944,0
район
руб.
4422,09
4820,6
5113,9
Темп роста среднедушевых денежных доходов населения номинальный
область
%
116,3
119,5
116,8
район
%
112,94
109,0
106,1
Темп роста среднедушевых денежных доходов населения реальный
область
%
106,2
107,3
107,2
район
%
105,2
97,9
97,3
Темп роста денежных расходов населения номинальный
область
%
117,1
120,9
118
район
%
112,1
62,3
99,4
Темп роста денежных расходов населения реальный
область
%
106,94
108,6
108,3
район
%
110,0
56,0
91,2
Если рассмотреть средний ежемесячный подушевой доход, то можно отметить, что в 2007 г. средний показатель по району составил 5113,9 руб. или около 210 долларов США. В сельских поселениях района средний ежемесячный подушевой доход составил только половину этой суммы.
Таким образом, хотя за период с 2005 по 2007 гг. ежемесячные доходы населения и увеличились, уровень жизни, особенно в сельских поселениях, очень низкий, если рассматривать только зарегистрированный доход в формальном секторе.
В дополнение к этому официальному доходу, население использует различные стратегии выживания, в частности:
Работа в личных приусадебных хозяйствах, выращивание овощей и других продуктов как для собственного употребления, так и для продажи на местных рынках с целью заработка дополнительных средств.
Работа в неофициальном секторе.
Признаки депрессии выражаются главным образом в отставании муниципального образования в темпах прироста среднедушевых денежных доходов населения, а также в численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. При этом экономический и налоговый потенциал не всегда коррелируется с состоянием трудовых ресурсов. Проблема заключается в процессе люмпенизации части населения, снижении экономической активности.
В свою очередь этот процесс повлиял на рост численности пенсионеров с размером ниже уровня прожиточного минимума. Следует обратить внимание на соотношение величины прожиточного минимума и среднего размера назначенной пенсии – соотношение неуклонно стремится к равновесию при существующей тенденции число пенсионеров с размером пенсии ниже прожиточного минимума. Именно этот анализ подтверждает люмпенизацию части населения: имея случайные заработки и доживая до пенсионного возраста, определённая категория жителей оказывается за указанной чертой.
Наиболее острой социально-экономической проблемой Фировского района, как и всей России в целом, остается высокая степень расслоения населения по уровню доходов. По данным Обследования бюджетов домашних хозяйств, проводимых Комитетом по статистике Тверской области, в 2007 году численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, составила 2,71 тыс. человек или 22,74% от общей численности населения района.
Наиболее ярко процесс расслоения населения по уровню доходов характеризует соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения (так называемый коэффициент фондов). По данным Комитета по статистике Тверской области в 2007 году этот показатель вырос на 0,09 и составил 9,61.
Об уровне жизни населения во многом можно судить не только по размерам доходов (заработной платы), но и по регулярности их получения. Несмотря на общее сокращение объемов задолженности по заработной плате в 2007 году, проблема несвоевременных выплат остается актуальной для многих отраслей.
На 01.01.2008 число предприятий Фировского района, имеющих задолженности по зарплате, составило 8. Сумма просроченной задолженности по заработной плате, хотя и уменьшилась по сравнению с 2007 годом, по-прежнему остается очень высокой: 402,9 тыс. рублей.
Помимо денежных доходов семей на уровень жизни населения влияют так называемые трансферты. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств размеры дотаций и льгот на одного получателя в 2007 году составили:
На питание – 469,8 рублей;
На транспортные расходы – 141,4 рублей;
На оплату жилья – 240,8 рублей;
На оплату отдыха – 1002,5 рублей;
На медицинское обслуживание -368,8 рублей;
На содержание и обучение детей в дошкольных учреждениях -731,3 рублей;
На ремонт, строительство и покупку жилья -33, 0 рублей;
На другие цели – 72,9 рублей.
Об уровне жизни и "выживаемости" населения в районе можно судить также по показателям индексов "глубины" и "остроты" бедности и дефицита дохода.
В 2007 году индекс глубины бедности (рассчитывается как среднее отклонение доходов бедных домохозяйств от величины прожиточного минимума) уменьшился по сравнению с 2006 годом на 0,03% и составил 6,28%.
Индекс остроты бедности (средневзвешенное отклонение доходов бедных домохозяйств от величины прожиточного минимума) не изменился по сравнению с 2006 годом и составил 2,52%.
Бедность относительно прожиточного минимума является весьма распространенным явлением, но при этом большая часть бедного населения в Фировском районе имеет потенциальные доходы, близкие к значению прожиточного минимума. Сравнительный анализ трех видов доходов выявил следующие результаты (рис. 3).
Рис. 3. Кривая Лоренца распределения доходов сельского населения по данным выборочного исследования.
Диапазон изменения коэффициента Джини:
по денежным доходам - от 0,165 до 0,368 (среднее значение 0,203);
по валовым доходам - от 0,1316 до 0,3456 (среднее значение 0,214);
по потенциальным доходам от 0,104 до 0,289 (среднее значение 0,185).
Данные показатели свидетельствуют в большинстве случаев о снижении дифференциации доходов населения по мере включения в их доходы стоимости арендной платы от собственного жилья и доходов от земельных наделов.
Дооценка валовых доходов домохозяйств привела к изменению уровня бедности. В среднем по выборке снизилась доля населения с доходами ниже прожиточного минимума до 25 % (таблица 8).
Таблица 8.