Платон. Диалоги.

Содержание
Введение
§ 1. Место заимствований в русской архитектурной терминосистеме
§ 2. Тематическая характеристика архитектурных заимствований
§ 2. Источники и пути возникновения терминов архитектуры
§ 3. Ассимиляция заимствований архитектуры в русской терминосистеме
§ 4. Парадигматические отношения в архитектурной терминологии
§ 5. Лексико-грамматическая характеристика архитектурных терминов
Заключение
Список использованных словарей
Список использованной литературы

Платон. Диалоги.

Обвинители говорят, что Сократ «преступает закон тем, что развращает молодых людей и богов, которых признает город, не признает, а признает другие, новые божественные знамения». Сократа обвиняют, но он защищает себя тем, что внимательно рассматривает, раскладывает по пунктам выдвинутые против него обвинения. Сократ утверждает, что преступает закон как раз Мелет, который только делает вид о том, что заботится о вещах, которые его совсем не интересуют. Доказывая неправоту Мелета, Сократ вступает с ним в полемику. Он спрашивает у Мелета, есть ли на свете хоть один человек, который мог бы признавать людские дела, не признавая при этом людей. В качестве примера он приводит пример с лошадьми: может ли быть такое, чтобы кто-то признавая все лошадиное, не признавал бы самих лошадей? Или может быть такое, чтобы кто-то, не признавая флейтистов, мог бы признавать игру на флейте. «Не существует такого, - заключает Сократ. Поэтому может ли быть такое, чтобы кто-нибудь знамения божественные признавал, а гениев [демоны – низшие существа] бы не признавал?». Мелет отвечает: «Нет». Сократ продолжает: «Итак, если гениев я признаю, а гении суть своего рода боги, то оно и выходит так, как я сказал, что ты и предлагаешь загадку, утверждая, что я не признаю богов и в то же время что я признаю богов, потому что гениев-то я, по крайней мере, признаю». А с другой стороны, Сократ отмечает, что гении - побочные дети богов, от нимф или каких-то еще существ, следовательно, какой же человек, признавая божьих детей, не будет признавать богов. Так доказывает Сократ афинянам, что он невиновен в том, в чем обвиняет его Мелет. Сократ уверен, что погубит его не Мелет, а недоброжелательство и обвинения во лжи большинства. Это погубило немало честных людей, и может погубить очень многих..9
Сократ возомнил о себе, будто его «поставил сам бог для того, чтобы он мог жить, занимаясь философией, и испытывать самого себя и других». Поэтому он считает, что не должен бояться смерти, так как бояться ее, значит утверждать, что он что-то знает. «Ведь никто же не знает ни того, что такое смерть, ни того, не есть ли она для человека величайшее из благ, а все боятся ее, как будто знают, наверное, что она есть величайшее из зол». Истина, в которой уверен Сократ настолько дорога ему, что он готов умереть, но не изменить свое представление. Он готов философствовать, уговаривать и убеждать любого из людей, что стыдно заботиться только о деньгах, думая только о том, чтобы их
стало как можно больше, стыдно заботиться о славе и почести, а заботиться нужно больше всего только об истине, разуме и душе своей. И если кто из людей станет возражать Сократу и утверждать, что он об этом заботится, то он будет продолжать его расспрашивать, пытать, опровергать и, если вдруг Сократу покажется, что в этом человеке нет доблести, а он только говорит, что есть, то Сократ открыто скажет об этом. И так Сократ будет поступать со всяким, кого только встретит, с молодым и старым, с чужеземцами и с соотечественниками, которые ближе ему по крови. «Могу вас уверить,- говорит Сократ, - что так велит бог…». Именно бог, по словам Сократа, приставил его к Афинам. Сократ понимает, что любой человек не мог бы устоять, если бы противопоставил свое мнение мнению большинства: «нет такого человека, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противиться вам или какому-нибудь другому большинству и хотел бы предотвратить все то множество несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве».10
В заключение своей речи против обвинителей, Сократ заявляет, что он почитает богов «…больше, чем кто-либо из моих обвинителей, и предоставляю вам и богу рассудить меня так, как будет всего лучше и для меня, и для вас».11
После обвинительного приговора Сократ говорит, что его осуждение не было для него неожиданностью. В качестве наказания Мелет полагает Сократу смерть. Сократ же решает сам, какого наказания он заслуживает. Оценивая свои деяния, Сократ говорит о том, что всю жизнь не стремился к тому, к чему стремится большинство. Он не заботился о том, чтобы нажить денег, не заботился о домашнем быте, не стремился стать стратегом, чтобы руководить народом. Итак, Сократ не участвовал ни в заговорах, ни в восстаниях, так как считал себя слишком порядочным, чтобы заниматься всем этим. Сократ «шел туда, где мог частным образом всякому оказать величайшее, благодеяние, стараясь убеждать каждого из вас не заботиться ни о чем своем раньше, чем о себе. Таким образом, Сократ считает заслуженным для себя «даровой обед в Пританее».12
После вынесения смертного приговора Сократ говорит о том, что смерти избежать можно, но вот гораздо труднее будет избежать «нравственной порчи, потому что она идет скорее, чем смерть». Осужденный Сократ готов пойти на смерть, а те, кто осужден истиной, уходят в неправду и зло. Таким образом, каждый остается при своем наказании. В заключение своей речи Сократ предсказывает то, что случится с теми, кто вынес ему приговор: Он говорит своим обвинителям, что нельзя убивать судом тех людей, которые
порицают тех, кто живет неправильно. Необходимо не стараться закрывать рот другим, а стремиться самим становиться лучше.13
Со своими же друзьями Сократ продолжает разговор. На пороге смерти он пытается ответить на вопрос: что такое смерть. Размышляя о смерти, Сократ исходит из двух предположений: «или перестать быть чем бы то ни было, так что умерший не испытывает никакого ощущения от чего бы то ни было, или же это есть для души какой-то переход, переселение ее отсюда в другое место». И тот и другой вариант смерти не кажется Сократу тяжелым. Для Сократа, если смерть есть только сон, то он называет ее «удивительным приобретением». А если смерть представляет собой переход, переселение в какое-то иное место, в иные миры, то «есть ли что-нибудь лучше этого?».14
Последние слова Сократа были обращены в адрес его сыновей. Он просит афинян о том, что если вдруг его сыновья, когда станут взрослыми, станут заботиться о деньгах больше, чем о собственной доблести, он просит афинян порицать их за это так, как это делал всегда Сократ. Не следует, кому бы то ни было воображать о себе невесть что, когда на самом деле они ничтожны.15
«КРИТОН»
В этом диалоге участвуют Сократ и Критон, который приходит к Сократу в тюрьму после вынесения ему смертного приговора. Критон застает Сократа спящим и не будит его, а дожидается, когда тот проснется сам. Сократ недоумевает, почему Критон не разбудил его сразу. Критон же говорит Сократу, что не желал мешать Сократу спать: «счастливый у тебя характер, а тем более дивлюсь теперь, при этом несчастье, как легко и кротко ты его переносишь». Критон приносит известие Сократу о том, что видимо завтра окончится его жизнь». Но Сократ возражает на это, говоря, что должен умереть на третий день. Он уже видел сон, в котором «какая-то прекрасная, величественная женщина в белых одеждах, позвала меня и сказала: «Сократ! В третий ты день, без сомнения, достигнешь холмистой».16
Критон призывает Сократа послушаться его совета и избегнуть смерти. Людям может показаться, что друг Критон не сделал все для того, чтобы спасти Сократа, что он пожалел денег. На это Сократ отвечает: «Для чего нам так заботиться о мнении большинства, дорогой Критон? Порядочные люди – а с ними и стоит считаться – будут думать, что все это свершилось так, как оно свершилось на самом деле». Доводы Критона о том, что надо все-таки считаться с мнением большинства Сократ отвергает: «О, если бы, Критон, большинство способно было творить величайшее зло, с тем чтобы быть способным и на величайшее добро! Это было бы прекрасно! А то ведь люди не способны ни на то, ни на другое: они не могут сделать человека ни разумным, ни неразумным, а делают что попало». Критон продолжает убеждать Сократа в том, что имеется достаточно средств для того, чтобы спасти его и вывезти из Афин, что и на чужбине «куда бы ты не пришел, тебя будут любить». Критон считает, что Сократ затеял «несправедливое дело – предать самого себя, когда можно спастись». Кроме этого, Критон намекает Сократу на его отцовский долг перед сыновьями, которые будут вынуждены стать сиротами, говорит о себе и других сторонниках Сократа, которые будут страдать от того, что не спасли Сократа всеми возможными средствами..17
Сократ предлагает Критону обсудить, следует ли делать то, что он предлагает: спасение от смерти посредством бегства. «Таков уж я всегда, а не только теперь: я не способен повиноваться ничему из всего, что во мне есть, кроме того разумного убеждения, которое после тщательного рассмотрения представляется мне наилучшим. А те убеждения, которые я высказывал прежде, не могу отбросить и теперь, после того как
меня постигла эта участь напротив, они представляются мне все такими же, и я почитаю и
ценю то же самое, что и прежде». Итак, если Сократ вместе с Критоном смогут найти доводы, оправдывающие бегство с родины, то Сократ готов это сделать.18
Сократ говорит Критону, что «из мнений, какие бывают у людей, одни следует высоко ценить, а другие нет»… Итак, все человеческие мнения следует ценить? Далее Сократ говорит, что «хорошие мнения – это мнения людей разумных, дурные – неразумных… И во всем, что касается справедливого и несправедливого, позорного и прекрасного, хорошего и плохого, нужно ли нам слушаться и бояться мнения большинства или же мнения одного человека, если только есть такой, кто это понимает и кого должно стыдиться и бояться больше, чем всех остальных, вместе взятых?». Последовав мнению невежд, можно погубить самое лучшее, а стоит ли после этого жить? Не стоит жить тогда, когда разрушаются законы справедливости..19
Таким образом, Сократ заключает то, что не следует идти за мнением большинства, а нужно следовать указаниям того человека, которой понимает, отличает истину от лжи. Поэтому в толковании Критона Сократ находит неверным то утверждение, согласно которому мы должны следовать мнению большинства, даже если это большинство в состоянии убить нас.20
Сократ предлагает Критону подумать о том какую жизнь следует ценить: просто жизнь или это должна быть жизнь хорошая? Сократ предлагает рассмотреть, справедливо ли будет, если «я сделаю попытку уйти отсюда вопреки воле афинян, или же это будет несправедливо». Надо рассмотреть возможность ухода Сократа из Афин только в том случает, если это будет справедливо. Другие доводы Критона: о денежных затруднениях, или о том, что Сократу нужно воспитывать детей, Сократ предлагает вообще не принимать в расчет. Итак, справедливым ли будет бегство Сократа из Афин? Сократ предлагает Критону рассмотреть этот вопрос сообща, так как ему «важно поступать в этом деле с твоего [Критона] согласия, а не вопреки тебе».21
Сократ призывает Критона согласиться или не согласиться с утверждением о том, что «несправедливый поступок есть зло и позор для совершающего его, и притом во всех случаях. Утверждаем мы это или нет?». Критон соглашается с утверждением Сократа. «Значит, - говорит Сократ,- «вопреки мнению большинства, нельзя и отвечать несправедливостью на несправедливость, раз уж ни в коем случае нельзя поступать несправедливо. Стало быть, не надо ни отвечать на несправедливость несправедливостью,
ни делать, кому бы то ни было зла, даже если бы пришлось и пострадать от кого-нибудь». Сократ предлагает Критону обратить внимание на то, может ли он согласиться с этим даже вопреки общественному мнению. Думать так, как думает Сократ, и сам Сократ это понимает, будут лишь немногие. Следовательно, если хоть кто-то думает иначе, чем большинство, значит, не может и существовать общепринятого мнения. Каждый будет презирать другого за его мнение, его образ мыслей. Поэтому Сократ и призывает Критона подумать, разделяет ли он его мнение, его образ мыслей. Если это так, то тогда можно обсудить главный тезис: «никогда не будет правильным поступать несправедливо, отвечать на несправедливость несправедливостью и воздавать злом за претерпеваемое зло. Или ты отступаешься и не разделяешь исходного положения?». Критон ничего не может возразить на это Сократу и соглашается с ним. Тогда Сократ делает вывод: соврешив бегство из Афин против воли закона, государства, не совершит ли Сократ зла? Если закон и государство он признает справедливым, значит, его бегство будет несправедливым.22
Сократ предлагает Критону поразмыслить над тем, что было бы, если бы Сократ воспользовался помощью друзей и избегнул смерти бегством из государства? Сократ обращается как бы вглубь самого себя: ««Скажи-ка, Сократ, что это ты задумал делать? Не замыслил ли ты этим своим поступком, который собираешься совершить, погубить нас, Законы, и все Государство, насколько это от тебя зависит?». Неужели в государстве судебные приговоры уже не имеют никакой силы, если гражданин может допустить их недействительными и отменить? Или, может быть, мы скажем им: «Государство поступило с нами несправедливо и неправильно решило дело»? Так мы, что ли, скажем?». Критон сразу же соглашается в этом с Сократом. Но Сократ продолжает полемику уже от имени законов, которые как бы «сказали»: «Разве мы с тобой, Сократ, уславливались и об этом, или только о том, чтобы выполнять судебные решения, вынесенные Государством?». В подтверждение правоты закона, Сократ приводит примеры. Нельзя «ни отвечать бранью на брань, ни побоями на побои, ни многое тому подобное; так неужели же с Отечеством и Законами все это тебе позволено?». Как гражданин своего государства, Сократ заявляет: «Нельзя отступать, уклоняться или бросать свое место в строю. И на войне, и на суде, и повсюду надо исполнять то, что велит Государство и Отечество, или же стараться вразумить их, в чем состоит справедливость». Сократ вновь обращается к Критону, может ли он что-нибудь возразить по поводу того, правы ли законы? На это Критон уже ничего не может возразить и соглашается с Сократом.23