На выбор: Теоретические проблемы судебного доказывания по гражданским делам или Правила оценки доказательств

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
1.1. ДОКАЗЫВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ СУДЕБНОГО ПОЗНАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
1.2. ЭТАПЫ СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
1.3. МЕТОДЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

На выбор: Теоретические проблемы судебного доказывания по гражданским делам или Правила оценки доказательств

Доказательства исследуются различными способами, в том числе посредством объяснений лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей, изучения письменных доказательств с точки зрения их содержания и формы, осмотра вещественных доказательств и т.д.
К примеру, при разрешении трудовых споров о материальной ответственности сторон трудового договора, определяя направления исследования доказательств, суд, прежде всего, должен исходить из того обстоятельства, что в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, должна возместить этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Однако при этом должны быть соблюдены условия наступления материальной ответственности, определенные ст. 233 ТК РФ, которая гласит: "...материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора должна доказать размер причиненного ей ущерба".
Из смысла данной статьи вытекает ряд важных юридически значимых обстоятельств, требующих исследования доказательств об ущербе у той или иной стороны, о противоправном поведении, вине причинителя ущерба, причинной связи между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора.
В любом судебном разбирательстве, существенно установить, имеет ли данное доказательство значение для дела, т.е. выяснить относимость доказательства. Выяснение относимости доказательств, т.е. их исследование, дает возможность избежать загромождения дела и судебного процесса не имеющими отношения к судебному разбирательству доказательствами и обеспечить эффективное завершение судебного процесса.
Определить допустимость доказательства - значит выяснить, получено ли оно с учетом положений закона, хотя ст. 60 ГПК РФ раскрывает это понятие весьма ограниченно. Тем ни менее очевидно, что без доказательства, предписанного законом, обойтись нельзя, его невозможно заменить другим, но для подтверждения юридического факта или его опровержения при исследовании доказательств можно использовать дополнительно и другие доказательства.
При исследовании доказательств встает вопрос об их достоверности, т.е. о соответствии их действительности. "Для этого очень важно при исследовании каждого доказательства, - отмечал профессор Ю.К. Осипов, - изучить свойства источника, из которого оно получено, обстановку, в которой протекало его формирование, обстоятельства, которые могли повлиять на его достоверность и полноту" 8
Достаточность доказательств или их совокупности свидетельствует о том, что они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны;
г) оценка доказательств. Это важнейший заключительный этап доказывания. Как уже отмечалось, доказательства исследуются и, следовательно, оцениваются при судебном разбирательстве всеми участниками гражданского процесса на всем его протяжении, в том числе судом на каждом этапе исследования. Вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования.
Оценке доказательств посвящена специальная ст. 67 ГПК РФ, которая содержит, в частности, следующие исключительно важные законоположения:
1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;
2) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной юридической силы;
3) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности;
4) результат оценки доказательств суд отражает в своем мотивированном решении;
5) при оценке документов и иных письменных доказательств, исходящих от тех или иных органов, суд обязан убедиться в их подлинности и достоверности;
6) при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет их достоверность;
7) суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства без оригинала документа.
Не требует каких-либо особых подтверждений то обстоятельство, что правильная оценка судом доказательства имеет решающее значение для вынесения обоснованного судебного решения.
Под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов. Это положение взято законодателями из монографической литературы и внесено в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ и ч. 1 ст. 88 УПК РФ в качестве правовой нормы.
1.3. Методы доказывания по гражданскому делу
Методы доказывания являются необходимым элементом механизма доказывания. В теории доказывания вопрос о методах представляется одним из важных, потому как позволяет ответить на вопрос о том, какими способами субъекты доказывания устанавливают фактические обстоятельства дела.
Методы доказывания - это практическая составляющая механизма гражданского процессуального доказывания, которая определяет установленное нормами ГПК правовое положение субъектов доказывания, их права и обязанности, юридические факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а также приемы и способы исследования фактических обстоятельств дела. Деятельность субъектов доказывания проявляется в виде способов и приемов доказывания. Однако за стандартными формами фактического поведения стоят качественно разные переживания субъекта доказывания, мысли и чувства. Следовательно, деятельность субъектов доказывания включает в себя не только внешне наблюдаемые способы доказывания, но и внешне ненаблюдаемые мыслительные процессы. Судебное доказывание - это единство внутреннего и внешнего, психического и физического.
ГПК РФ устанавливает общий порядок рассмотрения гражданских дел в суде. Система применяемых методов доказывания определяется в зависимости от стадии процесса, вида судопроизводства, категории дела. Например, по делам о возмещении вреда действует презумпция вины причинителя вреда, перераспределяющая обязанности по доказыванию, что, в свою очередь, влияет на методы доказывания, применяемые сторонами. ГПК РФ также исчерпывающе определяют круг процессуальных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. По усмотрению субъектов доказывания производится большинство процессуальных действий. Научные положения, разрабатываемые специальными отраслями знания, дополняют и обогащают процессуальные нормы.
Методы и приемы, применяемые в доказывании, должны отвечать определенным требованиям. Большое влияние на формирование данных методов оказывает судебная практика, которая выбирает из всего многообразия существующих методов те, которые являются необходимыми для установления обстоятельств дела по той или иной категории дел. В то же время применение в судебной практике определенного метода является показателем его эффективности для установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона занимает свою позицию в доказывании9. В зависимости от того, какой результат ожидает сторона от суда, в качестве фактического основания решения она выбирает те или иные методы доказывания.
Собственно процесс доказывания начинается с утверждения о фактах, которое может быть сделано как на стадии возбуждения дела, так и подготовки дела к судебному разбирательству. Собирание же доказательств лицами, участвующими в деле, и их представителями осуществляется за рамками гражданской процессуальной формы. Действия по собиранию доказательств могут осуществляться не только сторонами, но также адвокатами и частными детективами (ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной деятельности"*, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Действия, совершаемые частным детективом или адвокатом, оказывающим юридическую помощь по делу, осуществляются вне гражданско-процессуальных правоотношений. Их специфика состоит в том, что ГПК РФ и АПК РФ не предъявляют требований, относящихся к процессуальной форме их производства, но придают результатам таких действий процессуальный характер. Следовательно, действия, совершаемые вне процессуальных отношений, имеют значимый для судопроизводства результат.
Таким образом, способы доказывания, направленные на получение доказательств, могут быть сведены к следующему:
1) представление доказательств лицами, участвующими в деле;
2) действия, совершаемые вне судопроизводства, но для нужд судопроизводства, в том числе путем наведения справок, изучения предметов и документов и других действий, предусмотренных Законом РФ "О частной детективной деятельности", а также Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
3) истребование доказательств по запросу суда;
4) осмотр;
5) судебное поручение.
В логике доказательство рассматривается как одна из разновидностей аргументации. Понятие "аргументация" является более широким (родовым), нежели понятие "доказательство"10 В качестве обоснования заявленной позиции можно привести следующие положения.
Аргументация - это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия. В состязательном судопроизводстве сторона должна убедить суд в обоснованности своей позиции. При этом могут использоваться не только логические, но и психологические приемы воздействия, представление и оперирование доказательствами по собственному усмотрению в рамках гражданской процессуальной формы.
В процессе доказывания по гражданскому делу очень важно достичь цели доказывания. Что это означает?
Цель доказывания - правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела. В отличие от доказательства аргументация допускает определенную степень вероятности. Нередко аргументатор стремится обосновать тезис лишь с некоторой степенью вероятности, а иногда и вовсе ввести в заблуждение оппонента11. Это в определенной мере можно отнести и к процессу судебного доказывания. Современное законодательство допускает вынесение судебного решения на основе вероятных знаний. Кроме того, стороны не несут ответственности за недостоверность предоставляемой суду информации. Таким образом, цель аргументации и цель доказывания не совпадают. В связи с этим аргументация более точно отражает логические процессы, происходящие в современном состязательном судопроизводстве. При этом доказательную форму аргументации принято называть дедуктивной или демонстративной, а аргументацию, допускающую правдоподобные или вероятностные рассуждения, - недемонстративной или индуктивной.
Определенную специфику имеет применение общенаучных и специальных методов доказывания при судебной идентификации. Судебная идентификация применяется в гражданском и арбитражном процессе при установлении подлинности договоров, бухгалтерских документов, факта родственных отношений, причинных связей между действиями участников правоотношений и причинением вреда и в иных случаях.
В судебной практике неоднократно обращалось внимание на необходимость решения задач по идентификации в ходе рассмотрения дела. Среди проблем, связанных с идентификацией в гражданском процессе, можно выделить следующие:
1. Представление сторонами доказательств, которые не позволяют идентифицировать объект.
2. Игнорирование сторонами возможностей частных методик экспертных исследований с целью установления тождества объектов.
3. Необоснованный отказ суда в назначении экспертизы для установления подлинности представленных сторонами доказательств.
В условиях состязательного судопроизводства большое значение в доказывании приобретают психологические методы. Наиболее распространенным психологическим методом является метод убеждения, который в сочетании с логическим методом аргументации дает достаточно большой эффект в отстаивании субъектом своей позиции в деле.
Убеждение является воздействием с помощью обращения к мышлению собеседника. Убеждая, мы приводим доводы в пользу того, о чем говорим и в чем собираемся убедить. Эффективность убеждения зависит от того, насколько удачно подобраны аргументы.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные возможности для избрания стороной той или иной тактики доказывания. Известны три способа предъявления доказательств:
1) последовательно и соответственно нарастающая сила воздействия каждого доказательства;
2) с расчетом на эффект воздействия решающего доказательства;
3) предъявление всей совокупности доказательств одновременно.
Методы, применяемые в гражданском процессуальном доказывании, очень разнообразны. Они, как правило, представлены в каждом деле не изолированно, а в определенном сочетании. Методы доказывания, являясь одним из элементов механизма доказывания, исследуются в рамках самостоятельного научного направления теории доказывания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В реферате были рассмотрены основные понятия, относящиеся к доказыванию в гражданском процессе. Изучив данную тему, считаю целесообразным сделать следующие выводы.
Судебное доказывание по гражданскому делу слагается из следующих стадий: