Уголовная ответственность за преступления в денежно-кредитной сфере.

Содержание
Введение
Глава 1. Российское и зарубежное законодательство об ответственности за преступления в сфере кредитования
1.1.Генезис отечественного законодательства за преступления в кредитной сфере
1.2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за деяния, сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ
2.1. Объект и предмет преступлений в сфере кредитования
2.2.Содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ
2.3.Субъекты преступлений, совершаемых в сфере кредитования
2.4.Особенности субъективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 176 и 177 УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Приложение№1
Приложение №2
Приложение №3
Приложение №4

Уголовная ответственность за преступления в денежно-кредитной сфере.

Следует отметить, что при нецелевом использовании государственного целевого кредита умысел может возникнуть как до, так и после получения кредита (законным или незаконным путём).
Мотивы и цели на квалификацию, так же как и в ч. 1 ст. 176 УК РФ не влияют. Следует учитывать, что такая цель – как присвоение государствен­ного целевого кредита, если она возникла до момента его получения, не ха­рактерна для незаконного получения кредита. Цель – завладение государст­венным целевым кредитом, возникшая до его получения, даёт основания для применения ст. 159 УК РФ.
Субъективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в целом не вызывает дискуссии, характеризуется умышлен­ной формой вины с прямым умыслом и совершается по различным мотивам.
Однако хотелось бы представитьнекоторые точки зрения по данному вопросу. Так, Н.А. Лопашенко, указывает, что совершение данного преступ­ления возможно только с прямым умыслом, для которого достаточно осозна­ние субъектом злостности своего уклонения от погашения кредиторской за­долженности или от оплаты ценных бумаг, того, что в законную силу всту­пило судебное решение, обязывающее его к совершению названных дейст­вий, и желание действовать таким образом1.
Вместе с тем имеются иные точки зрения на форму вины данного пре­ступления. Так, А. Гуев полагает, что преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, совершается и с прямым и с косвенным умыслом2.
Мы солидарны с большинством учёных о наличии прямого умысла при совершении указанных преступлений, поскольку лицо (должник) явно осоз­нает незаконность своих действий вопреки судебному акту, осознанно удер­живает в своём владении временно позаимствованное чужое имущество *кредиторскую задолженность: денежные средства, ценные бумаги), и не предпринимая усилий по его возврату, желает этого.
Несмотря на то, что в данном преступлении ни мотив, ни цель обяза­тельными признаками не являются и квалифицирующего значения не имеют, особенности их учитываются при определении меры ответственности, на это обращает внимание Б.В. Волженкин1.
Подводя итог данному параграфу, можно сделать следующий вывод: с субъективной стороны рассматриваемые нами деяния характеризуются умышленной формой вины, при этом:
а) при совершении деяний, указанных в ст. 176 УК РФ возможен как прямой, так и косвенный умысел;
б) злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или оплаты ценных бумаг характеризуется умышленной формой вины с прямым умыслом;
в) ни мотивы, ни цели на квалификацию данных преступных деяний не влияют.
Заключение
В результате проведённого в данной работе анализа мы пришли к вы­воду о необходимости совершенствования положений уголовного закона, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере кредитования. В этой связи можно предложить следующие направления пра­вотворческой деятельности применительно к рассмотренным составам пре­ступлений.
Во-первых, относительно состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ полагаем, что общественную опасность представляет само по себе деяние, направленное на получение кредита незаконным способом. Оп­ределяющее значение при этом имеет размер кредита, как денежная сумма, изъятая из легального экономического оборота и полученная с нарушением порядка кредитования. Поэтому предлагаем в ст. 176 предусмотреть ответст­венность за незаконное получение кредита в крупном размере без учёта при­чинения крупного ущерба. Величина крупного размера установлена в приме­чании к ст. 169 УК РФ. Кроме того, определение состава незаконного полу­чения кредита как материального усложняет отграничение этого преступле­ния от мошенничества, затрудняет понимание его состава в целом, в особен­ности его субъективных признаков. Следует учитывать и то, что оценка ущерба от незаконного получения кредита во многих случаях может быть только субъективной.
Таким образом, мы присоединяемся к числу учёных, считающих, что ст. 176 УК РФ должна быть сформулирована таким образом, чтобы наступление ответственности не ставилось в зависимость от наступления крупного ущерба.
Во-вторых, законодатель при конструировании состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ использовал слова «или иному креди­тору», в связи с чем возникли существенные разногласия среди правоведов по поводу толкования предмета данного преступления. Представляется, что с помощью такой редакционной формулировки законодатель не намеревался отграничить понятие кредита в свете ч. 1 ст. 176 УК РФ только банковским кредитом. В этой связи необходимо обратиться к опыту зарубежных стран, анализ уголовного законодательства которых показал, что в уголовном зако­нодательстве многих государств, где имеются составы преступлений, похо­жие на российское незаконное получение кредита, кредит толкуется доста­точно широко.
В связи со сказанным, предлагаем дополнить диспозицию ч. 1 ст. 176 УК РФ словами «или других займов».
В-третьих, заслуживает внимание замечание А.В. Наумова и О.В. Фи­ногеновой о том, что ст. 176 УК РФ не охвачены физические лица, которые получают кредиты, но не являются индивидуальными предпринимателями1. Действительно, многие крупные банки ориентированы, прежде всего, на ра­боту с физическими лицами. Несмотря на то, что риск невозврата кредита физическими лицами заметно ниже, чем при работе с заёмщиками-организа­циями, случаи невозврата кредита физическими лицами имеют место. В этой связи предлагаем расширить круг субъектов ч. 1 ст. 176 УК РФ, указав на общий субъект преступления.
В-четвёртых, в ходе написания дипломной работы мы пришли к вы­воду, что льготные условия кредитования не являются предметом преступле­ния, предусмотренного в ч. 1 ст. 176 УК РФ, и являются составной частью, одним из условий кредитного договора. В этой связи, на наш взгляд, пред­ставляется целесообразным заменить в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ слово­сочетание «… либо льготных условий кредитования …» на более корректное словосочетание «…либо получение кредита на льготных условиях…».
В-пятых, поскольку в ст. 176 УК РФ объективно объединены два раз­личных состава преступления, взаимосвязанные только общими характери­стиками терминов, употреблённых законодателем при конструировании со­ставов, является целесообразным выделение состава преступления, преду­смотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ в отдельную статью.
Предлагаем изложить диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ следующим образом:
Статья 176. «незаконное получение кредита или других займов».
Получение кредита или других займов в крупном размере, либо получе­ние кредита на льготных условиях путём предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, …
Статья 1761. «Незаконное получение государственного целевого кредита».
Незаконное получение государственного целевого кредита в крупном размере, а равно его использование не по прямому назначению, -
…
В-шестых, в связи с многовариантностью толкования понятия «злостное уклонение» предлагаем, в целях повышения эффективности работы правоох­ранительных органов, отредактировать диспозицию ст. 177 УК РФ, заменив словосочетание – «злостное уклонение» на «умышленное непогашение» (с таким решением согласилось большинство опрошенных практических со­трудников ОВД (72% - «за»). Также следует обратить внимание на тот факт, что большинство специалистов считают обязательным признаком злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности наличие у должника денежных или иных средств, позволяющих погасить задолженность. В этой связи целесообразно обратиться к опыту дореволюционного уголовного за­конодательства, в частности к ст. 1761 Устава о наказаниях, налагаемых ми­ровыми судьями 1864 г., а также к опыту уголовного законодательства неко­торых стран СНГ (в частности, к ст. 242 УК Республики Беларусь).
С учётом всего вышеизложенного предлагаем изложить диспозицию ст. 177 УК РФ следующим образом:
Статья 177. «Умышленное непогашение кредиторской задолженно­сти».
Умышленное непогашение руководителем организации или граждани­ном кредиторской задолженности в крупном размере или неоплата ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при наличии денежных или иных средств, позволяющих погасить кредитор­скую задолженность или оплатить ценные бумаги, - …
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова­нием 12 де­кабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) // Собрание зако­нодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
3. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. Серебренниковой А.В. – М.: МАКС Пресс, 2001.
4. Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; пер. с нем. Н.С. Рачковой. – СПб., 2003.
5. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. – Мн., 1998.
6. Уголовный кодекс Грузии. / Науч. ред. З.К. Бигвава. – СПб., 2002.
7. Уголовный кодекс Республики Молдова. – СПб., 2003.
8. Уголовный кодекс Японии. / Науч. ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2002.
9. Гражданский кодекс РФ (ч. 1) 1994 года (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.
10. Гражданский кодекс РФ (ч. 2) 1996 года (в ред. Федерального за­кона от 17.07.2009 №145-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 2) 2000 г. (в ред. Феде­рального закона от 27.12.2009 №379-ФЗ) // Парламентская газета. – 2000. – 10 августа.
12. Федеральный закон №60-ФЗ от 7 апреля 2010 «О внесении измене­ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская га­зета. – 2010 г. – 9 апреля.
13. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (в ред. Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009) // Собрание за­конодательства РФ. 1996 г. № 48. Ст. 5369.
14. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных ис­ториях» (в ред. Федерального закона № 214-ФЗ от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1. (Ч. 1). Ст. 44.
15. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве) кредитных организаций» (в ред. Федераль­ного закона № 195-ФЗ от 19.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
16. Федеральный закон РФ № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии ма­лого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 365-ФЗ от 27.12.2009) // СЗ РФ. 30 июля 2007 г. № 31. Ст. 4006.
17. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государст­венной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей» (в ред. Федерального закона № 352-ФЗ от 27.12.2009) // СЗ РФ от 13 ав­густа 2001 г., № 33 (Часть 1), ст. 3431.
18. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 де­кабря 1990 г. № 395-1 (в ред. Федерального закона № 352-ФЗ от 27.12.2009) // Российская газета. – 1996. – 10 февраля.
19. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятель­ности» от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ (в ред. Федерального закона № 374-ФЗ от 27.12.2009) // Российская газета. – 2001. – 10 августа.
20. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодейст­вии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (в ред. Федерального закона №163 от 17.07.2009) // Российская газета. – 2001. – 9 августа.
21. Порядок предоставления государственным предприятиям и организа­циям целевого государственного кредита на пополнение оборотных средств в 1992 году. Утверждён Письмом Минфина от 03.07.1992 г. № 2-9 «О предоставлении кредитных ресурсов для нормализации платежей в народном хозяйстве» // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 9-10.
22. Приказ ЦБ РФ от 18.08.1992 г. № 44 «О порядке приёма и рассмотре­ния заявок на выдачу кредитов юридическим лицам» // Бизнес и банки. 1992. № 35.
23. Положение Центрального Банка России от 14 июля 2005 г. № 273-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям креди­тов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным догово­рам организаций или поручительствами кредитных организаций» // Вестник Банка России. – 2005. - № 62.
24. Положение Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. № 70-71.
25. Положение Центрального Банка России от 3 октября 2000 г. № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами» // Вестник Банка России. 2000. № 54.
26. Положения по бухгалтерскому учёту «Расходы организации» ПБУ 10/99, утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № 33н. // Рос­сийская газета № 116 от 22.06.1999 г., № 117 от 23.06. 1999 г.
27. Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П (утв. ЦБ РФ 5 ок­тября 1998 г. № 273-Т) // Вестник Банка России. 1998. № 72.
Учебная и научная литература
1. Витвицкая, С.С. Преступность в сфере экономиче­ской деятельности (уголовно-правовой аспект): Учеб. пособие / С.С. Витвицкая, А.А. Витвиц­кий. - Ростов-на Дону: ДЮИ, 1988.
2. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. Издание 4-е с доп / М.Ф. Владимирский-Буданов. – СПб., - Киев, 1995.
3. Владимирский-Буданов, М.Ф. Краткий курс истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – Киев, 1908.
4. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления) / Б.В. Волженкин. – СПб., 2007.
5. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за преступ­ления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1996. – «Российские вести». – 1994. – 6 июля.
6. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1998.
7. Горелик, А.С. Преступления в сфере эконо­мической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горе­лик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. – Красноярск, 1998.
8. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Издание пятое. Часть I / В.О. Ключевский. – М., 1903.
9. Курс экономической теории: Учебник / Под общей редакцией Чепу­рина М.Н., Киселёвой Е.А. – Киров.- 2000.
10. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности / Н.А. Лопашенко. - Ростов-на-Дону, 1999.
11. Пинкевич, Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уго­ловно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т.В. Пинкевич. – Ставрополь, 2000.
12. Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравни­тельный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложе­ний / С.В. Познышев. – М., 1912.
13. Примерный уголовный кодекс (США), Оригинальный проект Инсти­тута американского права / Под ред. Б.Е. Никифорова. – М., 1969.
14. Российское законодательство X-XX веков. Тексты и комментарии. В 9-ти томах. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. – М., 1985.
15. Российское законодательство X-XX веков. Тексты и комментарии. В 9-ти томах. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. – М., 1991.
16. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 1997.
17. Савин, А.Ю. Финансовое право / А.Ю. Савин. – М., 1997.
18. Сапожков, А.А. Кредитные преступления: Незаконное получение кре­дита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности / А.А. Сапожков. – СПб., 2002.
19. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917 – 1952 гг. Под ред. И.Т. Голякова. – М., 1953.
20. Сергеевич, В.И. Русские юридические древности / В.И. Сергеевич. – СПб., 1902. Т.1.
21. Скобликов, П.А. Истребование долгов и организованная преступ­ность / П.А. Скобликов. – М., 1997.
22. Судебники XV – XVI веков. Под общей редакцией Б.Г. Грекова. – М., Л., 1952.
23. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю.П. Титов. – М., 1999.
24. Тюнин, В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенст­вования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности / В.И. Тюнин. – СПб., 2001.
25. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Ра­рога. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2004.
26. Уголовное право России: Учеб. для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М., 1998.
27. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 1996.
28. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С. Таганцевым. Издание 15-е пересмотр. И доп. – СПб., 1910.
29. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Издание 1885 г. Изд. Таганцевым Н.С. Изд. 20-е, доп. – СПб., 1912.
30. Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование, представленное в Юрид. фак. С. – Петерб. Ун-та для получе­ния степени магистра права / И.Я. Фойницкий. – СПб., 1871.
31. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 – 1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. – М., 1997.
32. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М., 1997.
33. Эстрин, А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР / А.Я. Эстрин. – М., 1927.
34. Яни, П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. – М., 1997.
Статьи в научных журналах
1. Абрамов, В.Ю. Банковские преступления / В.Ю. Абрамов, В.Д. Лари­чев // Уголовное право. – 1998. - № 1.
2. Аминов, Д. Охрана кредитно-банковских отношений / Д. Аминов // За­конность. – 1999. - № 11.
3. Гарифуллина, Р.Ф. Ответственность за преступления в сфере финан­сово-кредитных отношений / Р.Ф. Гарифуллина // Российская юстиция. – 1997. - № 2.
4. Клепицкий, И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте / И.А. Клепицкий // Законодательство. – 2003. - № 1.
5. Козочкин, И.Д. 35-летие со дня принятия примерного уголовного ко­декса США / И.Д. Козочкин // Юрист. – 1998. - № 3. – С. 51 – 55.
6. Козочкин, И.Д. Реформа американского уголовного права / И.Д. Козоч­кин // Государ­ство и право. – 1993. - № 9. – С. 142 – 151.
7. Ларичев, В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита / В.Д. Ларичев // Законность. – 1997. - № 7.
8. Лопашенко, Н.А. Вопросы совершенствования норм гл.22 УК РФ: Про­ект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уго­ловный кодекс РФ» (с пояснительной запиской) / Н.А. Лопашенко // Налого­вые и иные эконо­мические преступления: Сборник научных статей. Вып. 1 / Под ред. Л.Л. Кругликова. – Ярославль, 2000.
9. Модельный уголовный кодекс для государств – участников СНГ. // Правоведение. – 1996. - № 1.
10. Наумов, А.В. О совершенствовании законодатель­ства об ответственно­сти за незаконное получение кредита и злостное укло­нение от погашения кредиторской задолженности / А.В. Наумов, О.В. Финогенова // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с экономиче­ской преступностью. Ма­териалы расширенного заседания Учёного совета НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. – М., 2001.
11. Плешаков, А.М. Уголовная ответственность за незаконное получе­ние кредита и меры по его предупреждению в банковской практике / А.М. Плешаков // Законода­тельство и экономика. – 1997. - № 4.
12. Салтыкова, С. Зарождение древнерусского права / С. Салтыкова // Рос­сийская юсти­ция. – 1997. - № 1.
13. Скобликов, П.А. «Теневая юстиция»: формы проявления и реализа­ции / П.А. Скобликов // Российская юстиция. – 1998. - № 10.
Комментарии
1. Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федера­ции (для предпринимателей) / А.Н. Гуев. – М.: Издательство ИЧП «ЮКАНГ», 1997.
2. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский коммен­тарий к уголовному закону (раздел VII УК РФ) / Н.А. Лопашенко. – М., 2006.
3. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: (в 2 т.). / Под ред. П.Н. Панченко. Т. 1. – Н.Новгород, 1996.