Происхождение государства права в свете современной науки

Содержание


Введение
Глава 1. Общественная власть и социальное регулирование в первобытном обществе
Глава 2. Причины и особенности происхождения государства. Его отличие от первобытного общества
Глава 3. Пути формирования права
Заключение
Список литературы

Происхождение государства права в свете современной науки

Касаясь вопросов происхождения государства, он был близок к сторонникам теории насилия, полагая, что в истории нет ни одного примера, где бы государство не возникло иначе, чем при помощи насилия10.
В середине XIX в. возникла марксистская теория происхождения государства (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов)11. Данная теория базируется на тезисе об экономических причинах (наличие частной собственности) возникновения государства, породившем раскол общества на классы с противоположными непримиримыми (антагонистическими) интересами.
Согласно марксисткой теории схема образования государства примерно такова: дифференциация общества, появление частной собственности, разделение людей на богатых и бедных, раскол общества на классы, образование государства.
Жизнь показала, что марксистко-ленинская теория не совсем верна.
Во-первых, решающую роль в разложении первобытнообщинного строя сыграла неолитическая революция, т.к. она ознаменовала переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей (от собирательства к производству). Производство велось в двух направлениях: одни племена – земледелие, другие – скотоводство. Многие авторы считают, что решающую роль в образовании государства сыграли земледельческие народы, т.к. именно у них впервые возникает государство.
Во-вторых, раскол общества на классы – не единственная причина образования государства. Многие ученые указывают, что у большинства народов первичное государство возникает задолго до раскола общества на классы. Например, возникновение государства в силу климатических условий (особенно, в засушливых районах). Указываются также и другие причины. Например, первопричиной образования государства являются определенные запреты в первобытном обществе, которые ограничивали кровосмешение (инцест). Введение такого запрета требовало создания специальных органов, которые послужили прообразом органов государства.
Исторические факты показывают, что государство возникло до раскола общества на классы: государство само стимулировало раскол общества на классы. Таким образом, на смену родоплеменной организации приходит государство.
Кроме перечисленных теорий происхождения государства в литературе называются также ирригационная, связывающая происхождение государства с необходимостью организации крупномасштабных ирригационных работ при низком уровне производительных сил (К.А. Виттфогель).
Расовая теория представляет из себя совокупность взглядов на происхождение и развитие государства, которая основывается на мнении о физической и психологической неравноценности человеческих рас, их деления на высшие и низшие, первые из которых являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве, вторые могут только слепо и беспрекословно им повиноваться (Ж. Гобино, Ф. Ницше).
Патримониальная теория исходит из того, что государство произошло от наследственного права собственности на землю (патримониум), посредством автоматического распространения этой власти и на проживающих на ней людей (А. Галлер).
Психологическая теория обосновывает возникновение государственно-правовых явлений психологической потребностью человека жить в рамках организованного общества, чувством необходимости коллективного взаимодействия, особыми психологическими переживаниями и потребностями людей: властвования, подчинения, послушания, повиновения определенным лидерам и идеям (Л. Петражицкий, Э. Фромм, Г. Тард, М.Н. Коркунов).
Называются также: солидаристская (Э. Дюркгейм, Л. Дюги), инцестная (половая) теория (Леви-Строс), спортивная (Ортега Х. Гассет), диффузная (Гребнер) и другие концепции.
Применительно к России зачастую называется норманнская теория происхождения государства, возникшая в середине XVIII в. концепция, сторонники которой считают основателями Киевской Руси (прежде всего её государственно-управленческих структур) норманнов (варягов).
На сегодняшний день можно выделить, как представляется, три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и специализации.
Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А.Б. Венгров12) государство возникает как итог неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова, был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производя­щей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.
Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В.С. Афанасьев и проф. А.Я. Малыгин13) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.
Теория специализации (ее автор – проф. Т.В. Кашанина14), также не отвергая значения неолитической революции в образовании государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т.е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории, закон специализации – это закон развития окружающего мира. Специализация присуща как биологическому, так и социальному миру. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела в конечном счете к возникновению государства.
Таким образом, делая вывод из обзора теорий происхождения государства, необходимо отметить, что большинство ученых исходят из того, что нельзя связывать возникновение государства только с каким-то одним фактором. Именно комплекс факторов, объективные процессы, происходившие в обществе, обусловили появление государства.
В числе некоторых причин возникновения государства можно назвать следующие:
– необходимость совершенствовать управление обществом, связанная с его усложнением в результате развития производства, разделения труда, изменения условий распределения продуктов, ростом численности населения и расслоением общества на социально неоднородные группы (классы);
– необходимость поддерживать в обществе порядок, обеспечивающий его социальную устойчивость, что достигается с помощью общеобязательных социальных норм (прежде всего юридических) норм;
– необходимость подавлять сопротивление эксплуатируемых масс, возникшее в результате расслоения общества на социально неоднородные группы (классы);
– необходимость организовать крупные общественные работы, объединять для этой цели большие группы людей (в ряде стран Азии и Африки).
Рассмотрим особенности формирования государства с точки зрения двух концепций – классовой и экономической.
Сторонники классовой концепции происхождения государства считают, что причиной возникновения государства и права является раскол общества на классы, который возник в результате социально-экономического развития общества.
В процессе этого развития произошли три крупных разделения труда: скотоводство отделилось от земледелия, затем от земледелия отделилось ремесло, и, наконец, от производства отделилась торговля; рост производительности труда привел к образованию избыточного продукта, возникла возможность регулярного обмена, что привело к появлению частной собственности, а на ее основе – к эксплуатации.
В результате общество разделилось на имущие и неимущие классы. Органы управления родового строя, которые держались на авторитете старейшин, и первобытные социальные нормы, которые выполнялись в силу привычки, оказались не способными регулировать отношения классового общества, на смену им приходит государство – публичная власть, стоящая над населением, и право – инструмент управления, опирающийся на государственное принуждение.
Сторонники экономической концепции происхождения государства и права (А.Б. Венгеров и др.) считают, что государство и право формировались в процессе перехода общества от присваивающей экономики к производящей (IV-III тысячелетия до н.э.). Производящая экономика объединила значительные массы людей, создала новые способы существования (оседлость, производство, обмен), усложнила организацию общества. В обществе производящей экономики из представителей знатных и богатых семей сформировался особый слой людей – аппарат управления. Власть переходила по наследству либо была куплена. Аппарат управления для решения государственных задач в необходимых случаях стал использовать принуждение и насилие. Власть приобрела политический характер. Родоплеменную организацию общества сменила иная организация: государство – общество, разделенное на управляющих и управляемых. Одновременно с образованием первичного государства происходил процесс формирования права.
Ряд современных исследователей, говоря о возникновении государства, выделяет своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству.
Некоторые из современных российских исследователей разделяют точку зрения Ф. Энгельса о таком предгосударственном периоде как военная демократия, и считают, что государству непосредственно предшествовал период военной демократии, для которого характерны военная организация племен, систематическое ведение грабительских войн, усиление в результате этих войн власти военного вождя и подчиненных ему военачальников, зарождение наследственной королевской власти и наследственной знати.
Другие же полагают, что государству непосредственно предшествовала не военная демократия, а так называемое вождество (чифдом), которое пришло на смену военной демократии и отличается от нее. Это отличие, по мнению Т.В. Кашаниной, выражается в следующем:
1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;
2) военная демократия – это горизонтальная политическая структура. В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления – предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация. Ярче выражается стратификация общества;
3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;
4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место15.
Так или иначе, но между первобытнообщинным строем и государством лежит переходный период, для которого характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства.
Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира протекал по-разному.
Азиатский путь возникновения государства – самый древний и, как выяснили историки, наиболее распространенный путь с доминирующим влиянием географических условий, требующий постоянной ирригации, общественных работ, выполняемой массой людей; для учета, контроля, охраны формировался мощный административный аппарат (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т.д.).
Афинский путь характеризовался ускоренным общественным разделением труда, отделением ремесла от земледелия, формированием слоя людей, занятых в морской торговле и обмене товаров. Происходит совершенствование орудий труда и рост его производительности, возникновение современной семьи. Утверждается частная собственность на орудия и средства производства, что приводило к эксплуатации соплеменников, пленных (рабов), имущественному расслоению, расколу общества на антагонистические классы; образование территориальной общины, компактное расселение людей в одной местности, развитие полисов (городов-государств).
Отличием римского пути возникновения данной формы государства от афинской тем, что в Риме важную роль сыграла также борьба плебеев против патрициев – родовой аристократии, а также тем, что в ходе завоеваний создалось обширное государство-республика, а затем империя.
Древнегерманский путь характеризовался возникновением государства в результате завоеваний переселявшимися германскими племенами территорий чужих государств, удержания власти над завоеванной территорией, соединения античный и других государственных форм с военно-демократической организацией германцев16.
Возникновение государства повлекло за собой изменения в общественной и социальной жизни общества. Рассмотрим основные различия между первобытным обществом и государством.
Во-первых, в первобытном обществе публичная власть организационно совпадает с обществом. Например, ее носителями является общее собрание, старейшина (выборная сменяемая должность). Структура органов публичной власти проста, а компетенция – тотальна (решают любые вопросы), государственная власть организационно не совпадает с обществом, отделена от него. Общество делится на управляемых и профессиональных управляющих, функционеров специального, структурно разветвленного аппарата, носителя государственной власти. Структурное разветвление этого аппарата обусловлено разделением управленческого труда, разными функциями, выполняемыми различными государственными органами, предусмотренными их компетенцией.
Во-вторых, в первобытном обществе основа действенности публичной власти – сила авторитета, т.е. добровольность выполнения решений, исходящих, например, от старейшины, обусловливается уважительным отношением к его личности (знаниям, опыту, мудрости). Изначально основа действенности государственной власти – авторитет силы, т.е. решения, исходящие от этой власти, при необходимости могут быть проведены в жизнь принудительно.
В-третьих, первобытное общество в своей родовой основе объединяло и делило людей по кровнородственному признаку; государство объединяет и делит людей по территориальному признаку.
В-четвертых, в первобытном обществе общественные отношения регулируют обычаи; в государстве появляются юридические нормы – общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные, а также охраняемые государством.
В-пятых, в первобытном обществе нет налогообложения; в государстве – устанавливается институт налогообложения.
Таким образом, в силу комплекса причин начинала складываться новая форма организации общества – государство. С началом становления государства постепенно начали формироваться признаки, позволявшие говорить о государстве: политическая власть, территориальная организация населения, государственный суверенитет, социальные нормы, общеобязательные для всех членов общества; взыскание сборов с населения для покрытия расходов на государственный аппарат и др.
Глава 3. Пути формирования права
Теории происхождения права в значительной степени схожи с теориями происхождения государства, что обусловлено единой их природой и неразрывной исторической взаимосвязью. Поэтому можно также говорить о теологической, естественной, нормативистской, психологической, материалистической концепциях происхождения права. Тем не менее, в числе взглядов на его генезис нужно особо выделить следующие теории.
Историческая теория, представители которой рассматривают право не как результат деятельности государства, а как продукт «народного духа» – обычаи, традиции, складывающиеся в течение длительного времени, которые государство должно отслеживать и наиболее рациональные из них закреплять в качестве общеобязательных правил поведения (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и др.).
Примирительная теория гласит, что право возникло как средство упорядочения (примирения) отношений между враждующими родами (Г. Берман, Э. Аннерс).
Регулятивная теория связывает происхождение права как универсального инструмента для установления одинакового порядка отношений в обществе17.
Согласно марксисткой теории право возникает параллельно с государством и причины возникновения те же самые: раскол общества на классы и классовая борьба. Праву предшествовали обычаи, которые выражали волю и интересы всего общества и обеспечивались общественным мнением и общественным принуждением. После раскола общества на классы появилась потребность в новых нормах, новых регуляторах, которыми и стало право. С этого момента право уже есть выражение воли только определенных классов, и оно обеспечивается государственным принуждением.
Современные исследователи исходят из того, что право не всегда возникает в результате раскола общества на классы. В науке все больше утверждается точка зрения о том, что право – это результат появления частной собственности, отношений собственности, т.е. товарно-денежных отношений. Эти отношения нуждались в особых регуляторах, и в связи с этим появляются правовые нормы (право) как определенная мера свободы. В свою очередь, появление права потребовало возникновение государства. Государство первоначально было направлено на охрану правовых норм. Такова точка зрения некоторых современных ученых-юристов.
Наравне с этими взглядами также существует точка зрения, сторонники которой указывают на возможность признания в качестве правовых норм первобытный календарь (агрокалендари – первичные правовые нормы).
Если обобщить высказанные в современной отечественной литературе мнения относительно времени и причин возникновения права, то можно выделить три основных позиции.
Одни исследователи по-прежнему связывают возникновение права с возникновением государства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости ее регулирования.
По мнению других, право возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют права и правового регулирования. Более того, некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение права повлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство.
Представители третьей точки зрения исходят из того, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться.
Современная правовая наука различает два вида социального регулирования: индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил – образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление на определенном этапе истории человечества нормативного социального регулирования послужило качественным толком к становлению (возникновению и развитию) права.
Как отмечает С.С. Алексеев, возникновение права – «закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений»18.