Неосновательное обогащение и его правовые последствия.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. История возникновения и развития кондикционных обязательств
1.1.Зарождение и развитие кондикционных обязательств в римском праве
1.2.Появление и особенности формирования института кондикционных обязательств в России
Глава 2. Понятие неосновательного обогащения
2.1. Обогащение как экономическая категория и его виды
2.2. Неосновательное обогащение как юридический факт
Глава 3. Характеристика кондикционных обязательств как института гражданского права
3.1. Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения и условия его возникновения
3.2. Соотношение требований, связанных с неосновательным обогащением, с другими требованиями
3.3. Возвращение неосновательного обогащения
3.4. Расчеты между сторонами при возврате неосновательного обогащения и возмещении его стоимости
3.5.Имущество, не подлежащее возврату
Глава 4. Применение института обязательств из неосновательного обогащения в судебной практике
Заключение
Список использованных источников и литературы

Неосновательное обогащение и его правовые последствия.

Таким образом, применительно к вещам обогащением в экономическом смысле является как приобретение их в собственность, так и поступление их только лишь в фактическое владение лица.
Сбережение может состоять в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.
Выражаясь словами Г.Ф. Шершеневича, приобретение состоит в увеличении имущества лица посредством присоединения к нему новой ценности, а сбережение - в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества24.
М.М. Агарков, по мнению которого понятие обогащения является обратным понятию имущественного вреда (убытка), писал, что имущественный вред имеет место, если потерпевший потерял какую-либо часть своего имущества или не получил выгоды, которую он должен был получить (соответственно реальный ущерб и упущенная выгода по терминологии ст. 15 ГК РФ), и наоборот, обогащение имеет место, если обогатившийся сберег имущество, которое он нормально должен был потерять или израсходовать, или же получил выгоду, которую не должен был получить25. С этой точки зрения понятие сбережения является зеркальным отражением понятия реального ущерба, а понятие приобретения - упущенной выгоды.
2. Прямое и косвенное обогащение.
Как писал Д.Д. Гримм, обогащение может быть прямым или косвенным.
Прямое обогащение состоит в самом факте присоединения нового блага к составу данного имущества, например в безвозмездном приобретении какой-либо вещи или имущественного права, освобождении от обязательства. О прямом обогащении речь идет в ст. 1104 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ.
Косвенное обогащение заключается в получении лицом экономических выгод от данного блага путем пользования им, извлечения из него доходов или возмездного отчуждения его, поскольку это благо допускает то и другое. Косвенное обогащение предполагает наличие прямого, так как возможность извлекать из блага все те выгоды, которые оно вообще способно доставить, может возникнуть лишь в силу обладания этим благом. Косвенному обогащению посвящены п. 2 ст. 1105 и ст. 1107 ГК РФ.
Сумма прямого и косвенного обогащения за вычетом расходов приобретателя, которые он понес в связи с фактом приобретения или сбережения имущества за чужой счет (о них идет речь в ст. 1108 ГК РФ), составляет так называемое наличное обогащение.
3. Непосредственное и посредственное обогащение.
Непосредственное обогащение имеет место при прямом перемещении блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого. Например, одно лицо передало другому вещь или перечислило денежную сумму, не получив взамен никакого встречного предоставления.
Посредственное обогащение происходит при переходе блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого через посредство третьего лица. Часто посредственное обогащение возникает, когда кто-то получает выгоду от сделки, совершенной двумя другими лицами. Например, организация автосервиса отремонтировала автомобиль по заказу лица, которому автомобиль был предоставлен в безвозмездное пользование, однако плату за произведенные работы от этого лица не получила. Стоимость автомобиля увеличилась, а потому его собственник обогатился за счет организации, осуществившей ремонт, но через посредство действий третьего лица.
4. Чистое и модифицированное обогащение.
Как писал Д.Д. Гримм, переход благ, выгодный для одной стороны и невыгодный для другой, возможен в двух формах26:
- форме чистого обогащения, когда потерпевшая сторона не получает никакого вознаграждения, никакого эквивалента взамен того блага, которого она лишается (дарение, отказ, кража, растрата, уплата недолжного и т.д.);
- форме модифицированного обогащения, когда происходит обмен благ, но благ неравноценных - объективная ценность одного блага превышает ценность другого блага (покупка дорогой вещи за незначительную плату, ростовщический заем, наем квартиры на условиях ниже нормальных и т.д.) .
5. Виды обогащения за чужой счет по связи с поведением сторон.
Традиционной для отечественной цивилистики является классификация видов обогащения за чужой счет в зависимости от того, какими обстоятельствами оно вызвано>. На легальном уровне она впервые была закреплена отечественным законодателем в п. 2 ст. 1102 ГК РФ, который гласит: "Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли".
Как видно из процитированной нормы, в основании рассматриваемой квалификации лежит связь обогащения с поведением лиц, между которыми происходит перемещение имущественного блага.
По связи с поведением сторон можно выделить следующие виды обогащения:
- обогащение в результате действия потерпевшего - когда кто-либо ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления;
- обогащение в результате действия приобретателя - например, вследствие кражи, пользования чужим имуществом и т.д.;
- обогащение, возникшее независимо от действий потерпевшего и приобретателя, которое, в свою очередь, может стать либо результатом действий третьих лиц (как в случае неправильной выдачи груза перевозчиком не грузополучателю, а другому лицу), либо следствием события (например, течение оторвало лодку от привязи и вынесло ее на чужой земельный участок).
Итак, с экономической точки зрения под обогащением в самом широком смысле понимается всякое увеличение (в том числе несостоявшееся уменьшение) имущества лица, являющееся результатом присоединения к нему новых благ денежной ценности без выделения из него соответствующего эквивалента. В узком смысле это увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица, т.е. получение имущественной выгоды за чужой счет.
2.2. Неосновательное обогащение как юридический факт
Относительно природы неосновательного обогащения как юридического факта в цивилистической литературе высказаны различные мнения.
Так, с точки зрения М.А. Гурвича, М.М. Агаркова, В.С. Юрченко, В.А. Рясенцева, В.С. Ема, неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементы которого - наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения27. В.А. Белов также считает неосновательное обогащение фактическим составом, но иначе трактует его содержание, указывая, что данный состав может быть наполнен различными фактами (действиями потерпевшего, обогатившегося или третьих лиц либо событиями)28.
По мнению Н.А. Руденченко, неосновательное обогащение как юридический факт является состоянием, которое заключается в обладании имуществом, приобретенным или сбереженным за чужой счет, без правового основания29.
В.В. Былков считает, что неосновательное обогащение не сводится к событию, действию, состоянию или юридическому составу, и рассматривает его как специфический сложный юридический факт, самостоятельность и место которого в системе юридических фактов обусловлены присущей ему системой особых признаков факта: 1) приобретение либо сбережение имущества; 2) за счет другой стороны; 3) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований30.
Отмеченные расхождения во мнениях вытекают из того, каких взглядов на систему юридических фактов в целом придерживается тот или иной автор, и в этом смысле не являются принципиальными для определения того, какими признаками должен обладать юридический факт, порождающий кондикционное обязательство. Никем не оспаривается, что для возникновения такого обязательства необходимо: 1) обогащение одного лица; 2) за счет другого; 3) отсутствие правового основания для этого.
В связи с этим, характеризуя правовую функцию экономической категории обогащения, можно отметить следующие основные моменты.
Во-первых, юридическое значение может приобрести обогащение лишь в узком смысле, т.е. получение выгоды за чужой счет.
Во-вторых, не всякое обогащение за чужой счет приобретает значение юридического факта.
В цивилистической литературе высказывались различные мнения по поводу того, что является правовым основанием обогащения в контексте кондикционных обязательств. Одни авторы полагают, что таким основанием является экономическая (хозяйственная) цель имущественного предоставления, вследствие которого происходит обогащение одного лица за счет другого31. Другие ученые понимают под правовым основанием обогащения содержание правоотношения, возникшего между сторонами в силу сделки или предписания закона32. В последнее время получил большое распространение подход, согласно которому под правовыми основаниями обогащения должны пониматься соответствующие юридические факты, т.е. договоры, иные сделки, административные акты и другие основания возникновения гражданских прав и обязанностей33 . Между тем в чистом виде ни одна из названных концепций не может быть признана универсальной для всех случаев неосновательного приобретения или сбережения имущества
Перераспределение имущественных благ действительно является правомерным тогда, когда оно соответствует экономическим целям лица, имущество которого уменьшается в результате такого перераспределения. Цели субъектов частноправовых отношений определяются их автономной волей. Таким образом, если лицом, совершившим имущественное предоставление, не достигнута цель такого предоставления либо она вообще отсутствовала, т.е. если имущество выбыло из обладания лица против его воли, возникшее в результате этого обогащение другого лица считается неосновательным. Можно сказать, что в этом состоит роль частного интереса как фактора неосновательности обогащения.
Как следует из вышеизложенного, понятие правового основания (каузы) обогащения базируется на двух факторах: автономной воле субъектов гражданского права (частный интерес), с одной стороны, и общем благе (публичный интерес) - с другой .
Двуединое органическое сочетание указанных факторов, позволяющее скорректировать нарушенный экономический баланс интересов различных лиц в случае неоправданного перераспределения материальных благ, поддерживается тем, что значение правового основания для удерживания полученного имущества обогатившимся лицом экономическая цель имущественного предоставления приобретает, лишь будучи легитимированной соответствующим правопорождающим юридическим фактом (сделкой, административным актом, решением суда и т.п.) или нормой закона.
В зависимости от указанных факторов неосновательности обогащения можно выделить следующие его виды.
1. Обогащение, не соответствующее воле потерпевшего и не основанное на законном юридическом факте. Сюда относятся ситуации завладения чужим имуществом помимо воли собственника, получения выгоды путем причинения другому лицу вреда, ввиду событий, случаи ошибочного платежа и т.д.
2. Обогащение, не соответствующее воле потерпевшего, но основанное на изначально законном юридическом факте. Речь идет о ситуациях последующего отпадения правового основания обогащения, таких, как расторжение договора ввиду отсутствия встречного предоставления, отмена дарения, отмена судебного решения, признание оспоримой сделки недействительной и т.д.
3. Обогащение, соответствующее воле потерпевшего, но не основанное на законном юридическом факте. Такое обогащение может возникать вследствие передачи имущества в качестве исполнения по ничтожным сделкам, а также по несостоявшимся сделкам, в том числе незаключенным договорам.
В зависимости от того, в какой форме выражается недостаток правового основания, влекущий обязанность возврата имущества, можно выделить следующие виды неосновательного обогащения.
1. Обогащение, правовое основание которого изначально отсутствовало (ab initio sine causa). Такое обогащение может возникнуть, в частности, в следующих ситуациях: - платеж по чужому или отсутствующему долгу (solutio indebiti); - передача имущества по несостоявшимся сделкам (в том числе незаключенным договорам); - приобретение или сбережение имущества по незаконному основанию (ex iniusta causa), например вследствие причинения другому лицу вреда (в том числе хищения чужого имущества) или исполнения ничтожной сделки; - получение выгоды за чужой счет в результате событий (например, стихийных бедствий).
2. Обогащение, правовое основание которого отпало впоследствии (causa finita). Отпадение правового основания может выразиться, во-первых, в недостижении экономической цели, которой руководствовался потерпевший, совершая предоставление. Это имеет место при передаче имущества по возмездному договору, который впоследствии расторгается ввиду отсутствия встречного предоставления; обогащении страхователя в результате двойного возмещения ему вреда, причиненного застрахованному имуществу, - сначала страховщиком (в виде страхового возмещения), а затем самим причинителем вреда, и т.д. В римском праве такие ситуации опосредовались специальной condictio causa data causa non secuta. Во-вторых, отпадение правового основания может состоять в аннулировании юридического факта или правовой нормы, легитимирующих экономическую цель имущественного предоставления. Это происходит в случаях отмены судебного решения о присуждении имущества, признания оспоримой сделки недействительной, явки гражданина, объявленного умершим (ст. 46 ГК РФ), возврата безнадзорного животного (п. 2 ст. 231 ГК РФ), отмены дарения (ст. 578 ГК РФ), издания законодательного акта с обратной силой действия и т.д.
Итак, на основании изложенного можно определить неосновательное обогащение в смысле юридического факта, названного в подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, следующим образом: это получение кем-либо выгоды за чужой счет в форме приобретения или сбережения имущества, не соответствующее воле лица, за счет которого оно произошло, выражающейся в преследуемых этим лицом экономических целях (легитимированных соответствующими юридическими фактами), и (или) противоречащее публичным интересам.
Глава 3. Характеристика кондикционных обязательств как института гражданского права
3.1. Понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения и условия его возникновения
Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение. Например, по договору поставки покупатель дважды оплатил поставленный товар; деньги, поступившие в банк, ошибочно зачислены на счет другого лица, а не кредитора, и т.д.
Неосновательное получение имущества приобретателем может быть вызвано как действиями самого потерпевшего (например, одна организация по платежному поручению ошибочно оплатила поставленный товар сверх его стоимости), так и действиями приобретателя (например, списание приобретателем денежных средств со счета посторонней организации). Неосновательное получение имущества может быть вызвано и действиями третьих лиц (например, банк, осуществляя расчеты между организациями по договору и являясь третьим лицом по отношению к ним, зачислил деньги вместо одного счета на другой), а также может возникнуть в результате события (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
При сбережении имущества за счет другого лица объем имущества приобретателя остается неизменным, но должен был бы уменьшиться, если бы не было сбережения без законного основания. Таким образом, неосновательность сбережения связана с тем, что лицо сохраняет то, что должно было израсходовать, но не израсходовало, так как за него допустило расходы другое лицо, или по иным юридически не обоснованным причинам.
Но не всякое сбережение в имуществе должника может быть квалифицировано как неосновательное обогащение. Например, не образуют неосновательного сбережения неоплата покупателем продукции, полученной по договору поставки, неисполнение должником обязанности по возмещению вреда, причиненного правонарушением, так как в этих случаях должник обязан понести имущественные потери (уплатить покупную цену за полученную продукцию, возместить ущерб).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) возникают при наличии следующих условий:
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;
- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Если неосновательное обогащение является результатом правонарушения (деликта), то в таких случаях возможно предъявление как иска из причинения вреда, так и иска из неосновательного обогащения. Выбор осуществляется с учетом практической целесообразности.
3.2. Соотношение требований, связанных с неосновательным обогащением, с другими требованиями
Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, могут быть применены к иным прямо предусмотренным законом требованиям о возврате имущества во всех случаях, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В ст. 1103 ГК РФ указаны четыре требования, к которым субсидиарно (дополнительно) могут применяться правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке при реституции;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (например, в случае предъявления виндикационного иска);
3) требование одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (например, возврат сверхдолжного);
4) о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В ГК РФ (ст. 167) предусмотрена в качестве общего правила о недействительности сделок двусторонняя реституция, при которой стороны должны возвратить все полученное по сделке, признанной недействительной. Если каждая из сторон будет удерживать все полученное по сделке после признания ее недействительной, это следует квалифицировать как неосновательное обогащение и применять правила ст. 1104, 1105, 1107 ГК РФ. В случае удовлетворения виндикационного иска (возврата имущества из чужого незаконного владения) (ст. 303 ГК РФ), собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
В отношении добросовестного владельца это правило действует со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения. К правилу, предусмотренному ст. 303 ГК РФ, дополнительно может быть применена ст. 1104 ГК РФ, предусматривающая ответственность за ухудшение качества вещи.
3.3. Возвращение неосновательного обогащения
Приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение в натуре (ст. 1104 ГК РФ). Если предъявляется требование о возврате индивидуально-определенной вещи, то оно должно быть основано на виндикационном иске (ст. 301 ГК РФ).
В этом случае ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ, регулирующие обязательство вследствие неосновательного обогащения, применяются субсидиарно. В натуре должно возместить причиненный вред в соответствии с решением суда лицо, ответственное за причинение вреда (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) (ст. 1082 ГК РФ).
Непосредственным предметом обязательства вследствие неосновательного обогащения выступают только вещи, определяемые родовыми признаками. Возвратить их в натуре - значит возвратить вещи того же рода и качества. Однако с учетом п. 2 ст. 1103 ГК РФ в целом предметом этого вида обязательств могут быть и индивидуально-определенные вещи.