Личностные особенности госслужащих системы образования

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ГОССЛУЖАЩИХ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
1.1 ВЗАИМОСВЯЗЬ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.2 ИЗУЧЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.3 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ УСПЕШНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОССЛУЖАЩИХ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1:
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.2 ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ.
2.3 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3.1 Шестнадцати факторный опросник Р.Б. Кеттела (16-ФЛО-105-С)
2.3.2 Методика “Рисунок несуществующего животного”
2.3.2 Методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз»
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1.1 Сравнительный анализ личностных особенностей
3.1.2 Сравнительный анализ показателей рисуночного теста «Несуществующее животное»
3.1.3 Результаты определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз»
3.2 КОРРЕЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Личностные особенности госслужащих системы образования

0,11
-0,08
-0,13
0,11
-0,17
-0,05
0,17
-0,04
-0,14
0,07
нижний край
0,02
-0,29
0,00
-0,09
0,11
-0,09
-0,05
-0,13
0,06
-0,13
-0,04
-0,14
-0,13
0,00
0,16
-0,26
голова вправо
-0,06
0,20
-0,01
-0,04
0,04
0,11
-0,10
0,01
0,06
0,14
0,08
0,00
-0,15
0,09
-0,12
-0,02
голова влево
0,01
0,00
0,07
-0,18
0,00
0,09
0,01
0,09
-0,04
0,02
0,13
-0,22
0,19
0,07
0,25
-0,15
анфас
0,21
0,06
0,14
0,10
0,19
-0,16
0,16
-0,03
0,15
-0,32
0,03
-0,04
-0,29
0,13
-0,32
-0,30
основательность-поверхностность
0,28
0,22
0,24
0,26
0,07
-0,16
0,22
0,28
0,03
-0,04
0,06
-0,02
0,02
-0,30
0,02
-0,27
однотипность-разнообразие
0,20
-0,30
-0,07
-0,36
-0,13
0,17
-0,18
-0,22
0,33
-0,15
-0,06
0,19
0,13
-0,03
0,21
0,01
вправо
0,12
0,27
0,00
-0,04
-0,14
0,07
-0,04
0,33
-0,20
0,07
-0,08
0,14
-0,05
0,01
0,10
-0,02
влево
-0,19
-0,36
-0,02
0,05
0,22
-0,16
0,01
-0,30
-0,02
-0,08
-0,09
-0,07
-0,07
0,01
-0,25
-0,09
сверху
-0,03
0,18
-0,02
0,07
-0,11
0,01
0,04
0,03
0,10
0,07
0,19
-0,23
0,12
0,06
0,15
0,20
снизу
0,30
0,17
-0,04
-0,03
-0,14
0,10
0,03
0,28
-0,05
-0,03
-0,05
0,19
-0,11
-0,08
0,15
-0,04
характер линий
-0,33
-0,23
-0,01
0,08
0,22
-0,08
0,06
-0,34
0,04
0,02
0,09
-0,07
0,08
0,03
-0,27
-0,14
агрессивность
0,65
0,01
0,15
0,27
0,10
-0,20
0,24
0,10
-0,03
-0,27
-0,18
-0,02
-0,25
-0,20
-0,02
-0,39
НПУ
0,36
-0,04
0,02
-0,08
0,10
-0,06
0,34
0,25
0,17
-0,23
0,00
-0,11
-0,28
-0,31
0,16
0,03
Корреляционный анализ результатов исследования показал следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:
Переменная личностных особенностей фактор А «шизотимия - аффектотимия» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 со следующими переменными: нервно-психическая устойчивость и агрессивность, и обратными с переменной характер линий на рисунках опрашиваемых. Переменная «агрессивность» связана обратной зависимостью с переменной фактор Q4 (тревожность), а прямой зависимостью с переменной нервно-психическая устойчивость.
Данные представлены на рисунке 4.
Прямые связи p<0,05, r>1
Обратные связи p<0,05, r>1
Таким образом, можно предположить, что рост показателей по шкале личностных особенностей фактор А (шизотимия – аффектотимия), то есть повышение потребности в коммуникациях вызывает рост показателей нервно-психической устойчивости и агрессивности, и снижение выразительности такой личностной черты как тревожность. То есть личностные особенности госслужащих системы образования влияют на уровень тревожности и агрессивности, а также обуславливают нервно-психическую устойчивость. То есть, коммуникативные возможности (или умение достигнуть контакта и взаимопонимания с окружающими), определяющиеся наличием опыта и потребности общения, а также уровнем агрессивности, и нервно-психическая устойчивость, обеспечивающая способность адекватно воспринимать индивидом предлагаемую для него определенную социальную роль снижают показатели общей тревожности, как черты личности и повышают степень сопротивляемости стрессу.
Выводы по главе 3:
1) Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности выборки исследования:
Статистически достоверные отличия по показателям личностных особенностей у мужчин и женщин данной выборки получены по переменным: А, Е. Показатели мужчин выше показателей женщин по фактору: Е. А показатели женщин выше показателей мужчин по фактору А.
Можно предположить, что для мужчин данной выборки более характерно быть обращенным вовне, легким в общении, требовательным к себе. Он руководствуется чувством долга, настойчив, берет на себя ответственность, добросовестен, склонен к морализированию, предпочитает работящих людей, остроумный, общительный, смелый, испытывает новые вещи; спонтанный и живой в эмоциональной сфере.
Для женщины данной выборки свойственно быть склонной к добродушию, легкости в общении, эмоциональному выражению; готовой к сотрудничеству, внимательной к людям, мягкосердечной, доброй, приспособляемой. Предпочитает ту деятельность, где есть занятия с людьми, ситуации с социальным значением. Хороший уровень «С» позволяет адаптироваться даже при психических расстройствах. Она доверчива, адаптирующаяся, неревнивая, уживчивая.
Статистически достоверные отличия по показателям рисуночного проективного теста «Несуществующее животное» между результатами мужчин и женщин данной выборки получены по переменной положение на листе бумаги – нижний край. Показатели мужчин выше показателей женщин. То есть 52% мужчин располагают рисунок несуществующего животного в нижнем крае листа: неуверенность в себе, низкая самооценка, подавленность, нерешительность, незаинтересованность в своем положении в социуме, в признании, отсутствие тенденции к самоутверждению.
35% мужчин рисуют несуществующее животное головой вправо, то есть устойчивая тенденция к деятельности, действенности: почти все, что обдумывается, планируется – осуществляется или, по крайней мере, начинает осуществляться (если даже и не доводится до конца). Испытуемый активно переходит к реализации своих планов, наклонностей.
56% женщин рисуют хвосты несуществующего животного вправо, то есть отношение к своим действиям и поведению. Положительная или отрицательная окраска этого отношения выражена направлением хвостов вверх (уверенно, положительно, бодро) или падающим движением вниз (недовольство собой, сомнение в собственной правоте, сожаление о сделанном, сказанном, раскаяние и т.п.).
Для мужчин и женщин данной выборки характерно рисовать несуществующее животное внизу 34% и 52% соответственно, то есть нижний контур защита против насмешек, непризнания, отсутствия авторитета у нижестоящих подчиненных, младших, боязнь осуждения. Общая энергия у женщин и мужчин данной выборки подтверждается характером линии 60% и 41% соответственно – слабая паутинообразная линия, «возит карандашом по бумаге», не нажимая на него. Обратный же характер линий – жирная с нажимом – не является полярным: это не энергия, а тревожность. Следует обратить внимание на резко продавленные линии, видимые даже на обратной стороне листа (судорожный, высокий тонус мышц рисующей руки) – резкая тревожность. Обратить внимание также на то, какая деталь, какой символ, выполнен таким образом (т.е. к чему привязана тревога).
Статистически достоверных отличий по показателям нервно-психической устойчивости у мужчин и женщин данной выборки не выявлено. Показатели мужчин выше показателей женщин.
Высокий уровень нервно-психической адаптации продемонстрировали 47% госслужащих системы образования данной выборки, средний уровень – 7%, низкий и очень низкий 33% и 13% соответственно. Нервно-психическая устойчивость (НПУ) показывает риск дезадаптации личности в условиях стресса, то есть тогда, когда система эмоционального отражения функционирует в критических условиях, вызываемых внешними, равно как и внутренними факторами. То есть у 46% госслужащих системы образования данной выборки дезадаптация может быть вызвана низким уровнем нервно-психической устойчивости, которая является индивидной характеристикой.
2) Корреляционный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности взаимосвязей между показателями в данной выборке исследования:
Переменная личностных особенностей фактор А «шизотимия - аффектотимия» связана прямыми зависимостями на уровне статистической достоверности p<0,05 со следующими переменными: нервно-психическая устойчивость и агрессивность, и обратными с переменной характер линий на рисунках опрашиваемых. Переменная «агрессивность» связана обратной зависимостью с переменной фактор Q4 (тревожность), а прямой зависимостью с переменной нервно-психическая устойчивость.
Таким образом, можно предположить, что рост показателей по шкале личностных особенностей фактор А (шизотимия – аффектотимия), то есть повышение потребности в коммуникациях вызывает рост показателей нервно-психической устойчивости и агрессивности, и снижение выразительности такой личностной черты как тревожность. То есть, коммуникативные возможности (или умение достигнуть контакта и взаимопонимания с окружающими), определяющиеся наличием опыта и потребности общения, а также уровнем агрессивности, и нервно-психическая устойчивость, обеспечивающая способность адекватно воспринимать индивидом предлагаемую для него определенную социальную роль снижают показатели общей тревожности, как черты личности и повышают степень сопротивляемости стрессу.
3) Таким образом, гипотезу нашего исследования, то есть предположение, что личностные особенности госслужащих системы образования влияют на уровень тревожности, агрессивности и нервно-психическую устойчивость, можно считать доказанной.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме – мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о влиянии личностных особенностей на уровень агрессивности, тревожности и нервно-психическую устойчивость у госслужащих системы образования данной выборки подтвердилась.
Проведенный нами анализ литературы, посвященной проблеме личностных особенностей госслужащих системы образования, позволяет сделать следующие выводы:
1) особенности личности оказывают значительное влияние на успешность, надежность и другие объективные показатели профессиональной деятельности;
2) профессионально важными практически для любого вида деятельности являются такие личностные качества как ответственность, самоконтроль и адекватная профессиональная самооценка;
3) для успешности профессиональной деятельности требуется определенный оптимальный уровень личностной тревожности и эмоциональной стабильности;
4) профессионально значимыми качествами личности госслужащих системы обрахования являются:
- спокойствие, выносливость;
- вежливость, доброжелательность, приветливость;
- уравновешенность, организованность и собранность;
- добросовестность и исполнительность, аккуратность;
5) повышению эффективности труда госслужащих системы образования способствует хорошее развитие коммуникативных, мыслительных и эмоционально-волевых качеств;
6) эффективность труда госслужащих системы образования повышают рабочая мотивация, мотивация социальной полезности и операциональный профессионализм (профессиональные знания, умения, навыки).
7) еще одним фактором, влияющим на эффективность работы госслужащих системы образования является психическая устойчивость.
Сравнительный анализ результатов исследования позволяет констатировать значительные отличия между показатели мужчин и женщин госслужащих системы образования. Для мужчин данной выборки более характерно быть обращенным вовне, легким в общении, требовательным к себе. Он руководствуется чувством долга, настойчив, берет на себя ответственность, добросовестен, склонен к морализированию, предпочитает работящих людей, остроумный, общительный, смелый, испытывает новые вещи; спонтанный и живой в эмоциональной сфере.
Для женщины данной выборки свойственно быть склонной к добродушию, легкости в общении, эмоциональному выражению; готовой к сотрудничеству, внимательной к людям, мягкосердечной, доброй, приспособляемой. Предпочитает ту деятельность, где есть занятия с людьми, ситуации с социальным значением. Хороший уровень «С» позволяет адаптироваться даже при психических расстройствах. Она доверчива, адаптирующаяся, неревнивая, уживчивая.
Статистически достоверные отличия по показателям рисуночного проективного теста «Несуществующее животное» между результатами мужчин и женщин данной выборки получены по переменной положение на листе бумаги – нижний край. Показатели мужчин выше показателей женщин. То есть 52% мужчин располагают рисунок несуществующего животного в нижнем крае листа, что свидетельствует о неуверенности в себе, низкой самооценка, подавленности, нерешительности, незаинтересованности в своем положении в социуме, в признании, отсутствие тенденции к самоутверждению.
Высокий уровень нервно-психической адаптации продемонстрировали 47% госслужащих системы образования данной выборки, средний уровень – 7%, низкий и очень низкий 33% и 13% соответственно. Нервно-психическая устойчивость (НПУ) показывает риск дезадаптации личности в условиях стресса, то есть тогда, когда система эмоционального отражения функционирует в критических условиях, вызываемых внешними, равно как и внутренними факторами. То есть у 46% госслужащих системы образования данной выборки дезадаптация может быть вызвана низким уровнем нервно-психической устойчивости, которая является индивидной характеристикой.
Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с изучение личностных особенностей госслужащих системы образования во всей полноте, в будущем, мы надеемся, что работа будет продолжена.
Список литературы
1. Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов.-М.: Академический проект, 2001
2. Ананьев Б.Г.. О проблеме современного человекознания. М.: Наука , 1977
3. Асмолов А.Г. Психология личности. - М.,МГУ,2000
4. Атлас по психологии. М.В. Гамезо, И.А. Домашенко, М., 1998.
5. Бассаров Б. Проблемы психологии устойчивости личности. – Ашхабад Ылим, 1981
6. Батурина Г.И. Эмоции и чувства как специфическая форма отражения действительности. - В кн. Диалектика познания и сознания. Учёные записки Ивановского пед. ин-та Иваново: Изд-во пед. ин-та, 1993 год.
7. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. – Л.: Изд. «Наука», 1988.
8. Бернс Р. Я - концепция и Я - образы. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003
9. Бернс Р.. Развитие Я - концепции и воспитание. М.: Прогресс , 1986
10. Божович Л.И.. Этапы формирования личности в онтогенезе// Вопросы психологии, 1979 г., №4
11. Борисов Ю.А., Кудрявцев И. А.. Смысловая сфера сознания и самосознания успешных и неуспешных менеджеров среднего звена//Психосемантика// Психологический журнал , 2003 г., т.24, №1
12. Борисова Е.М.. О роли профессиональной деятельности в формировании личности// Психология формирования и развития личности. М., 1981
13. Бороздина Л.В.. Исследование уровня притязаний // Учебное пособие. - М.: Инс-т Психологии РАН РФ , 1993
14. Брушлинский А.В.. Проблемы психолологии субъекта. М., 1994
15. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений - М.: Изд-во МГУ, 1976 г.
16. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. В. Давыдова - М., 1979
17. Гальперин П.Я. Введение в психологию - М., 2000
18. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырей А. А.. Предисловие к фрагменту книги У.Джемса // Психология личности. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, Пузырей А.А. . М., 1982
19. Гиппенрейтер Ю.Б.. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения // Введение в общую психологию. Изд-во МГУ, 1988
20. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. - М.: Прогресс, 1976.
21. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л., 1988
22. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. – М.: РАГС, 1998.
23. Гульянова Н.А.. О связи самопринятия и осознания Я - образа в ситуации неуспеха // Вестник моек, ун-та //сер.14//психология,2001 г., №3
24. Додонов Б.И. Эмоции как ценность. -М. -Политиздат, 1978 год.
25. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М., 1997.
26. Зимбардо Ф.. Формирование самооценки. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003
27. Изард К. Эмоции человека. - Пер. с англ.М.: Изд-во МГУ, 1980 г.
28. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. – М.: Педагогическое общество России, 2000.
29. Квинн Вирджиния Н.. Прикладная психология/- С-Пб., М., Харьков, Минск: Питер, 2000
30. Климов Е.А.. Введение в психологию труда. М., 1988.
31. Кон И.С.Категория "Я" в психологии // Психол. ж - л., 1981 г., т.2., № 3
32. Корнеева Л.Н.. Самооценка как механизм саморегуляции профессиональной деятельности // Вестник ЛГУ . 1989 г., Вып . 4
33. Корчемный П.А., Елисеев А.П. Психологическая устойчивость в чрезвычайных ситуациях. – Новогорск, 2000. – ч.2.
34. Крылов А.Н. "Образ Я" как фактор развития личности // Дис. канд. психол. наук., М., 1984
35. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология. М.: ТЦ Сфера, Юрайт, 2001
36. Лаврова Н.А.. Влияние личностных особенностей на успешность профессиональной деятельности в системе «человек - человек»/Психодиагностика: области применения, проблемы, перспективы развития./ Тезисы московской межвузовской научно-практической конференции под ред. Карелиной М.Ю.. М.: МИССО, 2003
37. Леонтьев А.Н.. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975
38. Маркова А.К., Психология профессионализма. - М., 1996
39. Маслов А.С. Психологические процессы - М., 1994
40. Махнач А.В., Постылякова Ю.В., Курлет В.Л., Матени К.Б. Оценка ресурсов совладания со стрессом (адаптация опросника CRIS) //Тезисы межрегиональной научно-практической конференции «Психология безопасности профессиональной деятельности» 17-18 октября 1999. – М.: Изд. РАН, 1999. – С. 35-36.
41. Михеева И.Н.. Я - концепция и конфликт в сфере нравственной жизни личности. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003
42. Немов Р.С. Психология. М.:Владос, 2003 г., т .1
43. Непомнящая Н.И. и др. Ценность как центральный компонент психологической структуры личности // Вопросы психологии . 1980 г., № 1
44. Общая психология:Учебн.посибие. Под ред.Петровского -2-е изд., доп. и перераб.- М.: Просвещение, 1977 г.
45. Олейник Л.Д.. Индивидуальное самосознание и пути его формирования // Дис. ... канд. филос. наук М . , 1975
46. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. - М.: «Академия». 2001
47. Петровский А.В.. Введение в психологию. М., 1995
48. Практикум по возрастной психологии (ред. Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф.). С-пб, Издательство «Речь», 2001
49. Проблемы экспериментальной психологии личности// Учёные зап. Пермского пед ин-та. Пермь , 1970
50. Пряжников П.С.. Психологический смысл труда: учебное пособие курсу "Психология труда и инженерная психология". М.:Изд. Институт практической психологии. Воронеж: НПО, МОДЕК , 1997
51. Психологический словарь под ред.В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.:Педагогика - Пресс, 2001
52. Психологическое тестирование / Раздел 7/ Личность: опросниковые методики/Часть 1/Тексты опросников/Пенза, 1990
53. Психология человека от рождения до смерти/ Под ред. А. А. Реана. - СПб: Прайм - Еврознак. 2001
54. Реан А.А. Психодиагностика личности в педагогическом процессе. - СПб., ЛГОУ, 1996
55. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. -Пер. с польск М.:Прогресс, 1979 .
56. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.:Учпедгиз, изд.2.,1991
57. Рубинштейн С.Л.. Проблемы общей психологии. М.,1973
58. Рувинский Л. И., Соловьева А. Е. Психология самовоспитания. - М:Просвещение, 1982
59. Самоукина Н.В.. Психология и педагогика профессиональной деятельности. М.: Экмос, 1999
60. Сб. Проблемность в профессиональной деятельности: теория и методы психологического анализа. – М., 1999. – с. 106 – 132.
61. Столин В.В.. Самосознание личности. М., 1983
62. Столяренко А.М. Экстремальная психопедагогика. – М.: Изд. ЮНИТИ, 2000. – С. 24-30.
63. Тышкова М. Психологическая устойчивость и саморегуляция. //Вопросы психологии. № 1. 1987. С. 27-33.
64. Хекхаузен X.. Мотивация и деятельность в 2 т.// пер. с немец, под ред. Величковского Б.М.. М.: Педагогика, т.1, 1986
65. Что такое эмоция? Симонов П.В.-М.:Наука,1966г.
66. Шибутани Т.. Я - концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003
67. Шингаров Г.X. Место эмоции в структуре личности. -В кн.: Проблема личности.
Приложение
Сводная таблица результатов исследования
Ф.И.
 
 
КЕТТЕЛЛ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПОЛ
мд
А
В
С
E
F
G
I
H
L
M
N
O
Q1
Q2
Q3
Q4
НЕ сущест.животное
 
 
центр.часть фигуры
 
 
опорная часть фигуры
 
хвосты
 
контуры фигуры
 
общая энергия
 
НПУ
 
1-М,0-Ж
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
полож.на листе-по центру
верхний край
нижний край
голова вправо
голова влево
анфас
основат-поверхност
однотипность-многообр
вправо
влево
сверху
снизу
характер линий
агрессивность
нервно-психическая устойчивочть
1
6
10
7
11
8
8
9
12
9
6
7
6
8
6
2
6
6
1
1
6
2
3
8
7
11
8
10
8
7
4
4
8
4
6
6
6
4
6
1
1
3
3
8
10
4
8
6
3
6
6
8
5
7
7
5
3
7
7
7
1
1
1
8
4
8
11
2
8
1
5
10
6
4
8
5
4
9
9
5
10
5
1
1
1
1
7
5
9
12
6
12
8
6
2
10
12
4
6
4
8
2
8
2
2
1
1
1
1
1
7
6
6
8
5
8
2
7
9
10
10
3
10
5
6
9
5
8
5
1
1
1
1
8
7
4
11
5
9
9
6
4
10
7
4
8
4
4
1
6
6
5
1
1
1
1
8
8
7
11
5
10
8
10
10
11
5
6
2
6
6
2
4
6
2
1
1
1
1
8
9
7
11
4
8
7
6
9
8
9
3
6
1
6
8
3
6
4
1
1
1
1
6
10
5
6
3
8
8
7
7
6
5
3
8
7
9
8
5
4
3
1
1
1
4
11
7
10
2
6
6
6
6
9
3
6
6
5
5
6
9
8
4
1
1
1
2
12
9
10
4
9
3
7
3
8
10
3
10
1
8
7
1
3
6
1
1
7
13
9
10
3
7
2
5
10
2
9
5
8
4
8
8
2
10
4
1
1
7
14
8
8
5
11
3
5
9
7
8
2
3
5
10
2
9
8
4
1
1
8
15
6
8
5
4
8
5
6
9
5
8
7
10
7