П.А.Кропоткин как историк науки

Оглавление
Введение
П.А.Кропоткин как историк науки
Учение о государстве
Общество, экономика и государство
Гуманистическая этика П.А.Кропоткина: единство свободы и нравственности
Заключение
Список использованной литературы

П.А.Кропоткин как историк науки

Как революционер и ученый, Кропоткин стремился активно использовать исторические данные для критики капиталистического строя, выступал против идеализации его политико-правовых институтов, например, суда присяжных, юридически зафиксированных свобод.Рассматривая вопрос о происхождении государства, Ф. Энгельс обращал внимание на такое важное обстоятельство этого процесса как поддержка народом новых учреждений. Народ надеялся, что государство окажет ему помощь, которую он уже не мог получить от разлагающегося родового строя. И в Древней Греции она первоначально действительно была оказана (реформы Солона). Кропоткин также обращал внимание на это обстоятельство, но не анализировал экономическое основание данного факта. Он считал, что используя существующую между людьми солидарность, государствои церковь под благовидным предлогом приобрели имеющуюся у них “власть над умами”, а “государственная власть водворилась, пользуясь существующим в людях чувством справедливости и выставляя себя защитницей слабых против сильных”. В материалах к незаконченному второму тому “Этики” Кропоткин также замечая, что в период создания государственных союзов “первоначальной целью бывает возвращение к первобытным учреждения”, восстановление “равенства в правах и периодические уравнения”. Но эта деятельность государства, по Кропоткину, оказывается определенным политическим мошенничеством, прикрытием захватнической и эксплуататорской природы государства. Поэтому появление государства не могло не вызвать сразу противодействие в виде развития негосударственных форм власти в сельской общине и вольных городах.М. М. Ковалевский, также как и Кропоткин, считавший солидарность и взаимопомощь - существенным фактором исторического развития, объясняя возникновение государства как переход к новой форме взаимопомощи, рассматривал государство как учреждение, порожденное развитием человеческой солидарности. Кропоткин же видел в происхождении государства процесс отрицания взаимопомощи, разрушения человеческой солидарности, ее общественных учреждений.Как бы резюмируя свои взгляды на происхождение государства, Кропоткин писал: “Масса факторов способствовали появлению государства: желание меньшинства воинов, законоведов, ученых и священников, которые хотели господствовать над массами; необходимость – обезопасить себя против нашествия чужеземцев; церковь, которая требовала повиновения власти; римское право, т.е. византийское право, которое в свою очередь происходит от восточных деспотий. Все прошлое человечества соединилось против его будущего”.В различных работах Кропоткин касался вопроса о назначении и сущности государства, писал об “истинной сущности государства”, его “исторической миссии”, “главной задаче”, цели. Если церковь, по мнению Кропоткина, имеет своей целью удержать народ в духовном рабстве, то “цель государства – держать его в полуголодном состоянии, в экономическом рабстве”. “Государство, – писал он, – нечто, гораздо большее, чем организация администрации в целях водворения “гармонии” в обществе, как это говорят в университетах. Это организация, выработанная и усовершенствованная медленным путем на протяжении трех столетий, чтобы поддерживать права, приобретенные известными классами, и пользоваться трудом рабочих масс; чтобы расширить эти права и создать новые, которые ведут к новому закрепощению обездоленных законодательством граждан, по отношению к группе лиц, осыпанных милостями правительственной иерархии. Такова истинная сущность государства”. “Историческая миссия” государства, по его убеждению, всегда сводилась к “поддержке эксплуатации и порабощению человека человеком”.Как и Бакунин, Кропоткин рассматривал государство как учреждение неразрывно связанное с эксплуатацией. Государство, согласно теории анархизма, не может быть неэксплуататорским, неугнетающим. Государство, по Кропоткину, есть “олицетворение несправедливости, угнетения и монополии”.Кропоткин, вслед за Бакуниным, характеризовал государство как отрицание свободы, как “бесконечно длинный ряд преступлений”, как “мертвый механизм, подчиненный воле чиновников”. В отличие от Бакунина, Кропоткин различал понятия государства и правительства. По Кропоткину, правительство есть понятие, фиксирующее “существование власти над обществом”, государство же не сводится лишь к этому. Оно представляет собой особую форму связи мест с этой властью, а также своеобразную форму подключения к власти определенных социальных слоев. Государство подразумевает, писал он, – “сосредоточение управления местною жизнью в одном центре, т. е. территориальную концентрацию, а также сосредоточение многих отправлений общественной жизни в руках немногих. Оно предполагает возникновение совершенно новых отношений между различными членами общества”.Взгляды Кропоткина на государство отличаются от бакунизма и более глубоким пониманием государства как явления, прорастающего в различные сферы общественной жизни. “Государство представляет нечто целое, – принцип, который проникает в жизнь общества, систему, гораздо более сложную, чем это обыкновенно думают”. Кропоткин признавал, что государство – не просто сумма учреждений, но и система определенных общественных отношений, определенная социально-психологическая атмосфера, сопутствующая этому учреждению и отношениям. Он делал вывод о вредности самой идеи государства, отмечая, что под этим понимается “совокупность учреждений, форм общественной жизни, взаимоотношений между людьми”. В контексте анархической теории более широкий взгляд на государство преследовал цель подчеркнуть отрицательную роль государства в обществе, настоятельную необходимость отказа от него.Предшественники Кропоткина в теории анархизма – У. Годвин, П. Ж. Прудон и, особенно, М. А. Бакунин много писали о связи государства и привилегированных классов. Кропоткин отмечал классовость феодального государства, еще больше было у него суждений о классовости капиталистического государства. Кропоткин видел преемственность феодального и буржуазного государства как политических институтов, отмечал, что в результате буржуазной революции одни угнетатели народа заменены другими. Он признавал, что в ходе английской и французской революций буржуазия стремилась не разрушить прежнее государство, а захватить это учреждение, чтобы использовать его для установления и защиты своих привилегий, зная, что, в конце концов, именно она и ее дети будут поставлять чиновников и пользоваться отныне их привилегиями. Кропоткин подчеркивал, что государство – “организация, специально развившаяся ради обогащения богатых и захвата всякого прогресса в пользу привилегированных классов”. Во многих работах он писал об установлении при капитализме власти буржуазии, о стремлении буржуазного государства удерживать народные массы на грани нищеты, чтобы рабочий всегда был вынужден продавать свой труд капиталисту, об обеспечении буржуазным государством обогащения капиталистов трудом рабочих. Идея классовости государства широко использовалась Кропоткиным, как и М. А. Бакуниным, Л. Н. Толстым и другими сторонниками анархизма для критики буржуазного государства и общества. Эта разносторонняя критика противостояла как буржуазным апологетическим теориям, так и идеям о превращении в условиях промышленного капитализма государства из органа меньшинства в орган большинства, то есть всех трудящихся (К. Каутский). Кропоткин критиковал либералов, пытавшихся замаскировать поддержу государством одних слоев общества в ущерб другим и представить содействие эксплуатации как отдельные злоупотребления, “которые необходимо загладить”.Идея классовости государства в теории Кропоткина, заключая в себе определенный критический потенциал, имела некоторую теоретическую специфику. Она непосредственно не связывалась с сущностью государства. Порой Кропоткин, в духе позитивизма, вообще отрицал научное значение категории “сущность”. Но это отрицание в его работах было непоследовательным. К сущности государства Кропоткин относил его структурно-функциональную определенность: централизацию власти, насильственное и эксплуататорское назначение государства. Сущность государства, по Кропоткину, – “правительственная централизация”, или “пирамидальная организация”. Классовость признавалась изменчивой, а поэтому не существенной характеристикой, или, вернее, чертой государства, лишь косвенно связанной с его сущностью. В целом, по сравнению с предшествующими анархическими теориями происхождения государства, Кропоткин делал определенный шаг вперед. Это связано с его стремлением опереться на данные исторической науки своего времени, в частности, работы Л. Г. Моргана, M. M. Ковалевского и др. Кропоткин критикует теорию насилия, завоевания и высказывает оригинальные соображения для объяснения происхождения Древнерусского государства.В то же время, его теория возникновения государства имела и значительные недостатки. Прежде всего, генезис государства он не рассматривал как появление элемента надстройки, свойственного для всей эпохи классового общества. Кропоткин начинал отсчет истории собственно государства, особенно его возрождения, лишь с достижения им определенной ступени развития. Степень централизации власти являлась для него важнейшим показателем, критерием существования государства. Негативное отношение к государству исключало подход к его возникновению как к прогрессивному конструктивному отрицанию родовой организации, качественному скачку в развитии организованности общества.В отличие от M. M. Ковалевского и солидаристов (Л. Дюги и др.), государство у Кропоткина является не средством установления общности интересов антагонистических классов и “замиренной среды”, не началом, противостоящим последствиям борьбы за существование (Б. Н. Чичерин), а, наоборот, разрушает человеческую солидарность, противоречит закону взаимопомощи, определяющему социальную эволюцию. Закон взаимной помощи Кропоткина, развивающий идеи общественной солидарности М. А. Бакунина и Л. И. Мечникова и противоположный по политическим выводам идеям солидарности О. Конта, не исключал социальной революции. Наоборот, теоретически она предполагалась необходимой для ликвидации враждебных закону взаимной помощи политических учреждений.Общество, экономика и государствоВзгляды Кропоткина на общественные явления тесно связаны с его естественнонаучными представлениями. Как и некоторые другие мыслители (П. Ж. Прудон, M. M. Ковалевский и др.), Кропоткин рассматривал человеческое общество как особую разновидность, определенную форму общественной жизни, широко распространенной в животном мире. По убеждению Кропоткина, жизнь живых существ большими группами не является исключением в природе, а есть общее правило. “Общественная жизнь, – писал он, – встречается в животном мире на всех ступенях развития”. Сообщества более развитых животных отличаются, считал он, большей сознательностью, теряют свой “чисто физический характер” и из просто “инстинктивных” становятся “обдуманными”. В структуре социальной организации в животном мире Кропоткин выделял несколько уровней: “...Объединение, – писал он о животном мире, – бывает иногда в две или три степени: сначала семья, потом группа и, наконец, общество групп, обыкновенно рассеянных, но соединяющихся в случае нужды...”В связи с этим у Кропоткина приобретает новый оттенок, по сравнению с Бакуниным, критика идеи о создании общества человеком. Если Бакунин критикует эту идею с позиций исторического и генетического предшествования общества человеку, то Кропоткин вводит новый момент – общество не может быть создано человеком уже потому, что оно существовало миллионы лет ранее в животном мире. Личность вторична по отношению к человеческому обществу, но само это общество является производным от сообществ животных. Вопреки Гоббсу, считал Кропоткин, человек был общественным существом и в естественном состоянии. “Как бы далеко мы ни восходили вглубь древнейшей истории человека, мы везде находим, что люди жили уже сообществами, группами, подобными стадам высших млекопитающих”. “Первые человеческие общества, – продолжал он, – просто были дальнейшим развитием тех сообществ, которые составляют самую сущность жизни высших животных”. Промежуточным звеном в эволюции сообществ животных в человеческое общество, считал Кропоткин, были сообщества обезьян.Кропоткин обращал внимание на наличие определенной упорядоченности естественных отношений, существующих между членами сообщества животных. Он отмечал некоторые общие принципы, на которых строится жизнь любой большой группы животных: борьба за поддержание существования целого, подчинение индивидуальных интересов общим интересам, равенство и взаимопомощь и др. Однако, в любом естественном сообществе Кропоткин отрицал наличие явлений, сходных с государством в человеческом обществе. При этом ой анархически интерпретировал различие между обществом и государством. Гуманистическая этика П.А.Кропоткина: единство свободы и нравственности Своеобразным “основным вопросом философии” применительно к русскому классическому анархизму в целом выступает проблема соотношения свободы и нравственности. Соответственно ее прицельное рассмотрение позволяет, на наш взгляд, исследовать самые глубинные пласты философско-этических позиций Кропоткина. На основе анализа ситуации в обществе, используя последние достижения и методы естественных наук, Кропоткин предлагает преимущественно антропологическое объяснение проблемы свободы, которую рассматривает в связке с такими явлениями, как природное и социальное равенство, непреходящая склонность к тому, чтобы помочь ближнему и т.п. Налицо преимущественно ценностный подход к сугубо философской проблеме. Вместе с тем, будучи серьезным ученым, он исследует природно-социальный фундамент свободы, в конечном счете, рассматривая ее в качестве естественного проявления самой жизни. Как таковая свобода реализуется в той мере, в какой естественно и закономерно развертывается природный и социальный потенциал человека и человечества. Поскольку высшей формой выражения этого потенциала выступает нравственность, постольку свобода по существу и, в конечном счете, ей тождественна. Продолжая дело, начатое Бакуниным, Кропоткин теоретически развертывает естественно-историческое и этическое обоснование всей анархистской концепции, одновременно углубляя, уточняя и как бы приземляя ее. В свою очередь данное обоснование строилось в целом исходя из принципа взаимной помощи между членами племен, видов, кланов, жителей одной деревни, членов профсоюза и других групп. Научно-гуманистическая доктрина, охватывающая и общество, и человека, прежде всего, в природном аспекте, берется в тесной связи с высшим идеалом и предполагает, таким образом, не одноактную социальную революцию, а длительную эволюцию, включая умственное и духовно-нравственное развитие. Кропоткин проделал огромную аналитическую и обобщающую работу, собирая материал для своих трудов. Примечательно, что, иллюстрируя необходимый для эволюции и выживания принцип взаимопомощи, он избирает не абстрактное дедуктивное обоснование или дискуссию, а конкретные наблюдения, сделанные натуралистами, антропологами, историками и экономистами над животным миром и обществом в течение столетий. Сам он стал наблюдать за жизнью дикой природы во время экспедиции в Сибирь в начале 1860-х гг. В “Этике” Кропоткин поднимается от нравственных понятий у первобытных народов к развитию учений о нравственности в XIX веке. Причем данный путь проделан не просто из уважения к этике и этикам прошлого и тогдашнего настоящего, а в связи с актуальной потребностью в выработке основ нравственности. Он пытается выделить специфику нравственности в ходе сравнения с законодательством. Последнее появилось позднее нравственности и оказывается ниже по своему социальному статусу и роли в обществе. В целом же законность в ее относительном функциональном измерении ни в коем случае не отбрасывается, особенно в свете оригинального, научно обоснованного взгляда на жизнь и будущее человечества, который оформляется в более поздний английский период развития его анархизма (1886—1917). Исходя из природных оснований нравственности, имея в виду достижение высшей справедливости в отношениях между людьми, Кропоткин видит задачи этики не в том, чтобы настаивать на недостатках человека и упрекать его за “грехи”; она должна действовать в положительном направлении, взывая к лучшим человеческим инстинктам, которые сродни нравственным чувствам, подлежащим формированию, взращиванию, окультуриванию. По существу роль системообразующего элемента для всей этики Кропоткина играет справедливость. Она базируется здесь не на некоем абсолютно идеальном основании, как это было у Платона, а на природно-социальной по происхождению взаимопомощи. Но благом или добром эта укорененная справедливость становится лишь в том случае, если, в свою очередь, подразумевает свободный выбор и соответствующий поступок. Не случайно русское слово “справедливость” является синонимом слова “правда”. Оно означает жить по правде, т.е. в согласии со всеми добродетелями. Реализация справедливости предполагает, в свою очередь, пересмотр основных понятий нравственности в сторону их максимальной конкретизации применительно к поведению самих людей как членов саморегулирующегося сообщества. По существу именно самодостаточность указанных отношений, взятых в контексте индивидуального поведения и личностных усилий, и составляет основной потенциал реальной свободы в обществе. Учение Кропоткина имеет явную практически-нравственную, образовательную ориентацию, предполагающую единство науки и нравственности. Говоря о юности вообще, он как бы советует учителю, воспитателю: “Единственный правильный путь — это открыть перед юным умом новые, широкие горизонты; освободить его от предрассудков и ложных страхов; указать место человека в природе и человечестве и в особенности отождествить себя с каким-нибудь великим делом и развивать свои силы, имея в виду борьбу за это великое дело”. С этого, собственно, и начинается научная деятельность, предполагающая личностное измерение. Подтверждение тому — факты биографии и личные наблюдения Кропоткина. Так, из его многочисленных дневниковых записей видно, что он стремится к специализации собственных научных занятий, примеривает их как к своим способностям, так и к представлениям о цели и интересе. Важным шагом в плане подведения научной основы под гуманистическую этику явился фундаментальный труд Кропоткина “Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса” (он составился из статей, опубликованных в 90-е гг. XIX в. в английском журнале “Девятнадцатое столетие”). Испытав определенное влияние со стороны Ч. Дарвина, К.Ф. Кесслера (эволюционные идеи, принцип взаимопомощи), О.Конта, П.-Ж. Прудона, М.А. Бакунина (идеи солидарности людей, их свободы и равенства) и др., П.А. Кропоткин создает достаточно обоснованную, подкрепленную фактами концепцию универсальной нравственности на основе взаимопомощи (шире — общественности). При этом предполагается, что подлинный гуманизм связан с осмысленным учетом в человеке и биологического (потребности, позитивные инстинкты), и социального (свобода, справедливость и т.п.).