Уплотнительная застройка в центральных районах Санкт-Петербурга (Центральный р-он, Петроградский р-он, Василеостровский р-он)

СОДЕРЖАНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уплотнительная застройка в центральных районах Санкт-Петербурга (Центральный р-он, Петроградский р-он, Василеостровский р-он)

2.6. Бизнес-центр «Лангезипен»
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
5. ПРИЛОЖЕНИЕ
ВСТУПЛЕНИЕ
Город – всегда диалог прошлого с настоящим.
Р.Рождественский
Проблема уплотнительной застройки является одной из самых актуальных для города сегодня. Санкт-Петербург – достаточно неоднородный город по типу существующих и строящихся зданий. За последние 1,5–2 года проблемы уплотнительной застройки стали наиболее актуальными для нашего города. В центральных районах расселяется ветхое жилье, коммунальные квартиры. Самые «коммунальные» районы – Адмиралтейский и Центральный. Многие квартиры из этих районов идут на расселение. Такие районы скупают инвесторы, чтобы потом максимально застроить их под свои проекты и бизнес-планы, в последнее время стало выгодно строить гостиницы и бизнес-центры. Проблемы начинаются уже на этапе разработки инвестиционно-тендерной документации: в ряде случаев возникает недовольство жителей, так как новое строительство в центральных районах образуется за счет территорий, использующихся для отдыха или в ходе сноса непригодных для жизни зданий не несущих культурной ценности. Я считаю, что основное значимое строительство в ближайшие годы будет вестись именно в центре Петербурга, но только путем комплексной застройки – сноса старых зданий и переноса промышленных объектов за черту города, за этим следует строительство комфортабельных районов со своей инфраструктурой (район ул. Шкапина) и реновация исторической застройки.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
2.1. Жилой многофункциональный комплекс «Евросиб СПб»
Обратимся к конкретным работам петербургских зодчих. Пожалуй, самая интересная и самая блистательная работа, отмеченная многими премиями, в том числе, «Гран-при» фестиваля «Зодчество 99» — завершенный комплекс многофункциональных зданий Санкт-Петербурга «Евросиб СПб» по Малой Дворянской улице (архитекторы М. Рейнберг, А. Шаров). Здесь авторы использовали неизбежную разнородность языков, обусловленную уникальным окружением Петроградской стороны: модерном — дома архитектора К. Н. Бальди и особняка Кшесинской на Большой Дворянской; авангардом — 1920-х годов Дома Политкаторжан; историзмом — комплекса зданий на площади Революции. Многообразные ссылки на различные культурные слои, в том числе и на модерн подчинены новому новаторскому и радикальному целому.
Здесь ссылки — это не интерпретация, не цитирование, не копирование. Они носят ассоциативный характер. А новое — радикальное целое — результат новаций обогащенных глубоким пониманием наследия. Московские критики писали, что этот дом выстроен в московском, то есть «лужковском» стиле. Однако в своем интервью, данном газете «Коммерсант», Рейнберг сказал: «Единственное, что роднит наш дом с московской архитектурой, так это количество потраченных на него денег. Но это не наши амбиции — заказчика. Мы собирались облицевать полированным гранитом только два этажа, а заказчик дотянул гранит до кровли. Это питерский стиль, питерский доходный дом. Только в новом прочтении». Следует отметить и работу архитектурной мастерской Е. Герасимова. Одна из них — жилой дом с автостоянкой по Каменноостровскому проспекту, 54. Авторы проекта: архитекторы Е. Герасимов и З. Петрова при участии С. Цыцина и И. Вереха (см. приложение). Новый семиэтажный жилой дом со стенами из кирпича примыкает к брандмауэру шестиэтажного (№ 52). В пояснительной записке авторы отмечали, что стремились следовать духу и традициям Каменноостровского проспекта, архитектура которого представлена яркими образцами модерна и неоклассики. Получилась, на мой взгляд, элегантная художественная и, может быть, несколько робкая интерпретация, близкая к стилизации. Авторы считали своей главной задачей не навредить, не испортить облик уникальной магистрали города — Каменноостровского проспекта. Они боялись новаций, и хотели подчиниться среде, сделать форму не противоречащую ей. ¹
¹ - ARX building, 05 //Универсальный язык архитектуры. - 04[05] август-сентябрь 2006. – 160с.
2.2. Финансово-деловой центр «Неваль»
Интересна для анализа и еще одна работа мастерской Герасимова — проект финансово-делового центра «Неваль» на Суворовском проспекте, 18. Авторы проекта: архитекторы Е. Герасимов, С. Меркушева, К. Смирнов, Т. Комалдинова.
Пока это только проект. Предстоит его детализация и доработка. И, наверное, должны произойти некоторые изменения. Архитектура здания, безусловно, типичный образец преобразованного функционализма, обогащенного ссылками на модерн и неоклассицизм. Во время проектирования инерция технологизма была столь велика, что в известной мере здание можно отнести к современному индустриальному неомодерну и неоклассике. Именно поэтому здесь нет рукотворных деталей.
Предстоит, на мой взгляд, работа по пластической и масштабной доработке первых двух этажей. Не решена композиционная связь угловой башни со структурой первого и второго этажа. Нарушение привычных тектонических закономерностей носит явно случайный характер. В то же время архитектура здания демонстрирует свою субъективную версию синтеза новизны с привычным.
2.3. Гараж-стоянка на Волынском переулке