Особенности агрессивного поведения подростков оставшихся без попечения родителей

Введение
Глава 1. Общая характеристика личности в подростковом возрасте
1.1.Социальная ситуация развития подростков
1.2.Особенности личностного развития в подростковом возрасте
1.3.Феномен агрессивности и особенности ее проявления в подростковом возрасте
Выводы
Глава 2. Особенности формирования личности подростков, оставшихся без попечения родителей
2.1.Условия развития детей-сирот в социальных учреждениях
2.2.Закономерности психического развития подростков, оставшихся без попечения родителей
2.3.Агрессивное поведение подростков в условиях депривации
Выводы
Глава 3. Эмпирическая часть исследования по изучению особенностей агрессивного поведения подростков, оставшихся без попечения родителей
3.1.Организация и методы исследования
3.2.Анализ и интерпретация результатов исследования
3.3.Рекомендации по работе с подростками в условиях депривации
Выводы
Заключение
Список литературы
Приложения

Особенности агрессивного поведения подростков оставшихся без попечения родителей

5
3
15
10
30
11.
5
9
7
6
3
4
5
4
15
9
19
12.
6
10
4
9
3
5
3
5
19
8
18
13.
4
10
3
6
5
4
3
6
16
7
19
14.
5
9
7
6
3
5
3
3
15
8
18
15.
6
9
4
8
8
3
5
2
17
8
20
16.
10
8
9
8
3
6
3
5
16
9
26
17.
4
6
5
5
3
4
4
3
11
8
15
18.
6
9
7
6
4
5
4
5
15
9
22
19.
4
8
6
8
4
5
3
2
16
8
16
20.
5
7
5
8
8
3
6
3
15
9
21
Среднегрупповые показатели в группе подростков из семей составили по шкале вспыльчивости – 5,95, по шкале наступательности – 8,7, по шкале обидчивости – 5,85, по шкале неуступчивости – 7,25, по шкале бескомпромиссности – 4,55, по шкале мстительности – 4,6, по шкале нетерпимости к мнению других – 4,55, по шкале подозрительности – 3,7. Среднегрупповое значение интегральных показателей составило: по позитивной агрессивности – 15,95, по негативной агрессивности – 9,15, по конфликтности – 20,05 (рис. 4).
Рис.4. Среднегрупповые значения показателей агрессивности и конфликтности во 2 группе
(1- вспыльчивость, 2- наступательность, 3- обидчивость, 4- неуступчивость, 5- бескомпромиссность, 6- мстительность, 7- нетерпимость к мнению других, 8- подозрительность,9- позитивная агрессивность,10- негативная агрессивность, 11 - конфликтность)
Результаты диагностики агрессии по методике Басса-Дарки в группе подростков из интерната представлены в табл.7.
Высокие значения по шкале физической агрессии выявлены у 10 чел., средние – у 8 чел., низкие – у 2 чел. Высокие значения по шкале косвенной агрессии выявлены у 16 чел., средние – у 4 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено.
Высокие значения по шкале вербальной агрессии выявлены у 14 чел., средние – у 6 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено. Высокие значения по шкале негативизма выявлены у 17 чел., средние – у 3 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено.
Табл.7. Результаты диагностики агрессии по методике Басса-Дарки
в 1 группе
№ п/п
Физическая агрессия
Косвенная агрессия
Вербальная агрессия
Негативизм
Обида
Подозрительность
Раздражение
Чувство вины
Индекс враждебности
индекс агрессивности
1.
9
8
9
6
6
6
6
6
12
26
2.
6
9
7
6
5
7
10
8
12
22
3.
10
7
9
6
7
5
10
7
12
26
4.
9
8
8
4
8
8
8
5
16
27
5.
10
9
8
5
6
6
8
6
12
27
6.
10
8
9
6
7
7
10
8
14
27
7.
6
8
9
4
6
9
8
8
15
23
8.
5
8
6
6
8
6
11
6
14
19
9.
7
9
6
6
5
9
9
7
14
22
10.
9
9
9
6
6
5
11
5
11
27
11.
6
8
8
5
8
8
8
8
16
22
12.
5
9
9
6
7
9
10
6
16
23
13.
4
7
7
6
6
7
9
9
16
18
14.
9
6
8
6
7
6
9
7
13
23
15.
10
9
8
6
7
9
10
6
16
27
16.
4
8
6
4
5
5
9
5
10
18
17.
9
8
9
5
8
6
8
9
14
26
18.
5
8
7
6
8
8
10
6
16
20
19.
8
9
9
6
5
7
9
5
12
26
20.
4
7
9
6
8
5
10
7
13
20
Высокие значения по шкале обиды выявлены у 6 чел., средние – у 14 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено. Высокие значения по шкале подозрительности выявлены у 7 чел., средние – у 13 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено.
Высокие значения по шкале раздражения выявлены у 14 чел., средние – у 6 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено. Высокие значения по шкале вины выявлены у 5 чел., средние – у 15 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено.
Среди 20 подростков из неблагополучных семей, у 9 выявлен повышенный общий индекс агрессивности и у 19 – повышенный общий индекс враждебности.
Среднее групповое значение физической агрессии в 1 группе испытуемых составило 7,25 балла, косвенной агрессии – 8,1, вербальной агрессии – 8, негативизма – 5,5, обиды – 6,65, подозрительности – 6,9, раздражительности – 9,15, чувства вины – 6,7. Индекс враждебности в группе составил 13,7 балла, индекс агрессивности – 23,45 (см. рис.5).
Рис.5. Среднегрупповые значения показателей агрессии в 1 группе
(1-физ.агрессия, 2- косв.агрессия, 3-верб.агрессия, 4-негативизм, 5-обида, 6-подозрительность, 7-разражение, 8-вина,9-враждебность,10-агрессивность)
Результаты диагностики агрессии по методике Басса-Дарки в группе подростков из семей представлены в табл.8.
Высокие значения по шкале физической агрессии выявлены у 3 чел., средние – у 12 чел., низкие – у 5 чел. Высокие значения по шкале косвенной агрессии выявлены у 4 чел., средние – у 10 чел., низкие – у 6 чел.
Высокие значения по шкале вербальной агрессии выявлены у 3 чел., средние – у 13 чел., низкие – у 4 чел. Высокие значения по шкале негативизма выявлены у 4 чел., средние – у 16 чел., низких показателей по данной шкале не выявлено.
Табл.8. Результаты диагностики агрессии по методике Басса-Дарки
во 2 группе
№ п/п
Физическая агрессия
Косвенная агрессия
Вербальная агрессия
Негативизм
Обида
Подозрительность
Раздражение
Чувство вины
Индекс враждебности
индекс агрессивности
1.
6
5
4
3
4
4
7
3
8
15
2.
7
7
6
4
3
6
4
4
9
19
3.
4
5
5
4
6
5
10
3
11
14
4.
6
6
6
3
5
4
3
2
9
18
5.
9
8
9
5
3
6
3
6
9
26
6.
5
6
5
4
6
5
7
3
11
16
7.
4
8
6
5
3
4
3
4
7
18
8.
6
4
5
3
5
4
5
6
9
15
9.
7
5
5
4
4
5
10
2
9
17
10.
10
3
9
3
8
10
7
3
18
22
11.
5
4
7
3
3
4
5
4
7
18
12.
6
7
4
3
3
5
3
5
8
17
13.
4
6
3
5
5
4
3
6
9
13
14.
5
3
7
4
3
5
6
3
8
15
15.
6
4
4
3
8
10
5
2
18
14
16.
10
8
9
3
3
6
7
5
9
27
17.
4
6
5
5
3
6
4
3
9
15
18.
6
3
7
4
4
5
4
5
9
16
19.
4
8
6
3
4
5
6
2
9
18
20.
5
7
5
3
8
10
6
3
18
17
Высокие значения по шкале обиды выявлены у 3 чел., средние – у 5 чел., низкие – у 12 чел. Высокие значения по шкале подозрительности выявлены у 3 чел., средние – у 11 чел., низкие – у 6 чел.
Среди 20 подростков из семей, у 2 выявлен повышенный общий индекс агрессивности и у 5 – повышенный общий индекс враждебности.
Рис.6. Среднегрупповые значения показателей агрессии во 2 группе
(1-физ.агрессия, 2- косв.агрессия, 3-верб.агрессия, 4-негативизм, 5-обида, 6-подозрительность, 7-разражение, 8-вина,9-враждебность,10-агрессивность)
Среднее групповое значение физической агрессии во 2 группе испытуемых составило 5,95 баллов, косвенной агрессии – 5,65, вербальной агрессии – 5,85, негативизма – 3,7, обиды – 4,55, подозрительности – 5,65, раздражительности – 5,4, чувства вины – 3,7. Индекс враждебности в группе составил 10,2 балла, индекс агрессивности – 17,5 (см. рис.6).
Проведем сравнительный анализ результатов диагностики в двух группах и статистическую обработку данных. Сравним описательные статистические данные по тревожности у подростков из интерната и школы, представленные в табл.9.
Табл.9.Описательные статистические данные
реактивной и личностной тревожности в двух группах испытуемых
Параметр
1 группа
2 группа
Реактивная тревожность
Личностная тревожность
Реактивная тревожность
Личностная тревожность
minimum
25,00
27,00
25,00
25,00
maximum
50,00
51,00
48,00
48,00
sum
776,00
877,00
655,00
719,00
mean
38,80
43,850
32,75
35,95
Std. deviation
8,673
7,235
6,584
7,156
Std.error mean
1,939
1,617
1,472
1,600
Минимальное значение реактивной тревожности не отличается между двумя группами испытуемых (25,00), максимальное значение реактивной тревожности в группе подростков из интерната больше чем во 2 группе (составило 50,00 и 48,00 соответственно). Сумма всех значений распределения в группе подростков, оставшихся без попечения родителей, больше чем в группе подростков из семей (766,00 и 655,00 соответственно). Среднее значение показателей реактивной тревожности в 1 группе равно 38,8, что превышает среднее значение во 2 группе (32,75). Стандартное отклонение, характеризующее разброс значений распределения относительно среднего составляет 8,673 в 1 группе и 6,584 во 2 группе. Значение стандартной ошибки для обеих групп составляет 1,939 и 1,472.
Проверим статистическую значимость различий по уровню реактивной тревожности с помощью U-критерия Манна-Уитни, который предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
При помощи подсчета ранговых сумм по 2 выборкам получаем:
R₁ (сумма рангов по 1группе) = 496,5
R₂ (сумма рангов по 2 группе) = 323,5
Далее подсчитываем общую сумму рангов: 496,5+323,5 = 820
Расчетная сумма:
N(N+1) 40 (40+1)
ΣRi = ---------------- = --------------- = 820
2 2
Т.о. образом, равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. По уровню реактивной тревожности более «высоким» рядом оказывается 1 выборка. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 496,5. Соответственно, можно сформулировать гипотезы:
Н₀: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню реактивной тревожности.
Н₁: 1 группа подростков не превосходит 2 группу подростков по уровню реактивной тревожности.
Далее определяем эмпирическую величину U:
U = (20x20) + 20(20 +1) – 496,5 = 113,5
-------------
2
Полученные данные сравниваем с таблицей критических значений критерия U Манна-Уитни.
Uкр. = 138 (p=0,05)
Uкр. = 114 (p=0,01)
Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп. ниже или равен U0,05, и тем более достоверными, если Uэмп. ниже или равен U0,01. Uэмп. = 0. Вывод: Н₀ подтверждается, т.к. Uэмп. > Uкр.: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню реактивной тревожности.
Таким образом, группа подростков, оставшихся без попечения родителей, превосходит группу подростков из семей по уровню реактивной тревожности. Различия по уровню реактивной тревожности между двумя группами подростков достоверны на 1% уровне значимости.
Проведем сравнительный анализ по уровню личностной тревожности в двух группах испытуемых. Минимальное и максимальное значение личностной тревожности превышает значения в группе подростков из семей (составило 27,00;51,00 и 25,00;48,00 соответственно). Сумма всех значений распределения в группе подростков, оставшихся без попечения родителей, больше чем в группе подростков из семей (877,00 и 719,00 соответственно). Среднее значение показателей реактивной тревожности в 1 группе равно 43,85, что превышает среднее значение во 2 группе (35,95). Стандартное отклонение, характеризующее разброс значений распределения относительно среднего составляет 7,235 в 1 группе и 7,156 во 2 группе. Значение стандартной ошибки для обеих групп составляет 1,617 и 1,600.
Проверим статистическую значимость различий по уровню личностной тревожности с помощью U-критерия Манна-Уитни.
При помощи подсчета ранговых сумм по 2 выборкам получаем:
R₁ (сумма рангов по 1группе) = 529,5
R₂ (сумма рангов по 2 группе) = 290,5
Далее подсчитываем общую сумму рангов: 529,5+290,5 = 820
Расчетная сумма:
N(N+1) 40 (40+1)
ΣRi = ---------------- = --------------- = 820
2 2
Т.о. образом, равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. По уровню личностной тревожности более «высоким» рядом оказывается 1 выборка. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 529,5. Соответственно, можно сформулировать гипотезы:
Н₀: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню личностной тревожности.
Н₁: 1 группа подростков не превосходит 2 группу подростков по уровню личностной тревожности.
Далее определяем эмпирическую величину U:
U = (20x20) + 20(20 +1) – 529,5 = 80,5
-------------
2
Полученные данные сравниваем с таблицей критических значений критерия U Манна-Уитни.
Uкр. = 138 (p=0,05)
Uкр. = 114 (p=0,01)
Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп. ниже или равен U0,05, и тем более достоверными, если Uэмп. ниже или равен U0,01. Uэмп. = 0. Вывод: Н₀ подтверждается, т.к. Uэмп. > Uкр.: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню реактивной тревожности.
Таким образом, группа подростков, оставшихся без попечения родителей, превосходит группу подростков из семей по уровню личностной тревожности. Различия по уровню личностной тревожности между двумя группами подростков достоверны на 1% уровне значимости.
Проведенный статистический анализ свидетельствует о том, что подростки, оставшиеся без попечения родителей, по сравнению с подростками из семей отличаются более высоким уровнем реактивной и личностной тревожности. В целом по группам его можно охарактеризовать как средний. Подростки, оставшиеся без попечения родителей по сравнению с подростками из семей, характеризуются повышенной склонностью испытывать беспокойство в различных жизненных ситуациях, в том числе и тех, объективные характеристики которых к этому не предрасполагают.
Сравним описательные статистические данные по трем интегральным показателям методики «Личностная агрессивность и конфликтность», представленные в табл.10.
Табл.10.Описательные статистические данные личностной агрессивности и конфликтности
Параметр
1 группа
2 группа
Позитивная агрессивность
Негативная агрессивность
конфликтность
Позитивная агрессивность
Негативная агрессивность
конфликтность
minimum
9
13
20
11
7
15
maximum
14
19
33
19
15
30
sum
224
330
564
319
183
401
mean
11,2
16,5
28,2
15,95
9,15
20,05
Std. deviation
1,399
1,605
3,155
1,731
1,899
3,790
Std.error mean
1,958
1,275
0,958
1,023
1,075
0,558
Минимальное значение позитивной агрессивности у подростков из интерната меньше, чем у подростков из семей (9 и 1 соответственно), максимальное значение в группе подростков из интерната меньше чем во 2 группе (составило 14 и 19 соответственно). Сумма всех значений распределения в группе подростков, оставшихся без попечения родителей, меньше чем в группе подростков из семей (224 и 319 соответственно). Среднее значение показателей реактивной тревожности в 1 группе равно 11,2, что меньше среднего значения во 2 группе (15,95). Стандартное отклонение, характеризующее разброс значений распределения относительно среднего составляет 1,399 в 1 группе и 1,731 во 2 группе. Значение стандартной ошибки для обеих групп составляет 1,958 и 1,023.
Минимальное значение негативной агрессивности у подростков из интерната больше, чем у подростков из семей (13 и 7 соответственно), максимальное значение в группе подростков из интерната больше чем во 2 группе (составило 19 и 15 соответственно). Сумма всех значений распределения в группе подростков, оставшихся без попечения родителей, больше чем в группе подростков из семей (330 и 183 соответственно). Среднее значение показателей реактивной тревожности в 1 группе равно 16,5, что превышает среднее значение во 2 группе (9,15). Стандартное отклонение, характеризующее разброс значений распределения относительно среднего составляет 1,605 в 1 группе и 1,899 во 2 группе. Значение стандартной ошибки для обеих групп составляет 1,275 и 1,075.
Минимальное значение конфликтности у подростков из интерната больше, чем у подростков из семей (20 и 15 соответственно), максимальное значение в группе подростков из интерната больше чем во 2 группе (составило 33 и 30 соответственно). Сумма всех значений распределения в группе подростков, оставшихся без попечения родителей, больше чем в группе подростков из семей (564 и 401 соответственно). Среднее значение показателей реактивной тревожности в 1 группе равно 28,2, что превышает среднее значение во 2 группе (20,05). Стандартное отклонение, характеризующее разброс значений распределения относительно среднего составляет 3,155 в 1 группе и 3,790 во 2 группе. Значение стандартной ошибки для обеих групп составляет 0,958 и 0,558.
Проверим статистическую значимость различий по уровню позитивной агрессивности с помощью U-критерия Манна-Уитни.
При помощи подсчета ранговых сумм по 2 выборкам получаем:
R₁ (сумма рангов по 1группе) = 221
R₂ (сумма рангов по 2 группе) = 599
Далее подсчитываем общую сумму рангов: 221+599 = 820
Расчетная сумма:
N(N+1) 40 (40+1)
ΣRi = ---------------- = --------------- = 820
2 2
Т.о. образом, равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. По уровню позитивной агрессивности более «высоким» рядом оказывается 2 выборка. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 599. Соответственно, можно сформулировать гипотезы:
Н₀: 2 группа подростков превосходит 1 группу подростков по уровню позитивной агрессивности.
Н₁: 2 группа подростков не превосходит 1 группу подростков по уровню позитивной агрессивности.
Далее определяем эмпирическую величину U:
U = (20x20) + 20(20 +1) – 599 = 11
-------------
2
Полученные данные сравниваем с таблицей критических значений критерия U Манна-Уитни.
Uкр. = 138 (p=0,05)
Uкр. = 114 (p=0,01)
Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп. ниже или равен U0,05, и тем более достоверными, если Uэмп. ниже или равен U0,01. Uэмп. = 0. Вывод: Н₀ подтверждается, т.к. Uэмп. > Uкр.: 2 группа подростков превосходит 1 группу подростков по уровню позитивной агрессивности.
Таким образом, группа подростков из семей превосходит группу подростков, оставшихся без попечения родителей, по уровню позитивной агрессивности. Различия по уровню позитивной агрессивности между двумя группами подростков достоверны на 1% уровне значимости.
Проверим статистическую значимость различий по уровню негативной агрессивности с помощью U-критерия Манна-Уитни.
При помощи подсчета ранговых сумм по 2 выборкам получаем:
R₁ (сумма рангов по 1группе) = 607
R₂ (сумма рангов по 2 группе) = 213
Далее подсчитываем общую сумму рангов: 607+213 = 820
Расчетная сумма:
N(N+1) 40 (40+1)
ΣRi = ---------------- = --------------- = 820
2 2
Т.о. образом, равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. По уровню негативной агрессивности более «высоким» рядом оказывается 1 выборка. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 607. Соответственно, можно сформулировать гипотезы:
Н₀: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню негативной агрессивности.
Н₁: 1 группа подростков не превосходит 2 группу подростков по уровню негативной агрессивности.
Далее определяем эмпирическую величину U:
U = (20x20) + 20(20 +1) – 607 = 3
-------------
2
Полученные данные сравниваем с таблицей критических значений критерия U Манна-Уитни.
Uкр. = 138 (p=0,05)
Uкр. = 114 (p=0,01)
Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп. ниже или равен U0,05, и тем более достоверными, если Uэмп. ниже или равен U0,01. Uэмп. = 0. Вывод: Н₀ подтверждается, т.к. Uэмп. > Uкр.: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню негативной агрессивности.
Таким образом, группа подростков, оставшихся без попечения родителей, превосходит группу подростков из семей по уровню негативной агрессивности. Различия по уровню негативной агрессивности между двумя группами подростков достоверны на 1% уровне значимости.
Проверим статистическую значимость различий по уровню конфликтности с помощью U-критерия Манна-Уитни.
При помощи подсчета ранговых сумм по 2 выборкам получаем:
R₁ (сумма рангов по 1группе) = 580
R₂ (сумма рангов по 2 группе) = 240
Далее подсчитываем общую сумму рангов: 580+240 = 820
Расчетная сумма:
N(N+1) 40 (40+1)
ΣRi = ---------------- = --------------- = 820
2 2
Т.о. образом, равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. По уровню конфликтности более «высоким» рядом оказывается 1 выборка. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 580. Соответственно, можно сформулировать гипотезы:
Н₀: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню конфликтности.
Н₁: 1 группа подростков не превосходит 2 группу подростков по уровню конфликтности.
Далее определяем эмпирическую величину U:
U = (20x20) + 20(20 +1) – 580 = 30
-------------
2
Полученные данные сравниваем с таблицей критических значений критерия U Манна-Уитни.
Uкр. = 138 (p=0,05)
Uкр. = 114 (p=0,01)
Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп. ниже или равен U0,05, и тем более достоверными, если Uэмп. ниже или равен U0,01. Uэмп. = 0. Вывод: Н₀ подтверждается, т.к. Uэмп. > Uкр.: 1 группа подростков превосходит 2 группу подростков по уровню конфликтности.
Таким образом, группа подростков, оставшихся без попечения родителей, превосходит группу подростков из семей по уровню конфликтности. Различия по уровню конфликтности между двумя группами подростков достоверны на 1% уровне значимости.