Р. Арон о едином индустриальном обществе

Содержание

Введение
1. Развитие теории индустриального общества
2. Концепция индустриального общества Р. Арона
3. Признаки индустриального общества
4. Формирование Р. Ароном единого индустриального общества
Выводы
Литература

Р. Арон о едином индустриальном обществе

С социализмом его сближает характер собственности, использования прибыли, распределения.Относительно собственности, то сходство Арон видит в существовании на Западе так называемой «коллективной собственности», которая возникла в результате национализации некоторых отраслей промышленности после второй мировой войны. Прибыль - категория, присущая любому индустриальному обществу, и не является особенностью только капитализма. Сходство в распределении заключается в том, что и в плановом, и в капиталистическом, обществе сохраняется разница индивидуальных доходов, главным источником которых является разная заработная плата.Для методологии Арона, как и для Ростоу, определяющим является технологический подход к анализу экономических процессов, когда уровень развития общества, его тип и социальнаяструктура выводятся из уровня развития техники. Правда, сам Арон считал такой метод несовершенным, поскольку он игнорирует разницу в формах собственности и классовую структуру общества. Однако это не мешало ему пользоваться таким методом. Он даже категорически заявлял, что характер экономики нельзя определять характером собственности на средства производства, как это делал К. Маркс. Как пример он называл Испанию, Аргентину и США, экономику которых, по его мнению, невозможно объединить одним понятием, - «капиталистическая». В пределах экономики, которая базируется на частной собственности на средства производства и децентрализующей регуляции, имеет место, подчеркивал он, множество вариаций производства, производительности и тому подобное, что делает невозможным объединение их понятием «капитализм». Иначе говоря, Арон пытается отрицать факт разного уровня экономического развития в пределах капиталистической системы.3. Признаки индустриального обществаИсследования Арона направлены на то, чтобы выделить общие черты, свойственные всем индустриальным обществам, и те, которые присущие лишь каждому из них. Можно мыслить, исходя из достаточно простой дефиниции индустриального общества: это общество, в котором промышленность, крупная промышленность была бы самой характерной формой производства. Индустриальное общество было бы обществом, в котором производство осуществляется на таких предприятиях, как Рено или Ситройен. Начиная с этой элементарной дефиниции, можно было бы достаточно успешно дедуцировать несколько характерных признаков индустриальной экономики. Сначала отметим, что предприятие радикальным образом отделено от семьи. Хотя отделение места работы от семейного круга - это показатель, который никоим образом не является универсальным, даже в наших обществах. Предприятия ремесленников и значительное количество крестьянских хозяйств показывают, что выделения в виде предприятия, с одной стороны, и семьи, с другой, не являются исторической необходимостью. Во-вторых, индустриальные предприятия вводят оригинальный способ разделения труда. Действительно, они содержат не только то распределение, которое существовало во всех обществах: между разными секторами экономики, между крестьянами, коммерсантами и ремесленниками, но и определенный тип внутреннего распределения на предприятии: технологическое разделение труда, которое является одним из характерных признаков современных индустриальных обществ. В-третьих, индустриальное предприятие предусматривает определенное накопление капитала. Индустриальная цивилизация требует, чтобы каждый рабочий работал на крупный капитал, а последний постоянно обновлялся. От понятия индустриального общества можно перейти к понятию прогрессивной экономики. Для этого случая уместно было бы процитировать знаменитую формулу Маркса: «Накапливайте, накапливайте - вот закон и пророки». Маркс бросил эту формулу для того, чтобы охарактеризовать капиталистическое общество. Однако благодаря современному историческому опыту Арон утверждает, что накопление капитала характерно не только для капиталистических обществ, но и для любого индустриального общества. Начиная с того момента, когда рабочий нуждается в крупном капитале, в процессе его экспансии, вводится четвертое понятие - рационального расчета. На крупных предприятиях возникает необходимость постоянного расчета: для того, чтобы себестоимость производства была самой низкой, чтобы возобновлялся и рос капитал. Ни одно современное индустриальное общество не может игнорировать то, что буржуазные экономисты, так же, как и экономисты-марксисты, называют экономическим расчетом. Арон утверждал, что любое индустриальное общество включает строгий экономический расчет, без которого потери энергии и ресурсов были бы чрезвычайными. В индустриальной экономике не всегда можно взаимовыгодно реализовать все то, что позволяют делать технические возможности. Действительно, не существует ни одной вероятности, что в каждое данное мгновение будут применены наиболее совершенные технические средства, поскольку это бы предусматривало неограниченные ресурсы капиталов. Поэтому естественно, что мы всегда наблюдаем отставание в определенных сферах относительно технических возможностей. Для того чтобы знать, какими должны быть пригодные для использования технические средства необходимо осуществить экономический расчет.Наконец, пятым характерным признаком, который можно дедуцировать из понятия индустриального предприятия, это концентрация рабочей силы на месте трудовой деятельности. Здесь сразу же возникает вопрос собственности на средства производства. Концентрация рабочей силы существует во всех индустриальных обществах, хоть каким бы был статус собственности на средства производства. Но естественно, что, когда, с одной стороны, имеем сотни или тысячи рабочих, а с другой - небольшое количество владельцев, то не может не появиться проблема отношений между этими владельцами и сконцентрированными рабочими. Все индустриальные общества имеют определенную организацию рабочих масс и затрагивают вопрос об индивидуальной собственности на средства производства.В соответствующие эпохи всегда существовали люди, которые протестовали против неравенства, являющегося следствием частной собственности, и которые мечтали о коллективной собственности, которая должна была положить конец неравенству. Но было бы абсурдно смешивать секуляризованную социалистическую мечту с социалистической идеей индустриальных обществ, поскольку здесь впервые существуют большие концентрации рабочей силы, впервые средства производства благодаря их многомерности, кажется, опередили возможности индивидуальной собственности и, следовательно ставят вопрос о том, чтобы знать, кому они должны принадлежать. Таким образом, исходя из приведенного выше элементарного понятия индустриального общества, можно дедуцировать определенное количество характерных признаков наших индустриальных обществ.4. Формирование Р. Ароном единого индустриального обществаР. Арон вместе с В. Ростоу и Д. Беллом считается творцом, ведущим теоретиком концепции единого «индустриального общества». В отличие от марксистского формационного подхода к социально-историческому развитию он рассматривает исторический процесс как переход от «традиционного» (аграрного) к промышленному («индустриальному») обществу. Ростоу и Арон переосмысливают социально философское учение Маркса об экономической сфере (несколько в другом ракурсе, чем Шумпетер). Они, во-первых, сосредоточивают основное внимание на экономической сфере не только и не столько классического, сколько позднего, или, по их терминологии - единого индустриального общества, в качестве двух основных ипостасей которого рассматривают современный им капитализм и социализм. Во-вторых, эти мыслители, в противовес Марксу, пытаются дать социально-философский анализ экономической сферы сквозь призму не развития, как у Маркса, а (скептически оценивая идею социального продвижения, прогресизм же Марксового умеренного варианта трактуя как в целом несостоятельный) функционирования общества. Рабочий, в целом вся рабочая масса, получает в своей зарплате низшую стоимость относительно той, которую он создает. Арон считает, что в современном типе экономики не может быть по-другому. Современная экономика, которую он определяет как прогрессистскую, предусматривает, что каждый год коллектив не потребляет все те ценности, которые он производит. В экономике тотального планирования также существует дополнительная стоимость, то есть какая-то часть стоимости, созданная рабочими, которая им никогда не выдается в виде зарплаты, но которая возвращается коллективу. Коллектив использует эту дополнительную стоимость в зависимости от своих планов и распределяет эту дополнительную стоимость между разными секторами экономики с целью инвестирования. В советской экономике дополнительная стоимость, созданная рабочим сверх своей зарплаты, идет на весь коллектив, который ее распределяет согласно решениям планового комитета. В капиталистической экономике, когда существует индивидуальная собственность на средства производства, дополнительная стоимость проходит через посредничество индивидуальных доходов предпринимателей. Таким образом Р. Арон рассматривает капиталистическую экономику в чистом виде и считает, что необходимые для инвестиций фонды поступают от индивидуальных сбережений, излишек индивидуальных доходов не потребляется их владельцами. В обоих случаях прибыль инвестируется. В плановой советской системе инвестирование этой дополнительной стоимости определяется и распределяется плановым комитетом. В капиталистической экономической системе этот излишек должен быть инвестирован через посредничество индивидуальных доходов. Арон исследует вопрос, в чем заключаются возможные неудобства системы, в которой излишек стоимости проходит через индивидуальные доходы. Этот излишек стоимости, предназначенный для инвестирования в расширение процесса производства, имеет риск быть использованным владельцами этих доходов. Если в капиталистической системе капиталисты получают значительные прибыли и тратят их на роскошь, то такая система является плохой. Если в капиталистической системе наибольшая часть доходов, которые идут капиталистам, опять инвестируется, то не имеет значения, что прибыли проходят через индивидов с тем, чтобы впоследствии опять вернуться в разные секторы экономики. Следовательно, первая проблема заключается в том, чтобы узнать, какая часть этого дополнительного дохода потребляется привилегированным классом. Вторая проблема заключается в том, чтобы установить относительную эффективность системы коллективного производства. Третья проблема заключается в том, чтобы выяснить, является ли распределение инвестиций через решение планового комитета лучшим или худшим, чем распределение инвестиций через рынок капиталов, через ссуду капиталов на рынке. А впрочем, капиталистическая система всегда будет иметь с точки зрения многочисленных критиков тот недостаток, что дополнительная стоимость проходит через индивидуальные доходы. Но если принять во внимание проблему уровня доходов, то фактом является то, что качество, эффективность производства и организация значат чрезвычайно больше, чем объем прибылей.Арон исходит из лишенного прогрессистских иллюзий понимания того, что и экономическая сфера будущего, интегрированного относительно капитализма и социализма, общества будет разрываться противоречиями между стремлением людей к индивидуализации, личностному самовыражению и обезличивающим, нивелирующим влиянием научно-технического прогресса; между все более полным овладением человечеством природой и потерей им власти над собственной судьбой, возможно, еще жестче, чем противоречия современности.