Вход

Иммигранты в принимающем обществе.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 344859
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 8
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Введение

Иммигранты в принимающем обществе.

Фрагмент работы для ознакомления

Мотивами, побудившими И. Штирбу в 2007 году к отъезду из Молдавии, стали, в первую очередь, финансовые составляющие: отсутствие работы по специальности на родине, низкая заработная плата, потребность в денежных средствах из-за поступления старшего сына в высшее учебное заведение на платной основе. Москва была выбрана респондентом как объект трудовой миграции, так как, по его словам, «в столице выше зарплата, а также возможность найти работу». Респондент приехал в Москву вслед за знакомыми, которые уже не первый год трудились в России, также в области строительства, и могли оказать ему на первых порах посильную помощь, в частности, предоставить временную жилплощадь.
Из Москвы И. Штирбу выезжает каждые 3 месяца (осуществляя таким образом, вахтовую трудовую деятельность) из-за режима миграционного контроля, осуществляемого Управлением федеральной миграционной службы Российской Федерации в отношении граждан «ближнего» зарубежья. Таким образом, респондент имеет представление о своих обязанностях в сфере регламента и ограничений по поводу правил его нахождения на территории России в качестве иностранного гражданина.
И. Штирбу отдает себе отчет в необходимости выполнять трудовую деятельность нелегально на территории Российской Федерации, ибо в противном случае предложений на рынке труда, особенно в сфере строительства, будет гораздо меньше. Конечно же, это не дает респонденту никакой уверенности и гарантии соблюдения его прав, как гражданина иностранного государства, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Однако, как подчеркивает, И. Штирбу, работодатель не заинтересован в соблюдении административных «проволочек» по легализации статуса Штирбу в качестве официального трудового мигранта, поэтому, заполняя на границе миграционный бланк, он указывает в графе «цель поездки» - «частная». В силу своего возраста, подходящего к 50-летнему рубежу И. Штирбу не надеется на перемены и возможность того, что он сменит сферу трудовой деятельности на работу по специальности. Относительно сроков своего пребывания на территории Российской Федерации, респондент планирует работу в Москве еще на несколько лет, до достижения им пенсионного возраста. Однако, с неуверенностью говорит о том, чем будет заниматься на пенсии, возможно низкий уровень социального обеспечения на территории Молдавии, в том числе и пенсионного, не удовлетворит его и он продолжит трудиться в Москве.
В отличие от трудовых мигрантов из Кавказского и Среднеазиатского регионов, Штирбу, по его словам, не ощущает в значительной степени враждебные настроения со стороны определенных кругов населения Москвы, тем более, что его работа подразумевает практически полное нахождение на рабочем объекте.
Таким образом, наш респондент является одним из большого количества молдавские трудовые мигра­н­ты в России, которые работают в основном в сельском хозяйстве, в строительстве, промышленности и на транспорте. Строители составляют значительную часть молдавской рабочей си­лы в России. При этом среди строителей мы фиксируем как тех, кто за­нят не­посредственно на строительстве промышленных и гражданских объ­ектов, так и тех, кто занимается ремонтом домов, дач, квартир для на­селения России.
Основная масса тру­довых ми­г­рантов не работает по специальности. Однако, в отличие от западно­евро­пей­ских стран, где подавляющая часть трудовых мигран­тов работает не по специальности (исключение, строители), в России возможности трудо­уст­ройства по специальности все же больше (сельс­кое хозяйство, транспорт, строительство, промышленность, сфера обслу­живания, торговля). Однако, немалого внимания заслуживает факт незащищенности трудовых мигрантов на территории России, в отличие от стан Западной Европы, действующих согласно основным международным документам в области прав человека, а также имеющим соглашения в области миграции со странами – основными поставщиками иностранных трудовых ресурсов.
Общепринятые международные нормы о правах человека обязывают власти страны обеспечивать всем лицам защиту от нарушений, в том числе со стороны частных субъектов. Применительно к трудовым мигрантам это требование в большинстве случаев российскими властями не выполняется. Существующих правовых гарантий недостаточно, а имеющиеся в полной мере не работают. Не принимается также надлежащих мер в отношении сотрудников милиции и других должностных лиц, которые допускают угрозы или нарушения в отношении трудовых мигрантов1.
Еще одной проблемой остается занятость приезжих в частном секторе. По некоторым оценкам, число иностранцев, работающих у физических лиц, может достигать половины всего потока. Эти люди становятся на учет, получают разрешения на работу, а далее выпадают из поля зрения всевидящего ока государства, поскольку никаких процедур, регламентирующих их занятость в частных домохозяйствах в качестве нянь, садовников, охранников и просто «работников на пару дней» просто не разработано2.
Таким образом, российским властям надлежит обеспечить эффективное применение уже действующего законодательства и продолжить его реформирование в интересах повышения защищенности трудовых мигрантов и скорейшего создания доступных механизмов их реализации. При этом необходимо осознание в политических и бизнес кругах России, а в частности, Москвы того, что трудовая миграция — самая большая и самая важная часть современного миграционного потока в Россию.
Список использованной литературы:

Список литературы


1.Витковская Г. Основные резуль¬тବ¬ты иссле¬дования незаконной миграции в Рос¬сии в 2001-2002 гг. // Доклад на ме¬ждуна¬род¬ном семинаре «По¬ли¬тика в об¬ласти трудовой миграции и управление дан¬ными». - Республика Молдо¬ва, Ки¬ши¬нев, 27-28 сентября 2004 г.
2.Выхованец О., Градировский С. Об итогах государственного регулирования трудовой миграции в ушедшем году // Электронная версия бюллетеня Население и общество. – 24 февраля 2009 г. - http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0367/analit03.php.
3.Доклад Международной правозащитной организации Human Rights Watch 10 февраля 2009 года. -http://www.hrw.org/ru/reports/2009/02/09.
4.Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. – М., 2004.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00455
© Рефератбанк, 2002 - 2024