Характеристика брачно-семейных отношений периода с IX по XVII век (в России)

Содержание:
Введение
1. Институт брака в период IX – XVII вв
2. Имущественные права супругов по законам IX – XVII вв
Заключение
Список литературы:

Характеристика брачно-семейных отношений периода с IX по XVII век (в России)

Следующим условием для заключения брака было отсутствие запрещенных степеней родства, свойства, а также духовного родства. Так, при вступлении в брак между женихом и невестой исключалось кровное родство вплоть до седьмой степени включительно, а также свойство, которое возникало в результате брака, вследствие которого мужчина и его родственники считались находящимися в свойстве с родственниками жены и наоборот. Оно запрещалось до шестой степени включительно. Существовало еще одно условие препятствия к браку - духовное родство, возникавшее в результате крещения. Духовное родство запрещалось до седьмой степени включительно, но только по нисходящей линии. Еще одним видом препятствия к браку было усыновление.

Власть мужа над женой считалась незыблемой и толковалась служителями церкви какзакон, который соответствует иерархии сословного государства (Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. М.: 1984-1991. Т.1-7).
Церковь играла существенную роль в регулировании семейных отношений, в том числе путем наложения многочисленных запретов, касающихся поведения в семье и вне дома. Церковными догматами регулировались внутрисемейные отношения между супругами, между родителями и детьми, даже развод осуществлялся только с разрешения церкви. Причинами развода при этом могли выступать прелюбодеяние, которое определялось для каждого супруга по отдельности. Так, если для мужа прелюбодеянием, каравшимся разводом, считалось наличие еще одной, «неофициальной» семьи, то для жены было достаточно быть уличенной в измене мужу с другим мужчиной. Иными основаниями для развода были длительное невозвращение мужа с войны (более трех лет), невозможность иметь детей и даже несостоятельность мужа содержать семью.
Особо необходимо отметить положение вдов. В большинстве своем став вдовами, русские женщины не только не попадали под власть родственников-опекунов, но и обладали всеми правами относительно полученного в наследство имущества. Получив права опеки, женщины, как показывает история, вполне успешно управляли своим «добытком».
2. Имущественные права супругов по законам IX – XVII вв
В России того времени, как и многих других странах, муж имел полное право распоряжаться своими домочадцами и в том числе женой. Это право давалось ему не только обычным правом, но и законом: «Платим мы всякие твои государевы доходы, жен своих и детей закладываючи» (акт 1644г).
По обычаю, полновластным господином и хозяином всего семейного имущества был глава семьи – мужчина. В то же время первые упоминания о полномочиях женщин на владение определенным имуществом содержит уже один из наиболее ранних юридических памятников - Договор 911 года, заключенный между киевским князем Олегом с Византией и утвердивший право женщины сохранить за собой часть общего с мужем имущества даже в том случае, когда ее муж совершил убийство и его имущество по закону подлежало конфискации (Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону. – «Феникс». – 1995 г.).
Имущество, находившееся во владении и управлении женщины, именовалось в Русской Правде «частью» и включало в себя приданое и не входящее в его состав так называемое «парафернальное» имущество, которое представляло собой личную собственность жены, которой она могла распоряжаться по своему усмотрению, не спрашивая совета мужа.
О существовании такого личного имущества жены нет прямых указаний в правовых памятках. Но уже то обстоятельство, что кредиторы мужа в некоторых случаях обращали свое взыскание против жены, подтверждает наличие у жены определенного имущества. Статья 36 Псковской судной грамоты также свидетельствует о том, что жена имела право выступать в суде истцом по делам относительно взыскания задолженности по неформальным документам (Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – Учебное пособие. – М.: «Проспект», 1998).
Что касается распоряжения имуществом, то в отношении женщин существовал особенный порядок в отличие от мужчин. Например, желая передать свою вотчину конкретному лицу, жена должна была составить об этом письменный документ, в противном случае такая передача была бы недействительной и имущество должно было перейти к родственникам жены после смерти последней. Закон, правда, не предусматривал такой случай, когда жена могла быть подвергнута принуждению со стороны мужа в распоряжении ее личным хозяйством.
Если же муж совершал преступление, за которое в виде наказания ему назначалась конфискация имущества, то в состав такого конфискованного имущества нельзя было включать приданое жены. В случае развода или иного прекращения брака жене (вдове) возвращали ее приданое. Если же в процессе совместной жизни мужчина обменял/продал это конкретное имущество, то жена имела полное право на получение из собственности мужа имущество точно такого же объема (стоимости).
В то же время существовала и определенная проблема, которая заключалась в том, что даже после выделения приданого жена тем не менее продолжала испытывать принуждение со стороны мужа относительно права распоряжения своей собственностью. При этом действия мужчины не носили правового характера, а строились на общей власти главы семьи. Закон эти действия не поощрял, и владелица недвижимости находилась под юридической защитой государственной власти.
Необходимо отметить, что в рассматриваемую эпоху, а конкретно – период с XIV по XVII вв. правовыми нормами в основном закреплялся институт общей совместной собственности супругов на семейное имущество. При этом и муж, и жена имели полное право владеть, пользоваться и распоряжаться всем имуществом, принадлежавшим каждому из них в раздельности. Имуществом, принадлежавшим мужу, считались его родовые вотчины и те, что были пожалованы ему за государственную службу, а в состав имущества жены входили вотчины, которые достались ей по наследству от родственников во время существования брака и вотчины, полученные ею в виде дара, если дарственная была совершена на ее имя.
В соответствии с нормативно-правовыми документами ІХ-ХІІ вв. русские женщины могли быть собственницами любого движимого имущества. Основную часть его, как уже говорилось выше, составляло приданое вместе с «вено». В случае смерти мужа женщины привилегированного сословия получали в наследство только свою «часть» и не имели права на приобретение в свою собственность всего наследства (Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. - Москва, «Мысль», 1989).
В конце XIII в. утверждается правило, касающееся дочерей: они получили права на наследование части имущества наравне с братьями и иными родственниками мужского пола. Таким образом, законодательно были закреплены равные права лиц мужского и женского пола на наследование недвижимого имущества, хотя Судебник 1497 г (ст. 60) все же оставлял приоритетное право в этом вопросе за мужчинами (Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – Учебное пособие. – М.: «Проспект», 1998).
Одновременно с этим действовал и строго соблюдался принцип, согласно которому вдовам не дозволялось наследовать родовые вотчины. В том случае, если у вдовы не было сыновей или внуков мужского пола, наследовавшаяся вотчина переходила к родственникам умершего.
Что же касается защиты законом прав и интересов лиц мужского и женского полов, то уголовный закон по-разному расценивал тяжесть преступлений, совершаемых по отношению к женщинам и мужчинам. Так, на основании Русской Правды можно судить о неравенстве цены жизни мужчин и женщин разных социальных групп. Например, жизнь холопки оценивалась Русской Правдой дороже, чем жизнь холопа (5 гривен), по причине того, что женщина была воспроизводительницей рабочей силы для феодала. А если же прислужница выполняла в вотчине ответственные функции и была наделена рядом полномочий, то ее социальное положение существенно менялось – и штраф в случае ее убийства также пропорционально увеличивался в 2 раза.
Серьезное наказание содержало уголовное законодательство и для сына при избиении им своей матери: за такое преступление наказывали «волостельской казнью» и пострижением в монашество. Если же такое преступление совершал пасынок, то его за избиение мачехи могли вполне лишить части наследства, согласно положениям Русской Правды.
В то же время, в отличие от мужчин, женщина как субъект совершаемого преступного акта появляется в источниках реже, чем в качестве объекта.
Таким образом, несмотря на то, что древние законы большей части народов мира предусматривают ограничение прав женщины, ограничивая правоспособность, или, по крайней мере, дееспоспособность женщин во многих отношениях вообще и в семейной жизни в частности, существенной отличительной чертой русского права по справедливости считается возможное приближение к признанию равной правоспособности за мужчиной и женщиной. В первоначальные эпохи правовое положение женщин подлежало гораздо большим ограничениям, чем в последующие затем периоды развивающейся цивилизации.
Заключение
Краткий исторический обзор основных русских обычаев и законодательных актов в сфере регулирования брачно-семейных отношений в России в период с IX по XVII вв. дает возможность сделать вывод, что обычаи и традиции у нас в государстве всегда действовали параллельно с действующим законодательством, а иногда и вопреки ему. Но несмотря на попытки определенных исторических деятелей, угрожавшие полной утратой обычаев народа, многие давние традиции все же сохранились, пусть и не в первоначальном виде, и до наших дней. Они отображают наиболее укоренившиеся правила и обряды, формировавшиеся и передаваемые из поколения в поколение. Полагаю, что сохранение обычаев и традиций в разных аспектах жизни народа, в частности в семейных обрядах (например, обычаев относительно заключения брака) дает возможность возродить уникальность и подлинность русской правовой культуры и воспроизвести традицию и обычаи в современном праве.