Отзыв по книге: Гленн Вильсон "Психология артистической деятельности".

Отзыв на прочитанную книгу Гленна Вильсона
«Психология артистической деятельности».

Отзыв по книге: Гленн Вильсон "Психология артистической деятельности".

Книга Г.Вильсона написана британским психологом, но в типичной американской манере восхищения тем, что итак уже давно известно. Так, например, большинство зарубежных познавательных передач имеет громкое название, за которым стоит часовой фильм. Как правило – это околонаучные передачи, в них рассматривается одно или несколько событий, вокруг которых выдвигается масса предположений высказанных очевидцами. Эти предположения возникают на основе эмоций и чувств, пережитых участниками события. Далее следует несколько еще не подтвержденных предположений, и в результате зритель остается ни с чем. К подобному ряду произведений я отношу и эту книгу. В Интернете, если вы наберете название книги и автора, то найдете массу лестных отзывов издательств, которым необходимо продать свой товар и мнения читателей на форумах, процитирую одно из них: «ну дядя, ну психолог... пишет про психологию артистов. Очень легко и питательно, но многие вещи - на уровне очевидного».
Чтобы не быть голословным в утверждениях о качестве книги начнем с предисловия автора. С психологической точки зрения оно написано очень грамотно. Запоминается всегда конец и начало речи. Начало предисловия говорит читателю, что психология и артистическое искусство тесно связаны между собой и «способны много дать друг другу»1. Затем повествуется о том, как создавалась книга, и сколько пользы она может принести, после чего автор останавливается и заверяет читателя, что не стремиться исследованиями по психологии принижать значимость существующих методов исполнительского искусства. В следующем абзаце предисловия автор пишет, что читатели, интересующиеся музыкой, танцами, пантомимой, акробатикой и другими видами артистической деятельности, найдут для себя не так много полезной информации. Однако они увидят общие принципы и приемы сценической деятельности. Здесь у меня, как у читателя, интересующегося музыкой, танцем и театром возникает вопрос, а зачем мне читать эту книгу, если она содержит не так много полезной для меня информации, как признает сам автор. Если я, как зритель интересуюсь этими видами искусства и получаю морально–эстетическое удовлетворение от просмотренного и услышанного, то зачем мне знать на каких общих принципах исполнения можно строить все эти виды искусства. Если же я – читатель-психолог, тогда данная книга должна раскрывать для меня возможности исполнительского искусства для терапии и исследования психических состояний людей: игровая терапия агрессивности, страх перед публичным выступлением, создание положительного эмоционального микроклимата, раскрепощение и выход внутренних конфликтов, фобий. В данной книге я как читатель нашел для себя ответы в ряд подобных вопросов. Г.Вильсон рассмотрел случаи воздействия исполнительского искусства на бессознательное в параграфе о золотом сечении музыки и в главе о театре и самовыражении, однако сам указал на недоказанность, но возможное воздействие музыки либо игры актеров на бессознательное зрителей. Безусловно, артистическая деятельность влияет на чувства, эмоции и сознание наблюдателей, заставляет задуматься и порой выпустить наружу, осуществить потаенные желания, но говорит ли это о ее бессознательном воздействии? Возвращаясь к проблеме взаимодействия психологии, и исполнительского искусства отмечу также главы, посвященные музыке, страху сцены и оптимальным условиям для выступления, использованию сценического искусства в терапевтических целях. В этих главах рассматриваются возможности гипнотического воздействия актеров, психодрамы, драматерапии, медитация, аутогенные тренировки, терапии танцевальных движений и музыки. Содержание данных исследований, собранных в книге Г.Вильсона понятно и может быть использовано в терапевтической практике и в подготовке исполнителей сценического искусства. Однако непонятным остается содержание некоторых глав. Например, «Теория катастроф» - глава, в которой автор рассуждает о том, были ли правы Харди и Парфитт, оспаривая гипотезу «куполообразной» зависимости между качеством деятельности и уровнем активизации, выдвигая модель теории катастроф. В результате анализа теорий Вильсон приходит к выводу о том, что уровень тревожности может повлиять на выступление артистов больше, чем физические нагрузки. Данный вывод мне кажется не совсем логичным и органичным. Во-первых, автор, если уж он заговорил о сравнении данных моделей, должен дать их подробное описание и способы использования. Во-вторых, многим здравомыслящим людям известно, что публичное выступление для людей, испытывающих страх перед сценой или неуверенность в себе, вызывает стресс. В стрессовой ситуации типичны две реакции людей: активизация всех процессов организма либо угнетение нервной системы и снижение уровня активности и продуктивности деятельности человека. Соответственно, интересно будет узнать не как воздействие тревожности выглядит на графике качества деятельности и в вычислениях, а как использовать данные знания в направлении снижения уровня тревожности.