Отечественный и зарубежный опыт в борьбе с безработицей.

Оглавление

Введение
Глава 1. Безработица в России
1.1. Анализ ситуации на рыке труда России
1.2. Меры регулирования безработицы в России
Глава 2. Безработица в странах ЕС
2.1. Анализ ситуации на рыке труда стран ЕС
2.2. Меры регулирования безработицы в странах ЕС
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Отечественный и зарубежный опыт в борьбе с безработицей.

5.48
10.7
194
11.0
Великобритания
2.94
9.4
170
6,0
США
4,46
6.3
142
4,2
Канада
4,23
9.7
229
7,6
Япония
1.22
2.8
260
4,9
Рост уровня безработицы обусловлен рядом причин, среди которых следует отметить: низкие темпы увеличения ВВП при сравнительно одинаковых или более высоких показателях динамики производительности труда, а также крупномасштабное несоответствие квалификационно-профессиональной структуры спроса и предложения рабочей силы на рынке труда (см. табл. 2.3).
Таблица 2.3 - Основные черты безработицы в ведущих странах ЕС, 2007-2008 гг. (в %)1
Все страны
Уровень безработицы (в % ко всей рабочей силе). 1996 г.
Уровень безработицы (в % к молодежному
сегменту)
Длительная безработица (год и более) ко всей безработице
Безработица среди трудящихся низкой
квалификации
В целом
Мужчины
женщины
2008
2008
2007
Все страны ЕС
10,5
н/д
н/д
21.8
48
50.0
Германия
8,8
8.2
9.6
8,6
44
22.0
Франция
12,4
10.7
14,4
29.1
38
46.0
Италия
12,1
9.4
16,6
32.3
62
57.0
Великобритания
8,2
9.7
6.3
17.0
45
58.0
2.2. Меры регулирования безработицы в странах ЕС
Современная безработица мало чем отличается от той, которая была в ЕС в середине 80-х годов. с двумя: может быть. поправками: возросли ее издержки и усилился ее структурный характер. А в целом - это крупномасштабная, «молодежная», застойная и довольно «неквалифицированная» безработица. Как показывают обследования, в 2008 г. от 1/3 до 2/3 взрослого населения различных возрастных групп стран ОЭСР имели образовательный уровень лишь в объеме полной средней школы. В современных условиях состояния НТР подобное пренебрежение к образованию населения представляет собой непростительную ошибку, в которой повинно прежде всего общество и которая чревата огромными негативными последствиями, учитывая возросшую конкурентную борьбу в условиях вступления в XXI в. (см. табл. 2.4).
Таблица 2.4 - Доля взрослого населения рядя стран ОЭСР, которое имеет образовательный уровень в объеме полной средней школы, 2008 г. (в % по каждой возрастной группе)1
Страны
Возрастные группы взрослого населения
25-34
35-44
45-54
55-64
ЕС, в том числе:
Бельгия
35
46
57
72
Дания
32
38
41
54
Германия
10
12
16
28
Франция
16
57
40
59
Греция
38
50
65
74
Италия
53
59
74
86
Испания
55
71
84
91
Швеция
15
21
31
48
Великобритания
14
21
31
43
Канада
18
21
30
47
США
14
11
15
24
В среднем по странам ОЭСР
31
37
46
58
Как отмечается в упоминавшейся Белой книге ЕС, страны Сообщества слишком долго фокусировали свое внимание на регулировании уровня безработицы и оказании помощи безработным. вместо того чтобы разрабатывать меры по стимулированию занятости и повышения уровня квалификации трудящихся. В этой связи предполагается сконцентрировать усилия на следующих трех направлениях: на усилении гибкости РТ и рабочего времени: на поощрении высоких темпов роста ВВП: на улучшении профессионально-квалнфикационной структуры рабочей силы, отвечающей современным требованиям НТР. Совет Евросоюза выделил для этих целей на 1996-2000 гг. 141 млн. экю в Фонд структурных преобразований и 40 млн. экю в Социальный фонд1.
Исходя из перечисленных неотложный мер, руководство ЕС обратилось к странам-участницам с призывом провести глубокие реформы рынка труда в духе дерегулирования и активной политики занятости. Эти рекомендации активно воплощаются в жизнь. Что свидетельствует о реформировании государственного регулирования рынка занятости.
В 70-е годы основное внимание в политике занятости уделялось регулированию спроса на рабочую силу через стимулирование высоких темпов роста ВВП, а с середины 80-х годов – регулированию, а вернее сдерживанию предложения трудовых ресурсов на РТ. В 90-е годы (и по сей день) правительства стран Союза используют также меры по увеличению спроса на рабочую силу посредством перераспределения совокупного объема рабочего времени между максимально большим числом лиц. желающих трудоустроиться. Для этого используется целый арсенал средств. Прежде всего стимулирование широкого использования большего разнообразия нестандартных форм занятости (частичная и временная занятость, самонайм. работа на дому, деление рабочего места. деление рабочего времени и т.д.). содействовала политика дерегулнрования РТ, взятая на вооружение странами ЕС с 90-х годов1.
Оценивая политику дерегулирования, эксперты Запада указывают на три важные ее последствия. Во-первых, она позволяет увязать экономические проблемы с социальными. Во-вторых, эта гибкость дает возможность индивидуализировать структуру жизнедеятельности человека, «раскрепощает» его по отношению к прежним нормам поведения в области трудовой деятельности, режима работы, условий труда. В-третьих гибкость РТ содействует в кратко- и среднесрочном планах решению проблем занятости2.
Политика дерегулирования (т.е. либерализации законодательных норм трудовых отношений) предусматривает индивидуализацию трудовой нагрузки (разделение рабочего времени), широкое пспользование форм нестандартной занятости (см. табл. 2.5).
Таблица 2.5 - Эволюция основных нестандартных форм занятости в ряде промышленно развитых стран, 2003-2011 гг. (в %)1
Страны
Временная занятость
с фиксированным
сроком трудового
договора
Частная (неполная)
занятость
Самонайм
2003
2011
2003
2011