Вход

Электоральное поведение жителей малого города (Белоярского района свердловской области)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 344444
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 88
Мы сможем обработать ваш заказ 7 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 520руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
1.1. Определение понятия электорального поведения
1.2. Основные виды избирательных систем
1.3. Факторы и особенности электорального поведения
2. АНАЛИЗ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ БЕЛОЯРСКОГО РАЙОНА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Общая характеристика выборов, состоявшихся в Белоярском районе Свердловской области
2.2. Анализ социальной активности электората Белоярского района
3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ГРАЖДАН
3.1. Основная часть
3.2. Методическая разработка анкеты на тему «Электоральное поведение жителей малого города (Белоярского района Свердловской области)»
3.3. Методика контент-анализа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПриложениеА Таблицы линейного распределения
Приложение Б Таблицы парного распределения


Введение

Электоральное поведение жителей малого города (Белоярского района свердловской области)

Фрагмент работы для ознакомления

Повышение эффективности выборов является одной из первоначальных задач, стоящей сегодня перед органами власти, осуществляемой в Российской Федерации на всех уровнях управления.
Не так давно в Свердловской области состоялись выборы Глав муниципальных образований. 1 марта 2009 года избраны главы 16 муниципальных образований, депутаты 10 представительных органов.
Выборы еще раз подтвердили верность тезиса о том, что именно избиратели и только они решают вопрос: кто будет осуществлять властные полномочия в конкретном муниципальном образовании то ли в должности его главы, то ли в качестве депутата представительного органа. Об этом убедительно свидетельствуют итоги прошедшего 1 марта 2009 года голосования. В абсолютном большинстве муниципальных образований существенно возросла явка избирателейна данных выборах. По сравнению с 2005 годом число избирателей, принявших участи в голосовании, значительно возросло во всех муниципальных образованиях. Так, в Белоярском районе явка избирателей увеличилась на 9 %.
Показательны результаты самих выборов и с точки зрения ответа на вопрос – кому конкретно избиратели доверили исполнение обязанностей главы муниципального образования на ближайшие четыре года. В шести муниципальных образованиях действующие главы получили поддержку своей предыдущей деятельности и избраны на новый срок полномочий. Среди них и Привалов А.П. в Белоярском городском округе.
Борьба за должности глав была достаточно острой, непредсказуемой, что подтвердили итоги голосования – в большинстве случаев победители выборов ненамного опередили своих соперников. Анализ их успеха свидетельствует о том, что одним из его факторов стало предложение избирателям хорошо продуманной программы, основанной на реалиях и возможностях развития конкретного муниципального образования.
В своей дипломной работе хотелось бы рассмотреть тему: «Отношение жителей Белоярского района к выборам главы Белоярского городского округа 1 марта 2009 года».
Тема актуальна тем, что:
- проживаю в Белоярском районе и потому важно, кто будет руководителем района целых 4 года;
- когда мною была выбрана тема дипломной работы, исход выборов был неизвестен, а поскольку я, являясь членом, постоянным агитатором и наблюдателем всероссийской партии «Единая Россия» впервые пошла против кандидатуры, выдвинутой партией, посчитав, что если есть более достойный кандидат на должность Главы района, который не на словах, а на деле доказал свою работу – это действующий Глава Белоярского района, который, кстати, и победил на выборах 1 марта 2009 года. Именно поэтому возник интерес изучать исход голосования и если не действующий глава (хотя впервые за всю историю выборов в данном районе, действующий Глава был переизбран на 2 срок), то почему другой;
- именно в эти выборы яка избирателей была очень высокой, интересно, с чем это связано – подкуп избирателей или все таки осознание того, что каждый голос может стать решающим.
Хотелось бы узнать отношение жителей к выборам Главы района, а именно по каким критериям они оценивали того или иного кандидата на пост Главы, вообще, ходили ли они на выборы, если нет, то почему.
В заключении приведем общую информацию о Белоярском районе.
Численность жителей составляет 34600 человек, обща площадь района – 131224 га, он входит в состав Южного управленческого округа, административным центром является п.г.т. Белоярский.
Муниципальное образование имеет утвержденный герб и флаг. В состав городского округа входит 45 населенных пунктов, разделенных между территориальными администрациями поселка Белоярский, и 11 сельских управ.
Главой городского округа является Привалов Александр Петрович. 1 марта 2009 года в день выборов на территории района действовали 32 участковые избирательные комиссии, а в общей сложности в выборах приняли участи 47,79 % избирателей.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время электоральное поведение и вопрос выборов в органы власти является весьма актуальным. Именно институт выборов является основой формирования иных государственных институтов. Повышение эффективности выборов является одной из первоначальных задач, стоящей сегодня перед органами власти, осуществляемой в Российской Федерации на всех уровнях управления. Изучение отношения жителей к выборам Главы Белоярского района, позволит получить ответы на такие важные вопросы как: по каким критериям избиратели оценивали того или иного кандидата на пост Главы, ходили ли они на выборы, если нет, то каковы основные причины.
2.2. Анализ социальной активности электората Белоярского района
Ключевые аспекты проведенного исследования: электоральная активность населения, надежды населения на власть, проблемы и уровень жизни, уровень информированности о кандидатах.
Объектом исследования является население Белоярского района старше 18 лет (обладающие избирательным правом).
Предметом исследования: является социально-политическая активность населения.
Цель исследования: измерить социально-политическую активность населения.
Задачи исследования:
- определение отношения граждан к социально-экономической и политической ситуации в Белоярском районе;
- выявление проблем и уровня жизни;
- определение уровня электоральной активности;
- знание деятельности кандидатов, приоритеты и критерии выбора потенциальных избирателей.
Вид исследования: аналитическое исследование.
Метод сбора данных: анкетный опрос, контент-анализ.
В результате исследования будут измерены электоральная активность населения, выявлены ключевые проблемы района с точки зрения населения, приоритеты электоральных предпочтений и надежды, связанные с властью.
Полученные данные могут использоваться для активизации электоральной активности избирателей, при планировании мероприятий избирательных компаний кандидатов, при разработке стратегий взаимодействия кандидатов с различными группами населения.
Следовательно, можно сделать вывод, что социологическое исследование было проведено с использованием такого метода как анкетирование и метода контент-анализа. Опишем подробно результаты, полученные в ходе реализации исследования.
В результате анкетирования было опрошено 200 жителей Белоярского района. Разработанная анкета исследования представлена в приложении А. Результаты проведенного исследования выглядят следующим образом.
На вопрос о том, улучшилась ли жизнь населения Белоярского района за последние 5 лет жизнь, распределение ответов таково: улучшилась – 33 %, ухудшилась – 42,5 %, осталась без изменений – 19,5 %, затруднились ответить 5 % опрошенных. Таким образом, можно сделать вывод, что большинство опрошенных респондентов уверено в том, что жизнь за последние 5 лет ухудшилась. Однако, разница между вариантами ответов «жизнь за 5 лет улучшилась» и «жизнь за 5 лет ухудшилась» не очень велика. При этом почти 1/5 респондентов уверена в том, что жизнь осталась на прежнем уровне без каких-либо изменений. Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 1).
Рисунок 1 – Жизнь населения Белоярского района за последние 5 лет
На вопрос о том, какие актуальные проблемы волнуют население Белоярского района, получены следующие ответы:
1 место – проблемы благоустройства (дворов, территорий и т.д.) – 16,5 %;
2 место – проблемы низких доходов – 15 %;
3 место – проблемы с подачей тепло- и электроэнергии – 12 %;
4 место – проблемы с ростом цен и тарифов – 10 %.
Кроме данных проблем, полный список актуальных вопросов, которые волнуют граждан Белоярского района, также включает в себя:
- проблема с обучением детей;
- бюрократизм системы;
- очень большое скопление эмигрантов с ближнего зарубежья;
- благоустройство дворов;
- рост тарифов ЖКХ;
- работа персонала сферы ЖКХ;
- отсутствие парковочных мест во дворах;
- оплата за лишние квадратные метры в лифтах и квартирах;
- плохие дворы, нет стоянок;
- некачественное оказание услуг эксплуатационными организациями;
- подача электроэнергии;
- перебои электроэнергии;
- не хватает работников по уборке территории;
- коррупция;
- уничтожение граждан при помощи алкоголя и наркотиков;
- слабая работа судебных органов;
- маленькая пенсия;
- низкая заработная плата;
- бесконтрольный рост цен, сложность трудоустройства после 40 лет;
- безнравственность и хамство;
- плохие дороги;
- уменьшается контроль за экологией;
- распитие напитков в общественных местах.
Таким образом, можно сделать вывод, что в Белоярском районе, по мнению проживающих там граждан, существует значительное количество самых разнообразных проблем, которые волнуют граждан и нуждаются в определенном решении.
На вопрос о том, как население Белоярского района оценивает работу районной Администрации, распределение ответов таково: очень хорошо – 22 %, довольно хорошо – 19,5 %, удовлетворительно – 19,5 %, плохо, вообще ничего не делает – 27,5 %, ничего о работе Администрации не знает 11,5 % опрошенных. Таким образом, можно сделать вывод, что большинство опрошенных все же оценивает работу районной Администрации Белоярского района ГО очень хорошо и в целом удовлетворительно (61 %). Однако, велика доля тех, кто уверен в том, что районная Администрация Белоярского района ГО работает плохо и вообще ничего не делает (27,5 %). Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 2).
Рисунок 2 – Оценка работы районной Администрации Белоярского района ГО
С точки зрения опрошенных респондентов негативные проявления в избирательных кампаниях таковы: пустые обещания кандидатов – 5 %; назойливая ситуация – 6 %, выдвижение недостойных кандидатов – 11 %, поиск компромата и обливание грязью – 17 %, подкупы избирателей – 22,5 %, обман при сборе подписей – 16,5 %, запугивание избирателей – 9,5 %, не сталкивались с негативными явлениями 12,5 % опрошенных респондентов. Следовательно, можно сделать вывод, что на первом месте по частоте выбора стоит подкуп избирателей, на втором месте – поиск компромата и обливание грязью, а на третьем месте – обман при сборе подписей. При этом наименьшее количество процентов отдано такому варианту как пустые обещания кандидатов. Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 3).
Рисунок 3 – Негативные проявления в избирательных кампаниях
Было выявлено, что 15 % опрошенных респондентов не ходили на выборы Главы БГО 1 марта 2009 года. На вопрос о том, какова причина того, что граждане не ходили на выборы 1 марта Главы БГО, были получены следующие ответы: некогда, есть более важные дела – 6 человек, не верю ни одному из кандидатов – 4 человека, от моего голоса ничего не зависит – 10 человек, выборы ни на что не влияют – 10 человек. Таким образом, можно сделать вывод, что большинство опрошенных респондентов, которые не ходили на выборы, уверены в том, что от их голосов ничего не зависит и то, что выборы ни на что не влияют.
Исходя из результатов предыдущего вопроса, можно сделать вывод, что большинство опрошенных респондентов приняли участие в выборах 1 марта 2009 года Главы БГО (85 %). При этом данные граждане отдали свои голоса за следующих кандидатов на пост Главы БГО: Привалов А.П. – 57 %, Зарывных Н.В. – 19 %, Филиппов В.А. – 12 %, Шестаков О.В. – 12 %. Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 4).
Рисунок 4 – Распределение голосов избирателей, проголосовавших 1 марта 2009 г.
На вопрос о том, по каким критериям граждане выбирали кандидата на пост Главы, получены следующие ответы: его поступки говорят сами за себя – 68 %, кто угодно, лишь бы не действующий Глава – 19 %, отдал (а) голос за действующего Главу, так как в тяжелое для страны положение он как никто знает и решает проблемы региона – 13 %. Следовательно, можно сделать вывод, что для большинства избирателей, которые готовы отдать свой голос за того или иного кандидата, важны дела и поступки данного кандидата. Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 5).
Рисунок 5 – По каким критериям граждане выбирали кандидата на пост Главы
Что касается личностных и профессиональных качеств, которыми должен обладать Глава Белоярского района, то они таковы: компетентность, политическая грамотность, работоспособность, профессионализм, целеустремленность, гуманность, вежливость, внимательность, открытость, серьезность, уверенность, сопереживание, сила, интуиция, сострадательность, надежность, решительность, порядочность, ответственность, честность, справедливость, ум. Таким образом, многие граждане хотели бы видеть Главой Белоярского района настоящего профессионала в своем деле, уверенного в своих силах, порядочного, ответственного человека, который всегда готов прийти на помощь простым людям.
Что касается непосредственных данных о респондентах, то они следующие.
В анкетировании приняло участие 35,5 % (71 человек) мужчин и 64,5 % (129 человек) женщин. Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 6).
Рисунок 6 – Пол респондентов
Что касается такого параметра как возраст, то данные таковы: 18-20 лет – 29,5 %, 20-25 – 30-40 – 20 %, 30-40 – 55-65 – 14,5 %, 65 и более – 36 %.
По поводу рода занятий респондентов, ответы распределились следующим образом:
- работник торговли (сфера услуг) – 27 %;
- пенсионер – 10,5 %;
- домохозяйка – 10 %;
- студент – 15 %;
- управляющий персонал – 12 %;
- безработный – 6 %;
- ВС / МВД – 6 %;
- работник бюджетной организации – 11, 5 %;
- предприниматель – 2 %.
Следовательно, большинство опрошенных граждан относятся к работникам торговли (сфера услуг) и работникам бюджетных организаций.
Что касается такого вопроса как образование, то данные таковы: неполное среднее – 5 %, среднее – 8 %, среднее профессиональное – 15 %, среднее специальное – 16,5 %, незаконченное высшее – 36,5 %, высшее – 19 %. Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 7).
Рисунок 7 – Данные по образованию респондентов
Что касается ответов на вопрос, к какой группе респонденты относят себя по уровню благосостояния, то данные таковы к высокообеспеченным относят себя 28 % опрошенных, к среднеобеспеченным – 36 % опрошенных, к малообеспеченным также относят себя 36 % опрошенных. Таким образом, можно сделать вывод, что чаще всего респонденты относят себя (и свою семью) к среднеобеспеченным и малообеспеченным. Для большей наглядности приведем полученные данные в виде диаграммы (рисунок 8).
Рисунок 8 – Распределение респондентов по уровню благосостояния
Отметим, что все таблицы линейного распределения приведены в приложении Б.
Так как все данные были собраны и занесены в матрицу в программе SPSS, можно провести анализ взаимосвязей между переменными. Переменные представлены номинальными шкалами, значит необходимо проанализировать взаимосвязи номинальных признаков. Для проведения данного анализа необходимо определить зависимые и независимые переменные, построить таблицы сопряженности, рассчитать коэффициенты связи, основанные на модели Х кв. (Хкв., Фи, Крамер). Связь между переменными есть, если уровень значимости меньше 0,05; если значение коэффициентов связи равно «0», то связь между переменными отсутствует, если «1», то связь между переменными сильная.
Таблицы парного распределения приведены в приложении В.
Отметим, что в качестве независимых переменных были выбраны такие вопросы как:
- пол респондентов;
- возраст респондентов;
- род деятельности респондентов;
- уровень образования респондентов;
- группы, к которой респонденты себя относят по уровню благосостояния.
В качестве зависимых переменных были выбраны такие вопросы как:
- «по Вашему мнению, за последние 5 лет жизнь»;
- «оцените работу районной Администрации Белоярского района ГО»;
- «по Вашему мнению, каковы негативные проявления в избирательных кампаниях»;
- «если Вы не ходили на выборы 1 марта Главы БГО, то назовите причину»;
- «за кого из кандидатов на пост Главы БГО Вы отдали свой голос»;
- «по каким критериям Вы выбирали кандидата на пост Главы».
При анализе взаимосвязей были обнаружены следующие связи между переменными.
Во-первых, существует взаимосвязь между выбором ответа «По Вашему мнению, жизнь за последние 5 лет» и «Ваш возраст». Следовательно, в зависимости от того, какого возраста респонденты, они будут склонны выбирать определенный вариант ответа об уровне жизни.
Во-вторых, существует взаимосвязь между выбором ответа «По Вашему мнению, жизнь за последние 5 лет» и «К какой группе по уровню материального благосостояния Вы себя относите». Следовательно, респонденты, которые относят себя к определенной группе по уровню благосостояния будут выбирать чаще всего какой-либо один вариант ответа по поводу того, как изменилась жизнь за последние 5 лет.
В-третьих, существует взаимосвязь между выбором ответа «По Вашему мнению, каковы негативные проявления в избирательных кампаниях» и «Ваш возраст». Следовательно, люди определенного возраста, чаще всего будут выбирать одинаковые варианты ответа по поводу того, каковы негативные проявления в избирательных кампаниях.
В-четвертых, существует взаимосвязь между выбором ответа «По Вашему мнению, каковы негативные проявления в избирательных кампаниях» и «Ваше образование». Следовательно, люди определенного уровня образования, чаще всего будут выбирать одинаковые варианты ответа по поводу того, каковы негативные проявления в избирательных кампаниях.
В-пятых, существует взаимосвязь между выбором ответа «За кого из кандидатов Вы отдали свой голос» и «Ваше образование». Следовательно, люди определенного уровня образования, чаще всего будут выбирать одинаковые варианты ответа по поводу того кандидата, за которого они отдали свой голос.
В-шестых, существует взаимосвязь между выбором ответа «По каким критериям вы выбирали кандидата на пост Главы» и «Ваше образование». Следовательно, люди определенного уровня образования, чаще всего будут выбирать одинаковые варианты ответа по поводу критериев выбора кандидата на пост Главы Белоярского района.
Таким образом, по шкале электоральной активности, которая была заложена в анкету, можно сделать следующий вывод: большинство респондентов (почти 85 %) проявляет высокую электоральную активность, 15 % респондентов проявляет низкую электоральную активность. В категорию респондентов с низкой электоральной активностью были отнесены респонденты, которые отвечали на вопрос о том, почему они не приняли участие в выборах. Определено, что многие респонденты уже определились в своих политических предпочтениях и точно знают, какого кандидата они готовы поддержать и в будущем. Однако анализ отдельных вопросов позволяет сделать вывод о том, что политическая активность населения и большая определенность в отношении электорального выбора будет зависеть от качественных характеристик кандидатов.
Также был проведен контент-анализ, направленный на выявление профессиональных и личностных качеств кандидатов на пост Главы Белоярского района. Методика проведения контент-анализа описана в методологической части дипломной работы. С помощью контент-анализа была проанализирована информация в местной общественно-политической газете «Знамя».
Целью контент-анализа было выявление образов мужчины-политика и женщины-политика, на то время претендентов на пост Главы Белоярского района.
Был проведен контент-анализ 262 экземпляров местной газеты «Знамя» за период с 01. 03. 2008 г. по 28. 02. 2009 г. Статьи, в которых присутствовала информация о необходимых категориях анализа, составили 102 единицы. Это составляет 39 % от всего количества газет за рассмотренный период. То есть, можно сделать вывод, что статья, в которой присутствовали необходимые профессиональные и личностные качества мужчины-политика, присутствовала в каждой третьей газете.
Проанализируем поэтапно все полученные данные о предмете исследования.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Аксенова, О.Н. Особенности восприятия политической телеинформации молодежью [Текст] / О.Н. Аксенова // Социс. – 2006. – № 4. – С. 142-144.
2.Анохина, Н.В., Мелешкина, Е.Ю. Пропорциональная избирательная система и опасности президенциализма: российский случай [Текст] / Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина, // Полис. – 2007. – № 5. – С. 8-24.
3.Артемов, Г.П. Политическая социология [Текст] / Г.П. Артемов. – М.: Логос, 2002. – 280 с.
4.Ахременко, А.С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы [Текст] / А.С. Ахременко// Полис. – 2007. – № 1. – С. 153-167.
5.Бабосов, Е.М. Общая социология [Текст]: учебное пособие / Е.М. Бабосов. – Минск: «Тетра Системс», 2004. – 640 с.
6.Бойков В.Э. Конституция, власть инарод: Россия 1990-х гг. – начала ХХI века [Текст] / В.Э. Бойков // Социс. – 2009. – № 1. – С. 62-67.
7.Волков, Ю.Г. Социология [Текст] / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. – М.: Гардарики, 2003. – 524 с.
8.Волков, Ю.Г. Социология: история и современность [Текст] / Ю.Г. Волков. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 668 с.
9.Гаврилюк, В.В. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации [Текст] / В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз // Социс. – 2002. – №1. – С. 96-105.
10.Гаджиев, К.С. Политология [Текст] / К.С. Гаджиев – М.: Логос, 2006. – 488 с.
11.Гладарев, Б.С. Информационно-коммуникативные технологии и проблемы контроля поведения индивидов [Текст] / Б.С. Гладарев // Социс. – 2007. – № 8. – С. 56-73.
12.Гонтмахер, Е. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения [Текст] / Е. Гонтмахер // Вопросы экономики. – 2008. – № 2. – С. 61-73.
13.Дзялошинский, И.М. СМИ как элемент гражданского общества [Текст] / И.М. Дзялошинский // Полис. – 2005. – №3. – С. 163.
14.Дронов, А. Забота о будущем как необходимое условие жизни [Текст] / А. Дронов // Вопросы социального обеспечения. – 2008. – № 23. – С. 24-28.
15.Ильин, Г.И. Социология и психология управления [Текст]: учебное пособие / Г.И. Ильин. – М.: «Академия», 2005. – 192 с.
16.Князев, Ю. Социальные функции современного государства [Текст] / Ю. Князев // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – №1. – С. 28-39.
17.Кравченко, А.И. Социология [Текст]: учебник / А.И. Кравченко. – М.: Академический проект, 2006. – 512 с.
18.Курс политологии [Текст]: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 460 с.
19.Лавриенко, В.Н. Социология [Текст]: учебник / В.Н. Лавриенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 448 с.
20.Мальковская, И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) [Текст] / И.А. Мальковская // Социс. – 2007. – № 2. – С. 76-85.
21.Масионис, Дж. Социология [Текст] / Дж. Масионис. – СПб.: Питер, 2004. – 752 с.
22.Матвеева, Л.В. Культура и СМИ [Текст] / Л.В. Матвеева // Вестник МГУ, серия 14: Психология. – 2007. – № 1. – С. 119-132.
23.Норкин, К. Социальная составляющая эффективного государства [Текст] / К. Норкин // Федерализм. – 2005. – № 3. – С. 33-46
24.Общая социология [Текст]: учебное пособие / под ред. проф. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 654с.
25.Осипов, Г.В. Социология [Текст] / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – М.: Норма, 2005. – 888 с.
26.Панов, П.В. Выборы в России: институциональная перспектива [Текст] / П.В. Панов // Полис. – 2008. – № 5. – С. 99-111.
27.Петухов, В.В. Российская идентичность в социологическом измерении [Текст] / В.В. Петухов // Полис. – 2008. – № 1. – С. 67-90.
28.Политическая социология [Текст] / Г.П. Сопов. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 640 с.
29.Пугачев, В.П. Введение в политологию [Текст]: учебник / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 477 с.
30.Ромашов, О.В. Социология труда [Текст]: учебное пособие / О.В. Ромашов. – М.: Гардарики, 2001. – 320 с.
31.Соловьев, А.И. Политология [Текст] /А.И. Соловьев. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 559 с.
32.Социология [Текст] / отв. ред. П.Д. Павленок. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – 1036 с.
33.Социология [Текст] / сост. А.А. Грицанов. – Минск: Книжный Дом, 2003. – 1312 с.
34.Социология [Текст] / сост. И.Г. Широкова. – М.: Приор, 2001. – 96 с.
35.Социология [Текст]. – М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002. – 1036 с.
36.Социология [Текст]: учебное пособие / под ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлача. – Харьков: ИМП «Рубикон», 2005. – 416 с.
37.Суховский, А. Социальная политика государства в российской экономике [Текст] / А. Суховской // Проблемы теории и практики управления. – 2008. – № 1. – С. 39-49.
38.Федотова, Л.Н. Социология массовых коммуникаций [Текст] / Л.Н.Федотова. – М.: Гардарики, 2003. – 566 с.
39.Филатова, О.Г. Общая социология [Текст] / О.Г. Филатова. – М.: Гардарики, 2005. – 382 с.
40.Халий, И.А. СМИ и гражданское общество: взгляд из региона [Текст] / И.А. Халий // Социс. – 2006. – № 10. – С. 104-109.
41.Шавленшвили, Д.Ф. Социальное государство и гарантии прав и свобод граждан в социальной сфере [Текст] / Д.Ф. Шавленшвили // Народонаселение. – 2007. – № 1. – С. 35-46.
42.Шушпанова, И.С. Гражданское общество в социологическом измерении [Текст] / И.С. Шушпанова // Социс. – 2008. – № 2. – С. 59-63.
43.Ядова, М.А. Поведенческие установки постсоветского поколения [Текст] / М.А. Ядова // Социс. – 2006. – № 10. – С. 78-88.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023