Вход

"Проблемы" секс- меньшинств .Мифы и реальность.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 344302
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 32
Мы сможем обработать ваш заказ 6 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Проблема сексуальной идентичности
1.2. Гомосексуализм в России: исторический аспект
2. ДИСКРИМИНАЦИЯ СЕКСУАЛЬНЫХ МЕНШИНСТВ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

"Проблемы" секс- меньшинств .Мифы и реальность.

Фрагмент работы для ознакомления

Одно из направлений деятельности МХГ – мониторинг соблюдения прав человека. Общероссийский мониторинг в области прав человека стал возможен благодаря модели, предложенной МХГ. Отслеживание ситуации с правами человека происходит объединенными усилиями московской и региональных правозащитных организаций. К 2001 году сформировалась постоянно действующая сеть правозащитных организаций, имеющая опыт проведения правозащитного мониторинга. Возникла практика представления региональными правозащитными организациями докладов о ситуации с правами человека в своих регионах. МХГ с 1999 года ежегодно выпускает доклад “О положении с правами человека в Российской Федерации”. С 1999 года, кроме мониторинга, охватывающего весь спектр прав человека, МХГ начинает проведение тематических исследований по отдельным группам прав человека12.
Российская ЛГБТ-сеть создана в 2006 г. За три года своего существования она развилась из инициативной группы нескольких активистов в межрегиональное общественное движение с 13-ю региональными отделениями (Санкт-Петербург, Тюменская, Псковская, Томская, Кемеровская, Омская, Архангельская, Пермская, Волгоградская области, Хабаровский и Красноярский края, Республики Карелия и Татарстан). Отдельные участники Движения работают и в других регионах.
Целями Российской ЛГБТ-сети является устранение всех форм дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности, распространения идей толерантности в российском обществе, а также содействия активному участию геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в общественной жизни.
Мониторинг нарушения прав и дискриминации представителей ЛГБТ-сообщества является одним из направлений деятельности организации. Кроме этого, Российская ЛГБТ-сеть занимается оказанием юридической и психологической помощи, просвещением и консультированием лидеров региональных ЛГБТ-организаций, проводит информационные и иные мероприятия, направленные на построение в России общества без дискриминации и сегрегации.
1.2. Гомосексуализм в России: исторический аспект
Следует отметить, что в истории России имели место периоды различного отношения к гомосексуальному поведению – от мягкого его порицания до вынесения смертного приговора лицам, уличенных в однополых контактах. Г.Б. Дерягин, анализируя проблему отношения к однополой любви в России, Советском Союзе, а также в Российской Федерации в постсоветский период сообщает, что в Древней Руси к ней относились терпимо, снисходительно, при этом женская гомосексуальность как бы не существовала. На Руси ее рассматривали как разновидность женской мастурбации, что было связано с тем, что женщина не была равноправным и полноценным членом общества13.
Впервые на Руси гомосексуалов стали сжигать на костре при Петре Великом в 1706 г., причем эта мера наказания касалась лишь военных, не распространяясь на гражданское население. В 1716 г. ее заменили телесным наказанием, а в случаях применения насилия – вечной ссылкой. После Петра I гомосексуальные отношения наказывались, но гораздо менее сурово. С 1832 г. «Уложение о наказаниях» (первый Уголовный кодекс Российской Империи) включило в себя параграф 995, по которому мужеложство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на 4-5 лет. Этот Закон действовал до принятия в 1903 г. по отношению к мужеложству ст. 516, в соответствии с которой данное преступление каралось тюремным заключением на срок не меньше 3 месяцев, а при отягчающих обстоятельствах (с применением насилия или по отношению к несовершеннолетним) – на срок от 3 до 8 лет14. Февральская революция 1917 г. привела к декриминализации гомосексуализма. Ее (декриминализации) инициаторами были кадеты и анархисты. После Октябрьской революции с отменой старого Уложения о наказаниях соответствующие его статьи также утратили силу. Отменив царские юридические нормы, новый советский режим отменил и уголовные санкции за гомосексуальные контакты. Их не было в УК РСФСР, принятых в 1922 и в 1926 годах. Обосновывалось это следующим образом: «Советское законодательство не знает так называемых преступлений, направленных против нравственности. Наше законодательство предусматривает наказание лишь в тех случаях, когда объектом интереса гомосексуалистов становятся малолетние и несовершеннолетние. Понимая неправильность развития гомосексуалистов, общество создает все необходимые условия к тому, чтобы отчужденность, свойственная им, рассосалась в новом социалистическом обществе». СССР даже вступил во Всемирную лигу сексуальных реформ, которая была основана Магнусом Хиршфельдом в 1924 г. Тем не менее, в Азербайджане, Туркмении, Узбекистане и Грузии соответствующие законы сохранились15.
С 1933 года в СССР гомосексуалов стали преследовать. В 1934 году в Уголовный кодекс РСФСР (и всех союзных республик СССР) вернули понятие «мужеложство», и гомосексуалов вновь стали наказывать за добровольные гомосексуальные контакты. Вначале существовала точка зрения, что гомосексуализм является формой «буржуазного упадничества», «продуктом разложения эксплуататорских классов», однако после 1936 г. была перенята западная точка зрения, согласно которой гомосексуалы рассматривались как пособники фашистов. Поводом для этого послужило то обстоятельство, что приходу Гитлеру к власти способствовала СА, лидером которой был Эрнст Рэм (Ernst Rohm), известный своей гомосексуальной ориентацией. Следует отметить, что штурмовики СА, исповедующие принцип античного воинского братства, были гомосексуальны. Однако после того как Рэм и его соратники также захотели приобщиться к власти, случилась ночь «длинных ножей», когда Гитлер расправился над верхушкой СА. После этого лиц, уличенных в гомосексуальности, стали отправлять в концлагеря, объявив их пособниками коммунистов. Пришедшее к власти правительство, руководимое Гитлером, внедряло в общественное сознание мысль, что гомосексуализм представляет собой угрозу для германской нации. Нацисты заявляли, что «гомосексуализм есть еврейско-коммунистическая деградация». В Германии стали наказуемы даже попытки гомосексуального заигрывания − дотрагивания и «намекающие» взгляды»16.
В России гомосексуальные отношения уголовно не преследуются с 1993 г. Этот шаг по их декриминализации был осуществлен в основном под давлением международного общественного мнения с целью обеспечить вступление России в Совет Европы. Все необходимое для этого было «сделано втихую, без широкого оповещения и разъяснения в средствах массовой информации». Окончательно данное решение было закреплено в новом уголовном кодексе РФ, вступившим в силу с 1 января 1997 г. В настоящее время в Российской Федерации брак определяется как союз мужчины и женщины. При отсутствии нотариального завещания переживший партнер не наследует имущество умершего партнера. Совместное усыновление детей партнерами одного пола невозможно.
По мнению, которое он неоднократно высказывал, в последние годы отношение к гомосексуалам в России ухудшилось. На круглом столе под символическим названием «Новые формы гомофобии в странах Центральной и Восточной Европы», который проходил 30 сентября 2005 г. в Киеве и предварял международную гей-конференцию «Наш мир – расширяя границы», состоявшуюся 1 и 2 октября того же года в названном городе, цитируемый автор связал это с современной политической ситуацией в России. И.С. Кон считает, что гомофобия в данной стране усилилась из-за возрождения имперского сознания, усиления клерикализма (стремления обеспечить первенствующую роль церкви и религии в политической и культурной жизни), антизападных настроений и соответственно поисков внешних и внутренних врагов. По мнению автора, на роль внутренних врагов идеально подходят гомосексуалы, особенно если учитывать позицию РПЦ и историю развития гей-движения в России17. И.С. Кон также отметил, что заявление Н. Алексеева о проведении в Москве в 2006 г. гей-прайд парада (вопреки запрету московского правительства) представляет собой необдуманное копирование западного опыта и методов. Он убежден в том, что геи не являются самостоятельной политической силой и им нужно заботиться о том, чтобы не оказаться разменной монетой в чужих политических играх, а недостаточно продуманные политические акции могут лишь способствовать превращению геев в козлов отпущения и служить поводом для сплочения консервативных сил. И.С. Кон полагает, что в России существует негативное отношение к сексуальным меньшинствам на властном уровне, которое подкрепляется однозначной позицией РПЦ. По его мнению, эта церковь во многом сегодня определяет государственную политику относительно геев и лесбиянок. Гомофобия – заявил И.С. Кон – носит в России политический характер, поэтому бороться с ней можно только путем политической активности, работая совместно с демократическими партиями18.
В связи с этим небезынтересно привести рейтинг отношения некоторых политических партий России к гомосексуализму, который помещен в 4-м номере ноябрьского гей-журнала «КВИР» за 2003 г. В порядке улучшения этого отношения названные партии расположились следующим образом: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Народная партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), политическая партия «Единая Россия», Российская демократическая партия «Яблоко», Союз Правых Сил (СПС).
Как известно, в России главой верхней палаты Парламента России Сергеем Мироновым на основе «Партии жизни», «Партии пенсионеров» и «Родины» была создана новая партия «Справедливая Россия». Московским отделением этой партии было сделано следующее заявление: «Мы не вправе и не в состоянии запретить гомосексуальные связи как явление. Но тех, кто их рекламирует, пытается навязать свои «нормы» другим, надо уголовно преследовать»19.
Также следует принимать в расчет мнение правительственных органов, наделенных властными полномочиями. В этом плане небезынтересно официальное отношение правительства Москвы к проблеме гомосексуализма, отраженное в документе, который явился ответом на одно из обращений в адрес органов государственной власти и политических партий одного из лидеров гомосексуалов России – руководителя проекта GayRussia.Ru Николая Алексеева в связи с проведением 17 мая 2005 года первого Международного дня противостояния гомофобии. В данном документе отмечается, что вопросы, затронутые в письме Алексеева, относятся к компетенции законодательных и правоохранительных органов, однако усилиями органов власти и директивными документами существующую проблему изменить нельзя. Должно измениться общественное сознание и отношение самого социума к такому явлению как гомосексуализм. Опыт западноевропейских стран невозможно, безусловно, адаптировать к нашей стране, не учитывая существования доминирующих национальных культурных традиций относительно отношений полов и влияния традиционных религий на институт семьи.
2. ДИСКРИМИНАЦИЯ СЕКСУАЛЬНЫХ МЕНШИНСТВ В ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ
В последнее время в России со стороны ультраправых и религиозных организаций при поддержке представителей власти происходит эскалация открытого насилия и призывов к сегрегации сексуальных меньшинств.
Со стороны политических и религиозных деятелей все чаще раздаются призывы ограничить в правах граждан, не скрывающих свою гомосексуальную ориентацию и даже восстановить в России уголовное преследование за “мужеложство”.
По имеющимся данным, дискриминация по признаку сексуальной ориентации в России носит массовый характер.
Снисходительное, а часто и сочувственное, отношение общественного мнения к проявлениям гомофобии в значительной степени связано с неосведомленностью граждан об истинных масштабах дискриминации по признаку сексуальной ориентации в России. Подавляющее большинство случаев дискриминации геев, лесбиянок и транссексуалов остаются неизвестными. Ранее правозащитники неоднократно пытались в рамках общего мониторинга прав человека собирать информацию о дискриминации сексуальных меньшинств, но эти попытки не давали существенных результатов. Это связано с высоким уровнем закрытости ЛГБТ-сообщества в России. Опасаясь раскрывать свою сексуальную ориентацию, пострадавшие, как правило, не идут на контакт с общественными организациями и правоохранительными органами20.
Нападки на сексуальные меньшинства со стороны фашистско-националистических организаций усиливались на протяжении всех 1990-х годов. В 2001-2002 гг. на фоне возрождения имперского сознания, усиления национализма и ксенофобии и клерикализации российского государства они перешли в новую фазу. Весной 2002 г. в Г осударственную Думу был даже внесен законопроект, предлагавший восстановить уголовное наказание за мужеложство. Естественно, он был отклонен, – в случае его принятия России пришлось бы “выйти” из Европы, – но кампания по дискредитации сексуальных меньшинств в СМИ продолжилась21.
Геев демонизировали и назначили козлами отпущения не только за их собственные грехи, но за все беды и противоречия жизни, от деморализации армии до снижения рождаемости (с тем же основанием его можно приписать увеличению числа монастырей). Главной движущей силой этой кампании стала Русская православная церковь (РПЦ). Ее враждебное отношение к гомосексуальности имеет не только канонические, но и политические мотивы. Сделав гомофобию своего рода национально-религиозной идеей, церковники пытаются сплотить вокруг нее консервативные силы и конфессии не только внутри страны, но и в мировом масштабе. На мой взгляд, стратегия эта близорукая и утопическая. Негативная идеология, подменяющая положительные ценности образом врага, в долгосрочной перспективе не работает. А поскольку церковная гомофобия продается в одной упаковке с сексофобией (запрет сексуального образования, осуждение эротики, требование полового воздержания до брака и т.п.), она больше приемлема для пенсионеров, чем для молодежи. Слишком страстные обличения соблазна даже оборачиваются “пропагандой гомосексуализма”: если бы плод не был так сладок, кто бы стал так много о нем говорить?22
Специфическая черта российской политической гомофобии – ее резко выраженная антизападная направленность. То, что в начале нового тысячелетия Россия и Запад стали политически и идеологически развиваться в противоположных направлениях, совершенно не зависит от сексуальных меньшинств, но сильно влияет на их положение. На Западе после завершения процессов декриминализации и депатологизации сексменьшинства стали бороться за признание своих гражданских и человеческих прав и при поддержке демократических сил добились в этом значительных успехов. В России геи перестали быть преступниками и больными, но никаких прав и гарантий безопасности не получили. Хотя у них есть свои клубы и Интернет-сайты, социально они как бы не существуют. Московские власти с 1995 г. систематически отказывают геевским правозащитным организациям в регистрации “по моральным основаниям”23.
Свыше половины россиян относятся к геям и лесбиянкам враждебно или настороженно. Важно подчеркнуть, что враждебно-настороженное отношение к сексменьшинствам не вытекает из личного опыта респондентов. На вопрос Левада-Центра (июнь 2003 г.): “Есть ли среди Ваших знакомых гомосексуалисты?” утвердительно ответили лишь 7,6%, тогда как 89,8% сказали “нет”. Среди респондентов ФОМ (июнь 2006 г.) факт личного знакомства с представителями сексуальных меньшинств признали 11%, но у 9% таких знакомых мало, а у подавляющего большинства (87%) опрошенных их вообще нет. При этом люди, лично знакомые с представителями сексменьшинств, относятся к ним значительно лучше, чем прочие граждане: в этой группе гомосексуальность осуждают лишь 28%, а две трети (63%) относятся без осуждения. Среди жителей столицы и мегаполисов знакомые гомосексуалы есть у каждого шестого, и именно здесь, к ним относятся наиболее терпимо24.
Важность рассмотрения проблемы освещения ЛГБТ-тематики в СМИ состоит в том, что в нынешний век информационных технологий практически любая информация легко способна тиражироваться. Особенно, если она находится в поле зрения СМИ. Не секрет, что многие из журналистов работают, “не выходя в поле”. У них есть интернет и доступ к лентам информационных агентств – поэтому, довольно значительная часть пишущей братии работает в стиле копирайтеров – лишь частично адаптируя текст, полученный от их же коллег. Таким образом множатся те ошибки, которые через непродолжительный период времени уже становятся стереотипами.
Отдельно стоит отметить опасность гомофобных проявлений в лентах информационных агентств и популярных СМИ. Как правило, остальные издания без анализа текта берут эти публикации и размещают на своих полосах, а значит, подчас сами того не зная, тиражируют информацию, которая наносит вред.
В России отсутствует дискурс об ЛГБТ-проблематике. В сообщениях газет, журналов, информационных агентств и др. почти не поднимались темы гомофобии в обществе и дискриминации по признаку сексуальной ориентации. В основном публикации в СМИ хоть и связанные с ЛГБТ-тематикой по-прежнему скандальны, тенденциозны и, как правило, содержат признаки использования “языка вражды”.
Вместо разговора о существующих в российском обществе проблемах нетолерантности по отношению к ЛГБТ, публикации СМИ пестрят заголовками, закрепляющими старые и формирующими новые стереотипы. Внимание в основном уделяется “желтым”, скандальным сообщениям, целью публикации которых в большей степени является привлечение читателя и зрителя, а не информирование25.
В большинстве публикаций, которые содержали ярко выраженную оценку автора, постоянно подчеркивались привилегии гетеросексуалов над правами гомосексуалов, отмечалось, что ЛГБТ-персоны являются меньшинством, делался вывод, что их права могут быть ограничены. Очень много писалось об опасности принадлежности к “сообществу гомосексуалистов” (психические расстройства, болезни, ВИЧ и пр.). Многие сообщения не содержат четко выраженного отношения автора к проблематике, но использованные в них обороты и словопостроения выдают отрицательный его настрой или, по крайней мере, незнакомство с проблематикой.
Во многих сообщениях содержатся оценки самих взаимоотношений и поведения, указываются ссылки на высказывания религиозных деятелей, политиков, философов, иного рода “экспертов”. Часто используется противопоставление – “гетеросексуальность” и “гомосексуализм”, “добро” и “зло”, “хорошо” и “плохо”. Иной альтернативы не предлагается.
Несмотря на происходившие в течение рассматриваемого периода различные события, так или иначе связанные с ЛГБТ, большинство из них не находили достойного освещения в прессе. Основной интерес СМИ привлекали скандалы (“московский гей-парад”, преступления и т.п.)26.
Стоит отметить, что сегодня практически отсутствует культура подготовки сообщений по ЛГБТ-тематике. Подавляющая часть подобного рода публикаций содержит те или иные ошибки, вызванные стереотипным воззрением и банальным незнакомством с терминологией и проблематикой.
Еще одним важным наблюдением является ярко выраженная маскулинная тематика сообщений по ЛГБТ-тематике. Лишь в незначительной доле публикаций встречается упоминание о женщинах, практикующих секс с женщинами. Журналист, готовя материал, остается в пределах гетеросексистской культурной матрицы, не выходя за ее пределы. Как правило, в большинстве случаев употребляемое выражение “нетрадиционная любовь” – подразумевает под собой отношение прежде всего к геям, а не к лесбиянкам.
Одной из часто упоминаемых в СМИ тем стала тема проведения в Москве “гей-парада”. Этой теме было посвящено множество публикаций. Во многих из них содержались оценки поведения организаторов мероприятия. В основном – речь шла о том, что они в несчитанный раз пытаются провести свое мероприятие и это у них никак не удается27.
Среди заголовков: “Московские геи в очередной раз пытаются провести гей-парад”, “Организаторам гей-парада в Москве снова отказали”, “Суд не удовлетворил геев” и т.д. Помимо поддержки старых стереотипов, происходит формирование отношения – геи- скандалисты, геи-неудачники и пр.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Дерягин Г.Б. Гомосексуализм. Бисексуальность // http://sudmed-nsmu.narod.ru/articles/homosex.html
2.Доклад «Дискриминация по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности в России» от 7 апреля 2009 г. // http://lgbtnet.ru/news/detail.php?ID=4282
3.Зайнуллина Д. Сексуальные меньшинства в современной России // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. – Казань, 2004. – Ч. 1. – С. 270-273.
4.Клейн Л. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. – СПб.: Фолио-Пресс, 2000. – 864 с.
5.Кон И. Гомофобия как лакмусовая бумажка российской демократии // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. – 2007. – №4. – С. 59-69.
6.Кон И. Любовь небесного цвета. – СПб.: «Продолжение жизни», 2001. – 384 с.
7.Кон И. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. – М.: ОГИ, 1997. – 464 с.
8.Кон И. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения // http://sexology.narod.ru/info154.html
9.Кочарян Г.С. Современная сексология. – К.: Ника-Центр, 2007. – 400 с.
10.Круглова Н. Перспективы гендерной толерантности в России // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2009. – №108. – С. 210-218.
11.Маркова Н. Cексуальная революция // Информационные войны. – 2007. – №4. – С. 40-50.
12.Мелков С. Cексуальная идентичность в контексте современной культуры // Развитие личности. – 2007. – №2. – С. 100-109.
13.Попова М. Права сексуальных меньшинств // Права человека: история и современность. – СПб., 2009. – С. 48-61.
14.Российский гендерный порядок: социологический подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. – 306 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023