Пути снижения себестоимости продукции

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..
1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ……......................................................
1.1Себестоимость продукции на предприятии…………………………
1.2Пути сокращения продукции на предприятии……………...…….....
2 АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ООО «НОВОМОСТ»..…
2.1Краткая характеристика предприятия ООО «НовоМост»..................
2.2Анализ себестоимости продукции в ООО «НовоМост»..….…..…...
2.3Рекомендации по снижению себестоимости продукции..………….
2.4Расчет эффективности предложенных рекомендаций..…………….
3 ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………….
3.1Несчастные случаи на производстве и их расследование..………….
3.2Организация взрыво и пожаробезопасности…………..……………..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….......
ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное) ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ ……………………………………………………………….
ПРИЛОЖЕНИЕ Б (информационное) ФОТО ПРОДУКЦИИ…...…………
ПРИЛОЖЕНИЕ В (информационное) КАЛЬКУЛЯЦИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ООО «НОВОМОСТ»………………………………….

74

Пути снижения себестоимости продукции

124,8
Прибыль от реализации продукции
млн.р.
926
655
706
70,7
107,8
Рентабельность
%
8,6
5,9
6,1
68,6
103,4
Чтобы сделать анализ выполнения плана производства и реализации продукции, необходимо рассчитать темпы роста и прироста выпуска и реализации продукции. Произведем их расчет по среднегеометрической формуле (2.1):
(2.1)
= ;
= 112,7-100=12,7%
=
=105,6-100=5,6%
Следует отметить, что за эти 3 года выпуск продукции в сопоставимых ценах возрос на 12,7%, а объем реализации продукции – на 5,6%
Для большей наглядности эту динамику производства и реализации продукции изобразим графически (рис. 2.1).
Рисунок 2.1 – Динамика роста объема производства и реализации продукции
Производительность труда рассчитывается по следующей формуле (2.2):
, (2.2)
гдеПТ- производительность труда, тыс.р.;
-объем производства в сопоставимых ценах, млн.р.;
-среднесписочная численность работников.
Произведем расчет производительности труда по годам.
= тыс. р.;
= тыс. р.;
= тыс. р.
Сравнивая полученные данные необходимо отметить тенденцию роста производительности труда на протяжении трех лет с 2009 по 2011 г. А как известно, рост объема производства, производительность труда работников, а в данном случае ее заметный % увеличения, оказывает положительный эффект. Благодаря росту этого показателя на предприятии отслеживается динамика роста объема производства как в сопоставимых так и в фактических ценах.
На протяжении исследуемого периода отмечается систематическое снижение численности работников. А именно, в 2010 г. численность работников предприятия по сравнению с 2009 г. снизилась на 15 чел.(947-932) или на 1,6 %; в 2011 г. количество работников составило 750 чел.(численность была снижена на 185 чел.(932-750), % снижения численности работников 2011 г. к 2010 г. составил 19,5 %.
Отметим, что в 2010 году фонд заработной на предприятии был увеличен на 161 млн р. (3044-2883), что превышает показатель 2009 г. на 5,6 %., в 2011 году наблюдается % снижения, который вызван сокращением численности персонала предприятия. На протяжении 3 лет (2009-2011 гг.) заметен % роста среднемесячной заработной платы работников: в целом среднемесячная заработная плата увеличилась на 32%. В 2010 г. по сравнению с 2009 г. она возросла на 18300 тыс.р. или на 6,8 %, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. % увеличения составил 24,8 %.
Постоянного увеличения прибыли от реализации продукции не наблюдается. В 2010 г. объем прибыли от реализации продукции по сравнению с 2009 годом снизился на 271 млн.р. (655-926) или на 29,3 %, а в 2011 г. сумма прибыли от реализации была равна 706 млн.р. Это превышает уровень прибыли в 2010 году на 51 млн.р., или % роста составил 7,8 %. Это было обусловлено увеличением объема выпуска продукции, а так же снижением затрат на производство.
Уровень рентабельности реализованной продукции на протяжении 3 лет менялся. В 2010 году он был снижен на 2,7 пункта, а в 2011 г. наблюдается его рост на 3,4 пункта.
Чтобы улучшить результаты деятельности предприятия необходимо снижать затраты на производство, тем самым будут снижены затраты на 1 рубль продукции, что в дальнейшем приведет к увеличению прибыли на предприятии.
Анализ себестоимости продукции, работ и услуг позволяет выяснить тенденции изменения данного показателя, определить влияние факторов на его прирост, установить резервы и выработать меры по использованию возможностей снижения себестоимости продукции. Объектами анализа себестоимости продукции являются следующие показатели: полная себестоимость произведенной продукции в целом; полная себестоимость произведенной продукции по статьям затрат; полная себестоимость произведенной продукции по элементам калькуляции; отдельные статьи затрат.
Анализ себестоимости продукции обычно начинается с изучения полной себестоимости продукции в целом и по основным элементам затрат.
На общую сумму затрат оказывает влияние объем производства продукции, ее структура, изменение переменных и постоянных затрат, которые могут увеличиваться и уменьшатся.
Проанализируем, как изменились затраты на 1 рубль произведенной продукции в 2010 г. по сравнению с 2009 г. и в 2011 г. по сравнению с 2010 г.
Уровень затрат на 1 рубль продукции рассчитывается по формуле (2.3):
, (2.3)
где З - затраты на 1 рубль произведенной продукции, коп.;
С - полная себестоимость продукции, млн. р.;
ТП - объем произведенной продукции, млн. р.
Проанализируем общую сумму затрат, в том числе затраты на 1 рубль произведенной продукции на основании таблицы 2.2.
Таблица 2.2 - Данные для анализа затрат на 1 рубль произведенной продукции
Показатели
Ед. изм.
2009
2010
2011
Изм- е
(+,-) 2010/2009
Изм-е
(+,-)
2011/2010
Затраты на
производство и реализацию
продукции
млн.р.
10706
11033
11600
103,1
105,1
Объем производства в фактич. ценах
млн.р.
10432
10300
11930
90,1
115,8
Затраты на тыс. р.
тыс.р.
0,99
1,07
0,97
108,1
90,7
Из приведенной выше таблицы видно, что затраты на производство и реализацию продукции в целом за 3 года были увеличены на 894 млн. р. (11600-10706) или 4,6 %. В связи с тем, что объем производства в 2010 г. был значительно ниже, чем в 2009 и 2011 гг., затраты на 1 рубль произведенной продукции составили в 2010 г. 1,07 р. В 2011 г. предприятие добилось снижения этого показателя, он стал равен 0,97 коп. Следовательно чтобы предприятие работало эффективно, нужно обратить внимание на поиск путей по снижению затрат на рубль продукции.
Следующим этапом анализа является исследование себестоимости по элементам затрат и в разрезе статей затрат, в том числе на тысячу рублей. Данные для этого анализа приведены в таблице 2.3.
Таблица 2.3 - Затраты на производство
Элементы затрат
Ед. изм.
За
2010 г.
За
2011 г.
На тыс. р.
2010 г.
На тыс. р.
2011 г.
Изменение (+, -)
Материальные затраты
В том числе:
-Сырье и материалы;
-Покупные изделия, п/фабрикаты, работы и услуги производственного характера;
-Топливо;
-Энергия.
млн.р.
3851
1923
1928
277
471
4563
2498
2065
346
502
0,374
0,187
0,187
0,026
0,045
0,382
0,209
0,173
0,029
0,042
0,009
0,023
-0,014
0,002
-0,004
Расходы на оплату труда
млн.р.
3044
3011
0,295
0,252
-0,043
Отчисления на соц. страхование
млн.р
1128
1092
0,109
0,091
-0,018
Амортизация
млн.р.
1181
1230
0,115
0,103
-0,012
Прочие
млн.р.
1829
1704
0,178
0,143
-0,035
Полная себестоимость
млн.р.
11 033
11 600
1,071
0,972
-0,098
Для большей наглядности представим эту динамику изменения графически (рис. 2.2).
Рисунок 2.2 - Динамика изменения элементов затрат
Из таблицы 2.3 видно, что увеличение затрат в 2011 году произошло по сырью и материалам, покупным изделиям и полуфабрикатам, причиной тому стало удорожание материалов за счет инфляции, также в связи с закупкой их у других поставщиков по более высокой цене. По остальным элементам затрат наблюдается уровень снижения. А именно:
- расходы на покупные изделия, полуфабрикаты, работы и услуги производственного характера удалось снизить благодаря доработке и внедрению более современных электрических схем;
- снижение затрат на топливо и энергию обусловлено жестким контролем со стороны руководства предприятия;
-снижение уровня расходов на оплату труда, отчислений на соц. нужды можно объяснить снижением численности работников предприятия.
Данные свидетельствуют о том, что в 2011 году, равно как и в 2010, наибольший удельный вес занимают материальные затраты (39 % в 2011 году, и 34 % в 2010 г.), что говорит о материалоемком характере производства. Следовательно, важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Как известно, главным источником экономии материалов является их рациональное использование.
За рассматриваемый период удельный вес заработной платы производственных рабочих снизился на 0,0431 млн.р., соответственно и отчисления - на 0,0180 млн.р. Это сокращение связано со снижением трудоемкости на базе внедрения новой техники, совершенствованием технологии, а также с заменой деталей и узлов собственного производства покупными изделиями и полуфабрикатами.
Рост прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличением доли процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость.
Таким образом, повышение общей суммы затрат было вызвано повышением в абсолютном выражении суммы почти каждого элемента затрат. Однако чтобы более детально изучить себестоимость продукции, следует рассмотрим ее в разрезе статей калькуляции. Потому что именно группировка затрат по статьям расходов дает возможность видеть затраты по их месту и назначению, знать, во что обходится предприятию производство и реализация отдельных видов продукции. Планирование и учет себестоимости по статьям расходов необходимы для того, чтобы определить, под влиянием каких факторов сформировался данный уровень себестоимости, в каких направлениях нужно вести борьбу за ее снижение. Данные для анализа приведены в приложении В.
Особое внимание при анализе полной себестоимости уделяется комплексным статьям. К ним относятся: общепроизводственные и общехозяйственные расходы, износ инструментов и приспособлений целевого назначения. Анализ этих расходов производится путем сравнения фактических их величин в 2011 г. с фактическими величинами расходов в 2010 г. Такое сопоставление показывает тенденцию изменения затрат - роста или снижения.
В процессе последующего анализа выясняются причины, вызвавшие изменения затрат. Перерасход наблюдается по статье «Износ инструментов и приспособлений целевого назначения, который составил 0,0001 млн. р. Это объясняется, прежде всего, увеличением выпуска продукции по сравнению с 2010 годом и изготовлением дополнительных инструментов для подразделений предприятия. В некоторых случаях, это увеличение может быть связано также с неправильной организацией эксплуатации, восстановления инструмента либо небрежного, бесхозяйственного отношения. Перерасход, вызванный ростом объема работ из-за бесхозяйственности, а также из-за превышения норм затрат является неоправданным, поэтому, и устранение причин его возникновения - резерв снижения себестоимости продукции.
Проанализировав себестоимость по калькуляционным статьям можно дать следующую общую оценку: предприятию в первую очередь необходимо пересмотреть нормы и рациональность расходования материальных ресурсов, в частности сырья и материалов. Именно перерасход по этой статье оказал особо сильное отрицательное влияние на снижение себестоимости продукции. По результатам общей оценки можно наметить дальнейшее направление углубления анализа для более полного и всестороннего выявления резервов экономии производственных ресурсов.
Анализ общехозяйственных и общепроизводственных расходов в структуре косвенных затрат. Необходимо отметить, что анализ косвенных затрат имеет большое значение для выявления резервов снижения себестоимости продукции, учитывая их структуру произведем анализ общепроизводственных и общехозяйственных расходов, которые занимают наибольший вес среди косвенных расходов. Укрупненный анализ накладных расходов проведен в таблице 2.4.
Таблица 2.4 - Данные о накладных расходах предприятия за 2010-2011 гг.
Сумма затрат, млн.р.
2010 г.
2011 г.
Изменение (+, -)
Общепроизводственные расходы
2338
2261
-77
Общехозяйственные расходы
3116
3254
+138
Итого
5454
5515
+61
Из таблицы видно, что произошло увеличение общехозяйственных расходов на 138 млн. р. и снижение общепроизводственных расходов на 77 млн. р. Для более детального анализа накладных расходов рассмотрим таблицу 2.5.
Таблица 2.5 -Общепроизводственные и общехозяйственные расходы
2010 г.
2011 г.
2011 / 2010
% изменения
ОПР
2011 / 2010
% изменения
ОХР
ОПР, млн. р.
ОХР, млн. р.
ОПР, млн. р.
ОХР, млн. р.
1
2
3
4
5
6
7
Амортизация оборудования, зданий и сооружений
258
466
353
639
137
137
Износ инструмента, инвентаря
30
-
30
-
100
-
Теплоэнергоресурсы:
906
97
800
80
88
82
-электроэнергия (на технологию
568
55
460
30
81
55
-теплоэнергия
175
25
172
28
98
111
-Вода
79
17
78
22
99
130
-Сжатый воздух
90
-
90
-
100
-
Заработная плата служащих, вспомогательных рабочих
520
1308
447
1285
86
98
Отчисления на соц.нужды
187
475
162
467
87
98
Услуги вспомогательного производства
365
143
423
222
116
155
Налоги, исчисления в бюджет
302
233
77
Оплата услуг банка
92
133
145
Командировочные расходы
76
64
84
Производство испыт., опытов, содержание.завод. лабораторий
4
5
125
Телефонные и телеграфные расходы
80
60
75
Прочие расходы
72
73
38
67
53
92
ИТОГО
2338
3116
2261
3254
97
104
По данным таблицы 2.5 можно отметить следующие изменения. Причиной % роста амортизации как по ОПР так и по ОХР стало приобретение нового оборудования, а так же его переоценка в связи с инфляцией. По остальным элементам этих косвенных расходов наблюдается тенденция снижения уровня затрат. В частности % снижения по оплате командировочных и телефонных расходов, вызван сменой руководства предприятия, которое ужесточило контроль за многими сферами деятельности. Что касается % роста расходов по оплате услуг банка - это объясняется увеличением привлеченных заемных средств.
Снижение расходов заработной платы служащих и вспомогательных рабочих связано с сокращением общей численности работников.
Общепроизводственные расходы включают затраты по управлению цехами, а общехозяйственные – по управлению деятельностью предприятия в целом. Эти расходы в основе своей являются условно-постоянными, поэтому размер общепроизводственных и общехозяйственных расходов, приходящийся на единицу объема работ и продукции, сокращается в результате увеличения объема их реализации. Именно поэтому рост объема продукции и работ выступает в качестве одного из факторов снижения себестоимости.
Подводя итог, можно сделать вывод, что предприятию в первую очередь необходимо уменьшить расход сырья и материалов, более тщательно планировать оплату труда рабочим, снизить общехозяйственные расходы. Повышение расходов по многим статьям оказало в 2010 г. сильное отрицательное влияние на себестоимость товарной продукции.
2.3 Рекомендации по снижению себестоимости продукции
Возможности снижения себестоимости можно выявить и анализировать по 2 направлениям - по источникам и факторам. Источники–затраты, за счет экономии которых снижается себестоимость продукции. К ним относятся затраты живого и овеществленного труда, административно- управленческие расходы и т.д. Факторы - мероприятия, вызывающие изменения себестоимости. Все факторы подразделяют на народохозяйственные, внутриотраслевые и внутрипроизводственные [21].
Рассмотрим внутрипроизводственные факторы. Именно эти факторы предусматривают экономию материальных ресурсов, увеличение объема выполненных работ, улучшение использования машин, оборудования. Они зависят о деятельности предприятия. Организационные факторы включают в себя специализацию производства, улучшение организации производства, материально-техническое обеспечение. Нередко при управлении издержками предприятие стремится минимизировать их любым способом, отказаться от увеличения расходов, связанных с повышением квалификации работников.
Основными элементами любой организационной структуры предприятия являются подразделения (отделы), уровни управления и связи между ними. В силу этого каждая управленческая структура индивидуальна и обладает своими специфическими особенностями, которые в значительной степени влияют на поведение и эффективность деятельности людей в организации. При изменении цели или появления признаков нарушения функционирования предприятия первой реорганизации подвергается именно организационная структура. Поэтому чтобы добиться снижения затрат на производство остро встает вопрос совершенствования организационной структуры.
На анализируемом ООО «НовоМост» управление организовано на основе линейно-функциональной структуры. Одним из наиболее ценных качеств организационной структуры управления является ее гибкость, адаптивность. Эта система реализуется в условиях концентрированного руководства и ограниченного функционализма; в одном случае руководитель дает распоряжение через соответствующего линейного руководителя, в других – минуя его. Функциональные подразделения при этом утрачивают право принятия решения и непосредственного руководства нижестоящими подразделениями. Они лишь участвуют в постановке задач, в формировании и подготовке выбора решений, оказывая помощь линейному руководителю в выполнении отдельных функций управления. При этом функциональные руководители имеют право воздействовать на исполнителей от своего имени. Для устранения противоречивости указанной либо вводится приоритет указаний линейного руководителя над функциональным, либо функциональному руководителю передается только часть полномочий, либо право рекомендаций. Принятые к исполнению рекомендации в дальнейшем контролирует функциональный руководитель.
Основой линейно – функциональных систем управления – является рационализация процесса управления по основным функциям: производство исследования и разработки, снабжение, сбыт, бухгалтерский учет, финансы, кадровая политика и т.д. По каждой такой функции формируется система служб, пронизывающая все предприятия: от директора на высшем уровне через систему отделов и цехов до нижнего уровня – бригадиров и мастеров, руководящих непосредственными исполнителями. У любой системы управления есть свои преимущества и недостатки.
Преимуществами линейно-функциональной структуры управления являются:
- ocвoбoждeниe линeйныx pyкoвoдитeлeй oт peшeния мнoгиx вoпpocoв, cвязaнныx c плaниpoвaниeм финaнcoвыx pacчeтoв, мaтepиaльнo-тexничecким oбecпeчeниeм;
- пocтpoeниe cвязeй «pyкoвoдитeль — пoдчинeнный» пo иepapxичecкoй лecтницe, пpи кoтopыx кaждый paбoтник пoдчинeн тoлькo oднoмy pyкoвoдитeлю.
А к недостаткам этой структуры можно отнести:
- oтcyтcтвиe тecныx взaимocвязeй и взaимoдeйcтвия нa гopизoнтaльнoм ypoвнe мeждy пpoизвoдcтвeнными пoдpaздeлeниями;
- кaждoe звeнo зaинтepecoвaнo в дocтижeнии cвoeй yзкoй цeли, a нe oбщeй цeли предприятия;
- отсутствие гибкости и динамичности, руководители и специалисты разных отделов просто не могут понять друг друга;
- постоянная необходимость в согласовании принимаемых решений, что приводит к росту управленческих расходов;
- качество решений на высшем уровне определяется не столько компетентностью самих руководителей, сколько надежностью и достоверностью поступившей к ним информации в условиях, когда линейно- функциональная структура порождает ведомственность внутри организации.
Именно влияние всех этих негативных факторов и обусловило необходимость корректировки, совершенствования организационной структуры управления предприятия.
Чтобы осуществить это мероприятие необходимо: определить организационные полномочия уровней управления и установить соотношения этих полномочий для различных должностей. Сформировать цепь команд и произвести специализацию управления, чтобы избежать перегрузки руководства. Затем сформулировать должностные обязанности, которые представляют собой совокупность задач и функций для всех уровней управления, выполнение которых поручается конкретным руководителям. Следовательно, совершенствование структуры управления представляет собой перегруппировку подразделений, перераспределение полномочий, обязанностей и ответственности. Поэтому нашей задачей и стоит поиск оптимального разрешения данного вопроса. Для этого проанализируем численность работников предприятия за 2011 г.
На данном исследуемом предприятии, как видно из таблицы 2.6 количество служащих составляет 33,3 % от общей численности работников, что превышает данный показатель в среднем по промышленности на 10-12%.
Таблица 2.6 – Численность работников предприятия в 2011 г.
Численность работников
Количество, чел.
Удельный вес, %
Рабочие
500