на выбор из предложенных, но не как в Н-41830

ЭССЕ ПО ПРОИЗВЕДЕНИЮ ФРИДРИХА НИЦЩЕ
«АНТИХРИСТ. ПРОКЛЯТИЕ ХРИСТИАНСТВУ»

на выбор из предложенных, но не как в Н-41830

Становление христианства Ницше рассматривает через призму истории Израиля. Как утверждает автор, именно евреи - самый замечательный и самый роковой народ всемирной истории, потому как «они, поставленные перед вопросом: быть или не быть, со внушающей ужас сознательностью предпочли быть какой бы то ни было ценою» … С течением истории народа Израилева меняется концепция Бога, появляется понятия греха и наказания за непослушание Богу. Народ Израиля осознал, что старый Бог “нуждается в замене”, не отвечает интересам народа. Тогда и создается новый миропорядок, основные постулаты которого впитало в себя христианство. Основная суть этого миропорядка такова: Божья воля распространяется на все действия человека, и ценность отдельной личности или целого народа измеряется подчинением этой воле; судьба народа или человека зависит от степени послушания Богу. Именно здесь рождается конфликт между личностным «я» и общественным, волей человека и волей чего-то высшего, чем является Бог. Эти две воли не смогут долго существовать в одном целом: интересы конкретного человека не должны совпадать с волей кого-то другого, ибо он сам должен определять свою жизнь. Поэтому Иисус в «Антихристе» - крайне противоречивая фигура. По мнению Ницше его вполне можно назвать «святым антихристом». Именно он, подобно первому Антихристу, поднялся на борьбу с той жреческой иерархией, которым представлялся ему мир Израилев. Он вызывает всех низших, изгнанных и “грешников” на противодействие господствующему порядку – становясь политическим преступником. Он произносит речи, за которые и сейчас, как пишет Ницше, можно попасть в Сибирь. Это противостояние приводит его на крест, и он погибает за свою вину. Это привело его на крест: «доказательством может служить надпись на кресте. Он умер за свою вину, - нет никакого основания утверждать, как бы часто это ни делали, что он умер за вину других»4 . Христос – первый из живших на земле – «сверхчеловек», который жил согласно своей воле. Ницше называет его первым и последним «истинным христианином»: ««Этот "благовестник" умер, как и жил, как и учил, - не для "спасения людей", но чтобы показать, как нужно жить. То, что оставил он в наследство человечеству, есть практика, его поведение перед судьями, преследователями, обвинителями и всякого рода клеветой и насмешкой - его поведение на кресте. Он не сопротивляется, не защищает своего права, он не делает ни шагу, чтобы отвратить от себя самую крайнюю опасность, более того - он вызывает ее... И он молит, он страдает, он любит с теми, в тех, которые делают ему зло. В словах, обращенных к разбойнику на кресте, содержится все Евангелие. "Воистину это был Божий человек, Сын Божий!" - сказал разбойник. "Раз ты чувствуешь это, - ответил Спаситель, - значит, ты в Раю, значит, ты сын Божий". Не защищаться, не гневаться, не привлекать к ответственности... Но также не противиться злому, - любить его..» 5.
Как странно порой сказывается в работах мыслителей их первое и часто - основное образование. У Шопенгауэра это была медицина, поэтому так много у него чисто медицинских рассуждений и попыток объяснить мир именно с этой точки зрения. Ницше – филолог, а значит, глубину и красоту мировой литературы он знает очень хорошо. Фридрих Ницше не раз опирается в своих построениях на литературный опыт, и что любопытно – част на русскую литературу. В особенности, много общего он находит в произведениях Достоевского. (Это сходство становится тем более очевидным, что они оба, и великий русский писатель и великий немецкий филолог, каждый со своей стороны, предсказали тех катастрофы, которые разразятся в их странах в двадцатом веке). Вот и в «Антихристе» есть прямая отсылка к Достоевскому: он практически открыто сравнивает Христа и князя Льва Мышкина из романа «Идиот». Сходство их состоит в том, как болезненно реагируют они на грубость, это есть следствие крайней чувствительности к страданию и раздражению. Нельзя в реальном человеческом мире жить по законам доброты и чести. Эти этические нормы - свойства «идиотов», сверхчеловек должен быть их лишен, тогда его путь к вершине станет более простым.
Христос жил по правилам «религии любви», и был последним, кто следовал этим правилам. «Евангелие» умерло на кресте». Все, что было потом – это противоречие Его жизни. Но религия родилась только тогда, когда на первый план выступили Апостолы – первые ученики Христа: ««кто это был? что это было? Почему Учитель погиб такой страшной и позорной смертью – на кресте, который предназначался лишь для последних негодяев. Всему этому надо было найти ответ и придать смысл. Следом возник вопрос: кто его убил? Когда был найден ответ – иудейское жречество - тогда и родилась новая религия. Иисус стал символом возмущения против порядка. Именно последователи Иисуса из первых христианских общин создали себе по потребностям “своего Бога”, вложили в его уста понятия “будущее Пришествие”, “Страшный суд”, “всякий род ожидания и обещания”. С распространением христианства на широкие массы “варварских” народов, необходимо было сделать христианство “вульгарным, варварским”. Это стало возможным, когда основой религии стало ожидание «второго пришествия», Мессии. Это стало первым шагом к разрушению того мира, который хотел создать Христос: Царствие Божие как обещание, а не как само бытие. Вместо евангельского блаженства – обещание счастливой и бессмертной загробной жизни, которая будет обеспечена той искупительной жертвой, которую принес когда-то Христос. Опять насилие над личностью человека: грехи твои, а искупает их кто-то другой. Сильный человек это должен делать сам. И как верх всего, пишет Ницше, “бесстыдное учение о личном бессмертии”…
Именно здесь начинается скандально –противоречивый разговор о сущности Церкви. Ницше не выступает против Бога, тем более, что «евангелие умерло на кресте». Его главный враг – именно Церковь, которую создавали не самые честные люди. Большая доля яда автора обращена против основополагающей фигуры христианской Церкви – Апостола Петра: ««В Павле воплотился тип, противоположный «благовестнику», гений в ненависти. Он распял его (Спасителя) на своем кресте… этот фальшивомонетчик путем ненависти .. изобрел историю первого христианства»6. Родившийся в Сирии рыбак Савл был одним из самый яростных гонителей первых христиан. На пути в Дамаск был обращен и стал Петром. Именно Петр стал основоположником христианской теологии - она во многом базируется на его посланиях.
Для Ницше Павел является, пожалуй, самым ненавистным персонажем истории, исказившим смысл учения Христа, приспособившим его для "черни" всей Римской империи, а затем и варваров. По мысли Ницше главным побудительным мотивом Петра была власть – и способом ее достижения стало создания своей версии учения Христа, его воскресения и посмертной жизни: ««Во что не верил он сам, в то верили те идиоты, среди которых он сеял свое учение. – Его потребностью была власть…- ему нужны были только понятия, учения, символы… которым образуют стада»7. Здесь знатоки мировой литературы могли увидеть очевидные аналогии с другим русским гением – Л.Н. Толстым, чьи непростые отношения с христианской церковью были широко известны. В 1885 году Ницше внимательно изучил французский перевод книги Толстого «Моя религия». Содержательный смысл «толстовства» - непротивление злу насилием (Он даже просил Александра Третьего помиловать убийц его отца. Царь толстовцем не был). История христианской церкви – есть отклонение от учения Христа. Ницше также считает, что «непротивление злу» - есть ключ к пониманию подлинного смысла этой религии.
Полная противоположность Христу – его первый Апостол Петр, одержимый жаждой власти. (Правда, здесь можно уловить и противоречие – разве не воля к власти есть первый признак «сверхчеловека. Тогда почему Петр подвергается такой жестокой критике?). Ужасно же все, что делает Петр, даже те символы, которые он привносит в Церковь: ««Бог на кресте – неужели до сих пор не понята подоплека этого символа? Все, что страдает, что на кресте, - божественно…Мы все на кресте, следовательно, мы божественны… Мы одни божественны…» Именно эта мораль способствовала христианизации огромных масс в Римской Империи, что привело к распаду этого великого государства. Она не смогла устоять против «самого разрушительного вида разложения – против христианина…» Христианство использовало понятия всякого рода «подземных культов» - Митры, Осириса, суммировало их – в том есть основная «заслуга» Павла. Он понял, что для господства над Римом необходима «вера в бессмертие», чтобы обесценить «мир»; понятия «ад», «потустороннее» - чтобы умертвить жизнь…» Христианство было вампиром Римской империи; за ночь погубило оно огромное дело римлян – приготовить почву для великой культуры, требующей времени… Но она не могла устоять против самого разрушительного вида разложения – против христианина… эта трусливая, феминистская и слащавая банда, шаг за шагом отчуждая «души» от грандиозного строительства, отчуждала те … натуры, которые чувствовали дело Рима как свое собственное дело, свою гордость»8. Брутальная Римская империя в одночасье растеряла свою мощь, когда склонилась перед христианством – когда за твои поступки кто-то уже ответил. У империи отобрали право самой определят свои поступки , и в конечном итоге – судьбу, что и приведет ее к гибели.
Дальнейшие рассуждения Ницше выдают в нем человека, который жил во времена невиданного до сих пор технического и научного прогресса, который за несколько десятилетий прошел путь, на который раньше требовались столетия. Тех, кого не устраивали экономические объяснения этого феномена, искали их в тех запретах, которые ранее налагала на науку церковь. Виновник – все тот же Петр. Создав христианскую Церковь, он тем самым уничтожил науку. Наука учит искать и сомневаться, христианство заранее дает ответы на все вопросы. Античный мир создал великую культуру, науку, совершенную систему управления. Все это должно было стать фундаментом «к работе тысячелетий». Но вот, пришло христианство – и «вся работа античного мира напрасна». Христианство не разрушило мир античности, оно его высосало. «Благородство инстинкта, вкус, методическое исследование, гений организации и управления, вера, воля к будущему людей, великое утверждение всех вещей воплотившихся в imperium Romanum… И все это не побеждено – только высосано! Разом поднялось наверх все жалкое, страдающее само по себе, охваченное дурными чувствами, весь душевный мир гетто»9
Точно также оно поступило с культурой ислама, по сравнению с которой, по мнению Ницше, меркнет даже девятнадцатый век. Исламская культура была уничтожена крестоносцами, хотя перед тем, что они уничтожали, им приличнее было бы лежать во прахе.
В своем разоблачительном пыле Ницше сравнивает христианство и ислам, и последний явно в выигрыше. Столпов христианской церкви он просто часто оскорбляет, например называя св. Августина «жалким агитатором». В конце переходит и на личности, когда называет их «не мужчинами». Прямой намек на целибат – обет безбрачия, который дается служителями католической церкви. Здесь можно уловить воспоминания о воспитании в семье протестантского пастора (последователи Лютера целибата не признавали).
И в этой работе, уже не в первый раз, Ницше «переходит на личности», точнее – на национальности. Если евреи придумали христианство, чтобы спасти себя, то у немцев оправданий нет. Вообще, после прочтения «Антихриста» невольно задаешь вопрос: идеологи фашизма читали страницы, которые посвящены немцам и их вкладу в мировую историю? Если да, то как Ницше просто не запретили читать.
Если верит Ницше – то немцы виноваты практически во всем, начиная с крестовых походов, в которых кстати, далеко не только они принимали участие. Но именно немцы стали главным подручным Церкви в ее «черном деле»: ««Немецкое дворянство - всегдашние "швейцарцы" церкви, всегда на службе у всех дурных инстинктов церкви, но на хорошем жалованье... Как раз церковь, с помощью немецких мечей, немецкой крови и мужества, вела смертельную войну со всем благородным на земле! В этом пункте сколько наболевших вопросов! Немецкого дворянства почти нет в истории высшей культуры, и можно догадаться почему: христианство, алкоголь - два великих средства разложения»10.
Крестовые походы только начало. Продолжение вскоре последовало: «Дальше - больше: «Немцы лишили Европу последней великой культурной жатвы, которую могла собрать Европа – культуры Ренессанса. Понимают ли, наконец, хотят ли понять, что такое был Ренессанс? Переоценка христианских ценностей, попытка доставить победу противоположным ценностям, благородным ценностям, при помощи всех средств, инстинктов, всего гения...».
Ницше рассматривает эпоху Ренессанса как последнюю попытку победить то христианство, которое погубило науку и античный мир. Естественное для человека стремление к знаниям, к красоте и любви в эпоху Ренессанса привело к тому, что даже институт папства подвергся трансформации. Оно погрязло в роскоши, разврате, непотизме. Дело шло к тому, что папство, а вместе с ним и Церковь будет сметено с исторической сцены естественным здоровым ходом жизни, отойдет в прошлое. Осталось сделать последнее – избрать на престо Святого Петра сына одного из самых скандальных в истории Римских Пап – Александра Шестого – Чезаре Боржда. «Вижу зрелище, столь полное смысла и вместе с тем удивительно парадоксальное, что все божества Олимпа имели бы в нем повод к бессмертному смеху, - Чезаре Борджа - папа... Понимают ли меня?.. Это была бы победа, которой в настоящий момент добиваюсь только я один: тем самым христианство было уничтожено!»11
От Ренессанса рукой подать до Реформации. И здесь «неприязнь» Ницше к немцам достигает практически своего апогея. Ведь до гибели Церкви оставалось всего ничего, если бы не появился Мартин Лютер: «Этот монах, со всеми мстительными инстинктами неудавшегося священника, возмутился в Риме против Ренессанса… Религиозный человек думает только о себе. – Лютер видел порчу папства, в то время как налицо было противоположное: уже не старая порча, не христианство восседало на папском престоле!»12.