Мыслители, философы древности о политике государства.

Мыслители, философы древности о политике государства.

Теперь мне хотелось бы рассмотреть мнение о политике государства великого мыслителя древности Платона.
По Платону существуют два мира: мир идей (эйдосов) и мир вещей. Любая вещь является лишь отражением своей идеи, может стремится к ней, но никогда не достигнет её. Философ должен изучать идеи, а не сами вещи. Это относится и к государству, Платон описывает круговорот государственных форм, но все они не совершенны, хотя бы потому, что существуют в мире вещей, идеальная же форма полиса им противостоит.
Происхождение государства вполне правдоподобно: разделение труда приводит к обмену между людьми, а обмен удобен, если жить вместе. Мысль о разделении труда и лежит в основе платоновской утопии. Я определенно согласна с мнением Платона о происхождении государства.
Платон выделяет четыре формы правления:
Тимократия - власть честолюбцев, яростных духом. Наиболее близкая к идеалу форма правления. Такие люди становятся воинами, государство под их управлением постоянно воюет. Войны – это всегда добыча, а значит и чьё-то обогащение. Ну а богатство – это власть, формируется олигархия.
Олигархия – власть богатых. Но богачи ущемляют чернь, коей всегда большинство, и она, в свою очередь, захватывает власть.
Демократия – власть черни. Но народ быстро от неё устает, политика превращается в рутину. Самые видные места занимают «трутни», существующие за счёт бывших богачей, они изображают из себя защитников народа. Один из них возвышается больше других. В принципе, в какой-то мере я очень даже согласна с Платоном.
Тирания – власть подлеца. Один из «трутней», ради сохранения власти изображает из себя защитника народа. Дабы иметь повод к защите, искоренив богачей, он ведёт войны, что в конечном итоге вновь приводит к тимократии. Платон совершенно прав, тирания никогда на протяжении всей истории к хорошему не приводила. Тирания-это утопия.
Все не так в мире идей. Разделение труда порождает необходимость различных добродетелей в каждой из профессий. Изначально это добродетели земледельца, строителя и ткача (вытекают из первичных по Платону потребностей в еде, одежде и доме). Затем с ростом государства–полиса возникают конфликты с другими государствами, формируется профессиональная общность воинов. Итак, два класса уже есть: производители и воины. Ну и третий, правители-философы, создают наилучшие законы для недопущения круговорота государственных форм – аналогия с «правлением знающих» Сократа. Так что политический идеал Платона - это стабильность государства. Чтобы оно было стабильным, требуется стабильность в обществе, каждый выполняет собственную работу – это справедливо. Неравенство сословий – это тоже нормально, ведь счастье отдельного человека для счастья полиса не значит ничего.
Платон в диалоге «Государства» излагает учение, согласно которому построение справедливого и успешного государства возможно только в том случае, если общество людей (т.е. разумных душ, живущих на земле) будет в своей структуре соответствовать истинной иерархии универсума и природе души. Так, поскольку в душе есть три начала, то и в государстве должны быть три слоя граждан: вожделеющей части и интересам соответствуют производители ремесленники и земледельцы, пылкой – воины-стражники, а разумной – правители-философы. Справедливость существует в масштабе всего целого: когда каждый занимается своим делом, к которому способен и которому обучен, тогда общее устроение справедливо.
Разные типы несправедливости выражаются в таких формах правления, как тирания, олигархия, демократия, аристократия, а лучшим все же является монархия как власть единого с целью общего блага. Я не согласна с Платоном, но в принципе, надо отдать должное Великобритании и монархии, которая сохраняется в ней десятки тысяч лет. Как видим, Великобритания сейчас представляет собой очень развитую страну. Поэтому, я считаю, что данная точка зрения Платона в какой-то мере имеет право на существование.
Теперь мне хотелось бы прокомментировать мнение известного китайского мыслителя и философа Конфуция о государстве. Необходимо отметить, что его учение оказало глубокое влияние на цивилизацию Китая и Восточной Азии, став основой философской системы, известной как конфуцианство.
Учение Конфуция не содержит главы, специально посвященной устройству государства, как нет разделов о человеке, либо об обществе. Конфуцианскую модель приходится реконструировать по отдельным суждениям. Его понимание государственного устройства еще более ценно потому, что он сам был на государственной службе и служба эта была успешной. Но Конфуций не видит государство в отдельности от общества и единичного человека. Все его Учение в этой области взаимосвязанно. Я совершенно согласна с Конфуцием и считаю, что государство и общество неразрывны, это одно целое и более того, если не будет общества, не будет и государства.