Формы и методы регулирования рынка в современных условиях

Оглавление
Введение
1.Необходимость в регулировании рыночной экономики государством
2.Понятие государственного регулирования рыночной экономики
3.Формы и методы регулирования рыночной экономики
Заключение
Список использованной литературы

Формы и методы регулирования рынка в современных условиях

И.Н. Герчикова делает вывод о том, что государственное регулирование экономики представляет собой систему осуществляемых уполномоченными на то государственными органами мер в целях стабилизации экономики и обеспечения устойчивых темпов экономического роста в рамках существующей социально-экономической системы9. Однако при этом не учитывается суть регулирования как определенного вида деятельности.
А.П. Алехин совершенно справедливо определяет государственное регулирование как установление государством общих правил поведения (деятельности) участников общественных отношений и их корректировку в зависимости от изменяющихся условий10. Однако такая характеристика государственного регулирования акцентирует внимание лишь на правовой стороне этого сложного явления, на очень важной, но одной стороне этого сложного понятия. В силу чего не раскрывает в полной мере существа государственного регулирования, которое не сводится только к правовому регулированию.
Сущность и особенности такого явления, как государственное регулирование в наиболее полном виде раскрываются через соотношение с иными близкими понятиями. К их числу следует отнести государственное управление и государственное воздействие.
Понятие государственного управления – одно из самых разработанных в науке управления и административного права. Однако в последние годы появились крайние точки зрения на эту фундаментальную категорию. Так, В.С. Рыжов пишет о том, что термин «государственное управление» постепенно исчезнет из лексикона российского права11. Подобная позиция не нашла поддержки в литературе12.
Значительное внимание уделяется проблеме соотношения понятий «государственное управление» и «государственное регулирование».
Высказываются различные точки зрения. Так, не вполне логичным выглядит позиция С.Н. Братановского, в соответствии с которой в условиях проводящихся ныне реформ на смену государственному управлению пришло государственное регулирование. В то же самое время, утверждает С.Н. Братановский, между государственным управлением и государственным регулированием нет принципиальных различий по целевому назначению, так как регулирование – непременный элемент государственно-управленческой деятельности, одна из ее функций. Управляя, государство регулирует, а регулируя – управляет. С определенной долей условности можно утверждать, что государственное управление традиционно связывается с наличием у его субъектов подчиненных (хотя бы де-факто) объектов, а регулирование – с воздействием преимущественно на неподчиненные объекты13.
Близкую позицию занимают и авторы учебника «Управление государственной собственностью». Они считают, что если государственным сектором «можно еще и управлять (т.е. принимать и прямые, обязательные для исполнения решения), то поведение частного сектора (а также при этом и государственного тем же средствами) можно лишь регулировать: устанавливать правила, ограничения, стимулы, использовать в том или ином наборе известные стандартные наборы, косвенно направляя деятельность предприятий в нужное русло, заданное экономической политикой»14.
На наш взгляд, следует согласиться с выводом о том, что в современном обществе, где экономические связи и отношения носят сложный, неоднозначный характер, вряд ли возможно разделить воздействие государства на регулирование и управление по принципу косвенного и прямого воздействия соответственно. И в частном, и в государственном секторах для решения стоящих задач применяется тот комплекс средств, который наиболее адекватно подходит для них. Следовательно, было бы неверным противопоставлять государственное управление государственному регулированию по этому признаку.
Деление государственного воздействия на прямое и косвенное имеет значение для правового (и не только) регулирования возникающих отношений применения тех или иных методов правового регулирования, использования тех или иных правовых средств, применения соответствующих отраслевых норм (административно-правовых, гражданско-правовых и т.д.), но не для разграничения управления и регулирования.
В работах по теории государства и права государственное регулирование экономики воспринимается как одно из проявлений (функций) государственного управления.
Представители науки административного права также различают сущность управления как воздействие на систему с целью ее упорядочения, и функции управления либо виды управления в зависимости от таких методов воздействия, как координация, регулирование, непосредственное воздействие, руководство, контроль и т.д.
Ю.М. Козлов отмечает, что теория государственного управления особо выделяет категорию функций управления. В их числе, как правило, обозначаются: прогнозирование и планирование, организация и руководство, координация, контроль, регулирование. Соответственно одной из центральных проблем теории управления стала функциональная структура процесса управления. Он характеризуется как совокупное осуществление функций управления – основных направлений или основных видов управленческой деятельности, составных частей процесса управления. Следовательно, не управление является частью регулирования, а наоборот, - регулирование – часть управления, то есть его функция. Значение ее несомненно, так как суть регулирования состоит в упорядочении.
Таким образом, управление следует рассматривать как более широкую категорию, чем регулирование, и, следовательно, государственное управление – как более широкую категорию по сравнению с государственным регулированием.
Категорию воздействия, в т.ч. государственного воздействия, также следует рассматривать как более широкое явление по сравнению с государственным регулированием. Воздействие осуществляется не только путем регулирования, но и в результате, например, координации, контроля и т.д. Как отмечается в научной литературе, сущность управления заключается в воздействии на систему с целью ее упорядочения.
В научной и учебной литературе встречается также термин «вмешательство». Это термин, особенно в современных условиях становления рыночной экономики в России, следует признать неудачным, не отвечающим сути взаимоотношений государства и экономики. Как отмечают авторы работы «Управление государственной собственностью», названный выше термин, часть встречающийся в публикациях вплоть до 70-х гг., вызывает представление о вмешательстве одной самостоятельной системы (государства) в другую, аналогичное хирургическому вмешательству в человеческий организм. В действительности государство является не внешней системой, а составной частью, элементом современной экономики.
Принципиально важно определить субъекты, объекты, содержание, цели, задачи, функции, принципы, методы и средства (инструменты) государственного регулирования рыночной экономики.
Государство, являясь, прежде всего, политической организацией общества, осуществляет деятельность по регулированию экономики и предпринимательства через свои органы. Характеризуя систему государственных органов, осуществляющих регулирование, В.Ф, Попондопуло выделяет в качестве определяющего критерия – характер их компетенции. В зависимости от этого критерия они подразделяются на органы общей компетенции и органы специальной компетенции.
Государственное регулирование экономики - не только движение от государственных органов к предпринимателям, их объединениям, но и обратная связь – от предпринимателей и их объединений к государству в лице его органов. Отсутствие обратной связи приводит к неэффективности всей системы государственного регулирования.
Определение целей, задач и функций государственного регулирования – необходимое условие раскрытия сущности государственного регулирования.
«Дерево целей» государственного регулирования рыночной экономики в экономической литературе представлено следующим образом.
1. Обеспечение экономической стабильности, выравнивание долгосрочных циклических и краткосрочных конъюнктурных колебаний.
2. Обеспечение рамочных условий функционирования народного хозяйства.
3. Обеспечение социальной стабильности.
4. Координация хозяйственной деятельности.
5. Поддержка конкурентной среды.
6. Управление государственным сектором экономики.
Необходимо учитывать, что количество функций государства, в том числе в сфере государственного регулирования экономики, не постоянно. В зависимости от конкретной ситуации в экономике, окружающем мире цели и задачи государственного регулирования могут меняться, следовательно, могут меняться качественно и количественно соответствующие функции государства в рассматриваемой области его деятельности.
Но с точки зрения проблемы государственного регулирования экономики, основное значение имеет внутренняя экономическая функция, направленная на достижение «дерева целей» государственного регулирования экономики, представленного выше.
3. Формы и методы регулирования рыночной экономики
Понимая под государственным регулированием экономики деятельность (воздействие) государства в лице его органов, направленную на упорядочение отношений в рыночной экономике и предпринимательстве, необходимо иметь в виду, что эта деятельность базируется на сформулированной определенным образом и закрепленной государственной экономической политике.
Любой деятельности, в том числе и такой сложной, как государственное регулирование, не может не предшествовать формулирование определенных целей, задач, направлений, средств реализации, то есть политики, служащей основой соответствующей деятельности.
Для осуществления и реализации целей этой политики, государство использует различные формы и методы, которые образуют механизм (или инструментарий) государственного регулирования экономики.
Представим для наглядности этот инструментарий в виде схематической таблицы.
Согласно мнению Симионова Ю.Ф. (доктора экономических наук и профессора), стремление к достижению максимального эффекта в процессе использования регулирующего механизма предполагает знание его структуры. Как известно, принято выделять в системе государственного регулирования две формы:
1) экономическая
2) административная (институционально-правовая).
Действия государства, которые имеют, главным образом, воздействующий характер относят к экономическим инструментам. Сюда относятся, например: совокупный спрос и совокупное предложение, степень централизации капитала, а также социальные, структурные и региональные элементы экономики.
Задача принимаемых мер при регулирующих действиях, связанных с обеспечением правового поля – создание наиболее разумных для частного сектора правовых рамочных условий.
В практике государственного регулирования существует и другая классификация регулирующих мер. Их можно разделить на прямые и косвенные методы воздействия на экономику.
Государственное регулирование экономики характеризуется использованием нескольких методов.
Существуют различные точки зрения на понятие метода. В самом общем виде под методом научного исследования, деятельности понимают определенную совокупность способов, приемов, операций, направленных на решение конкретных задач и достижение поставленных целей. Метод отвечает на вопрос о том, как государство регулирует экономические и предпринимательские отношения.
Например, Г.В. Атаманчук применительно к государственному управлению, выбирая в качестве критерия классификации содержание, выделяет морально-этические, социально-политические, экономические и административные методы15.
Представляется, что в этом ряду должны находиться и правовые методы. Причем все перечисленные методы в полной мере могут и должны применяться при государственном регулировании экономики.
По мнению Г.В. Атаманчук, административные методы регулирования соотносятся и включают способы, приемы, действия прямого и обязательного определения поведения и деятельности людей со стороны соответствующих управляющих компонентов государства, то есть они определяются как методы прямого воздействия.
Экономические методы регулирования соотносят с воздействием на регулируемые отношения путем косвенного влияния, с использованием приемов, направленных на создание необходимых условий эффективной деятельности экономики, путем воздействия на интересы участников экономических отношений.
На наш взгляд, выделение взаимосвязи «административные методы – методы прямого (директивного) воздействия», «экономические методы – методы косвенного воздействия» условно. Вполне достаточно и корректно выделение прямых и косвенных методов регулирования. В классификации, в основе которой лежит такое основание, как содержание – морально-этические, социально-политические, экономические, правовые методы, нет места так называемым административным методам. Административные методы регулирования по сути представляют собой методы прямого воздействия.
Следует согласиться с мнением Ю.М. Козлова, который отмечал: «Почти общепринято методы управления подразделять… на административные и экономические. Такое деление нередко доводиться до крайностей… Представляется, что сейчас уже имеются все необходимые основания для того, чтобы отказаться от этой, порожденной самым первоначальным подходом к пониманию сущности управляющего воздействия классификации, как к крайне условной, дающей совершенно ненужные поводы для конструкций, не позволяющих нередко правильно осмыслить современный механизм государственного управления социалистической экономикой. Содержание методов управления не может не быть единым, ибо в них всегда должно быть соответствующим образом выражено управляющее воздействие на объект управления. Естественно, что это касается только основных методов, то есть непосредственно выражающих это воздействие. Конкретные же средства, используемые для достижения конечных результатов, могут различаться – либо прямое воздействие на поведение управляемых, либо воздействие опять-таки на поведение управляемых, но через их материальные или экономические интересы»16.
Указанная точка зрения находит поддержку и в экономической литературе. И.Н. Герчикова также считает, что разграничение прямых и косвенных методов носит условный характер. Любой экономический регулятор содержит в себе элементы администрирования. Например, денежная система ощущает влияние такого известного экономического метода, как ставка межбанковского кредита, не раньше, чем будет принято административное решение о ее повышении.
В то же время любой из методов влияет в конечном счете на экономические, материальные ресурсы.
Значительным своеобразием отличается классификация методов государственного регулирования, предложенная Ю.А. Тихомировым. В основе классификации, по его мнению, лежат характер воздействия и степень самостоятельности, предоставляемой хозяйствующим и иным субъектам. Все методы государственного регулирования, по мнению Ю.А. Тихомирова, можно объединить в шесть групп.
В первую следует включить методы, способы общенормативного регулирования: введение общих правил; установление порядка создания, реорганизации и упразднения структур; определение системы их деятельности.
Во вторую группу входят программно-установочные способы: целевые программы; тематические планы; концепции, функциональные правила; схемы управления; схема градостроительного планирования развития территорий; генпланы городов; земельный кадастр.
К третьей относятся легализующие средства: лицензирование; аккредитация; сертификация.
В четвертую группу включаются способы нормативно-количественного измерения. Здесь: стандарты и квоты; цены и тарифы; нормативы и лимиты; налоги (сборы) и плата; ставки (таможенных пошлин и др.).
В пятой группе – способы поддержания уровня деятельности и ее стимулирование: кредиты; льготы; отсрочки; дотации и субсидии; трансферты; надбавки; поощрения; госзаказы и госзакупки.
Шестая группа состоит из контрольно-учетных и «запретных» способов. Сюда относятся: учет; статистическая отчетность; проверки и иные формы контроля; запреты; ограничения. А также предписания и санкции (штрафы и др.); лишение легальности (приостановление, признание недействительности сделок, действий, актов).
На наш взгляд, в данном случае речь идет не столько о классификации методов, сколько о классификации средств воздействия, что представляет значительный интерес.
В понятие метода включают также соответствующие средства воздействия на те или иные объекты. Так, А.С. Пиголкин, например, метод правового регулирования определяет как набор юридического инструментария. Посредством этого набора государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений.
Подобный подход вызвал возражения у А.Я. Курбатова. Он считает, что в этом случае метод характеризуется не только через правовое положение (статус) участников регулируемых общественных отношений (вида деятельности) по отношению друг к другу, но и через особенности возникновения правовых связей между ними (характеристика юридических фактов), через специфику разрешения возникающих конфликтов и особенности применения мер принудительного воздействия на правонарушителей (признаки актов реализации прав и обязанностей а также актов применения права.
Однако, на наш взгляд, высказанные им возражения не вполне убедительны. В средствах, инструментах воздействия, в их совокупности способы выражаются, закрепляются и реализуются. Особенности, специфика метода проявляются через средства, они – неотъемлемая часть любого метода, поэтому невозможно охарактеризовать тот или иной метод, не исследовав средства, с помощью которых осуществляется воздействие на соответствующие объекты.
Изложенное позволяет утверждать, что государственное регулирование экономики в целом характеризуется единым методом воздействия, включающим в себя различные средства регулирования, обладающие многообразием способов воздействия на экономические и предпринимательские отношения современной России.
Однако необходимо учитывать, что в действующем законодательстве Российской Федерации нет упоминания о едином методе государственного регулирования, а выделяются лишь отдельные методы государственного регулирования. Так, ст.13 в настоящее время утратившего силу Федерального закона от 13 октября 1995г. «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности» было установлено, что государственная внешнеторговая политика осуществляется посредством таможенно-тарифного регулирования (применение импортного и экспортного таможенных тарифов) и нетарифного регулирования (в частности, путем квотирования и лицензирования) внешнеторговой деятельности. При этом не допускаются иные методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности путем вмешательства и установления различных ограничений органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации.