Мораль и политика.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Взаимодействие морали и политики
1.1.Определение понятий и постановка проблемы
1.2.Соотношение морали и политики: взгляды, относящиеся к различным эпохам
1.3.Различные традиции рассмотрения соотношения морали и политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Мораль и политика.

Г. Капустин. Приняв за основу дифференциации названных понятий такой критерий, как различение установки сознания и деятельно-практическое отношение к действительности, Б.Г. Капустин формулирует следующие аргументы: — политическая этика — это нормативные ориентиры действия, причем действия коллективного, реализуемого благодаря принадлежности к некоторой политической ассоциации; политическая же мораль — это ценности индивидуального мышления.Соотношение этики и политики традиционно рассматривается как проблема адекватности критериев морали, то есть, способов оценки действия с позиций существующих в обществе норм, сфере политической деятельности. Основной вопрос здесь обычно ставится в следующей форме: применима ли в политике логика индивидуальной, частной морали или же ей присущи собственныеформы регуляции? 1.2.Соотношение морали и политики: взгляды, относящиеся к различным эпохамВ различные исторические эпохи с той или иной степенью актуализации и проблематизации те или иные ракурсы проблемы получили определенное освещение и разработку. В целом в рамках античной классики интересующая нас проблема решалась в русле парадигмы «прекрасной нравственности», т.е. предполагалось, что политическое и нравственное находятся в состоянии гармонического равновесия, ибо государство является ни чем иным, как воплощением общего блага. В средние века общественно-политическая, философская мысль обратилась к идее существования Бога. В политической мысли средневековья уже обозначились некоторые элементы противоречивости в истолковании соотношения политического и нравственного. С одной стороны, обосновываемая в это время концепция отстаивала идеи сильного монархического государства, соответствующего библейской установке: «один Бог на небе и один царь на Земле». У такого государя были развязаны руки в тоталитаристском русле: он мог осуществлять политику, основанную на безнравственных принципах. С другой стороны, политическая концепция эпохи средневековья содержала в себе некоторые перспективные демократические идеи о необходимости поступательного движения от несовершенного и безнравственного «Града Земного» к совершенному и высоконравственному «Граду Небесному» .Своеобразно решал вопрос о соотношении морали и политики Н. Маккиавелли. Восхваляя великодушие, милосердие, набожность, искренность и другие добродетели, Макиавелли признает их лишь в той мере, насколько они могут служить укреплению Родины, ее славы и могущества». Н.Макиавелли считал, что для достижения высокой политической цели – преодоления раздробленности Италии, осуществления достойного отпора иноземным войскам, преодоления тирании все средства хороши. Итальянский мыслитель освободил исследование от религиозного и нравственного контроля, поставив в центр политического анализа проблему эффективности политики, способов и средств достижения целей. Следует учесть, отмечает Н.В. Соклов, что эпоха Н. Макиавелли – это эпоха Средневековья, где политика с ее разноплановыми направлениями давно стала важным и необходимым атрибутом человеческого бытия. Он за высокую мораль: за великодушие, милосердие, искренность и проч. Но когда эти нравственные идеалы мешают осуществлению политической цели – их нужно отвергнуть. Н. Макиавелли, рассматривая государство как структуру, осуществляющую политику, ввел в политическую практику тезис: Цель оправдывает средства. В этом подразумевалось достижение цели любым путем.В Новое время в центре внимания политической мысли стояла проблема не столько форм правления, сколько политического режима. Государство выступало у теоретиков буржуазии в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать в законном порядке коллизии, возникающие между индивидами и государством, институтами и государством.Способность человека «давать себе закон» и без всякого внешнего принуждения бороться за его осуществление являлась у И. Канта ни чем иным, как проявлением «моральной автономии» индивида . Тенденция кантовского морального обоснования политики и права заключалась в том, что в политическом порядке и правовой законности он видел гарантию невмешательства государства в процесс индивидуального самовоспитания. Так обосновывается сначала разведение, а затем и взаимодействие политических и нравственных норм.В начале ХХ в. в развитии политической и правовой мысли появились новые тенденции, дававшие основание для обсуждения теоретической сюжетной линии законности, гарантий равенства перед законом, свободы и прав личности. Немецкий мыслитель М. Вебер полагал, что соотношение политики и морали не может не носить драматического характера, поскольку политика и мораль представляют собой явления, имеющие различную природу, в силу чего они подчиняются в своем движении различным законам функционирования и развития. Мораль представляет собой инстанцию, сутью которой является согласование разнообразных форм жизнедеятельности. Выступая в качестве «неписаного закона», мораль сближает индивидов, предписывая им некоторые правила общежития, которым они должны неукоснительно следовать. Что же касается политики, то она изначально конфронтационна, ибо одним из применяемых в ней средств является использование насилия, которое противоречит нормам нравственности. Согласно Веберу, «государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области… претендует на монополию легитимного физического насилия» Известно, что на рубеже Нового времени, при исходе традиционных социумов Старого времени, во всей общественной системе происходили глубочайшие структурные перемены: мучительно долго и трудно рождалось на свет новое общество (модерн), техногенная цивилизация. «Пролом традиционности» (Макс Вебер) означал раскол прежде сплоченной и инерциальной общественной системы, из обломков которой одна за другой стали выстраиваться самостоятельные функциональные подсистемы.Такая ситуация привела к рождению новых подходов в науке в целом, и в понимании морали в политике также.1.3.Различные традиции рассмотрения соотношения морали и политикиВ рассмотрении соотношения политики и морали выделяют два противоположных подхода.Развитие первого подхода обусловлено влиянием традиций рационализма. При таком подходе мораль не рассматривается как необходимое условие политики. В рамках этого подхода действительно важными для политика, как отмечает Ю.О. Маликова, признаются профессиональная компетентность, специальные знания, а также личные качества, обеспечивающие ему поддержку масс (например, харизма). Принципиальность в политике, выражающая внутреннее моральное достоинство личности, трактуется как нечто излишнее, порой даже вредное, и политический поступок выводится за пределы действия критериев индивидуальной морали. Подобный подход зачастую обосновывается искусственностью универсальных ценностей. Политическая наука и политика оказываются свободными от ценностей.Второй подход признает взаимосвязь политики и морали. Политические действия и суждения при этом можно рассматривать с точки зрения моральных норм. Поскольку нравственный закон един для всех, сфера политики также не может быть свободна от нормативности. Мы придерживаемся второго подхода.Ведь любые политические действия непосредственно или косвенно связаны с жизнью человека, с взаимоотношениями людей в обществе.