Вход

Правовые особенности обязательств вследствии неосновательного обогощения

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 343936
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 83
Мы сможем обработать ваш заказ 3 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 520руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
Глава I. Общие положения обязательств вследствие неосновательного обогащения
1.1. Понятие и правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения
1.2. Сущность обязательств вследствие неосновательного обогащения
1.3. Содержание обязательств вследствие неосновательного обогащения
Глава 2. Исполнение обязательств, связанных с неосновательным обогащением
2.1. Способы исполнения обязательств, связанных с неосновательным обогащением
2.2. Обязательства вследствие невозможности возврата неосновательного обогащения в натуре
2.3. Обязательства вследствие причинения вреда имуществу, составляющему неосновательное обогащение
Глава 3. Характеристика кондикционного иска и требований о возврате неосновательного обогащения
3.1. Кондикционный иск
3.2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
Заключение
Библиография



Введение

Правовые особенности обязательств вследствии неосновательного обогощения

Фрагмент работы для ознакомления

Приведем ещё пример судебной практики. Принимая во внимание, что заключенный сторонами спора договор аренды нежилого помещения прекратил свое действие, а последующий договор аренды нежилого помещения является незаключенным, при этом ответчик фактически пользовался спорным нежилым помещением без законных на то оснований и оплачивал арендную плату в размере меньшем, чем было предусмотрено нормативным правовым актом уполномоченного органа, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате истцу, суд, руководствуясь статьей 1105 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде сбережения взыскиваемой суммы, взыскав в пользу истца неосновательно полученные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.47
Статья 1106 ГК РФ регулирует случаи, когда неосновательное обогащение выражается в приобретении имущественного права. В соответствии с ней лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
Так, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1106 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании неосновательного сбережения, установив, что на момент заключения договора уступки права требования у истца перед ответчиком отсутствовала задолженность, в связи с чем суд пришел к выводу об уступке ответчиком обществу несуществующего права. Таким образом, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество и обязан в силу ст. 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу положений ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, ответчик должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.48
В литературе высказано мнение, согласно которому в тех случаях, когда приобретатель уже осуществил неосновательно переданное ему обязательственное право, в силу чего восстановление первоначального положения в соответствии со ст. 1106 ГК РФ оказывается невозможным, потерпевший вправе истребовать от обогатившегося лица все то, что им было получено от реализации права (т.е. имущество, которое было передано ему должником во исполнение соответствующего обязательства). И лишь при невозможности возврата этого имущества в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ) потерпевший вправе претендовать только на возмещение стоимости неосновательного обогащения в деньгах (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).49 Такое толкование норм гл. 60 ГК РФ представляется верным.
Статья 1107 ГК РФ посвящена взысканию косвенного обогащения, которое образуют доходы, извлеченные из неосновательно полученного имущества. Согласно п. 1 данной статьи лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Например, поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законом или договором основания для размещения средства наружной рекламы в заявленный период, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании демонтировать средство наружной рекламы правомерно удовлетворены на основании статьи 395, статьи 1107 ГК РФ.50
Факт неосновательного обогащения в некоторых случаях может порождать субъективные права не только на стороне потерпевшего, но и на стороне приобретателя. Речь идет о предусмотренном ст. 1108 ГК РФ праве приобретателя на возмещение понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, подлежащего возврату (ст. 1108 ГК РФ). Разумеется, такое право у приобретателя, во-первых, возникает лишь при условии возврата имущества (возмещения его стоимости) потерпевшему; во-вторых, это право утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Согласно ст. 1108 ГК РФ приобретатель вправе требовать возмещения необходимых затрат, понесенных за тот же период, за который он обязан возвратить извлеченные из имущества доходы (т.е. с того времени, с которого он узнал или должен был узнать об отсутствии правового основания обогащения), с зачетом полученных им выгод.
Под необходимыми затратами на содержание и сохранение имущества следует понимать не только издержки, направленные на поддержание имущества в том состоянии, в каком оно поступило к приобретателю,51 но и вообще любые расходы, имеющие разумный, экономически обоснованный характер, в том числе и те, которые улучшают имущество, повышают его качество и доходность.52 Возмещению не подлежат затраты, не имеющие никакого хозяйственного смысла (так называемые расходы на роскошь).
Приведем пример. Если вступившим в законную силу решением суда признан недействительным договор купли-продажи муниципального имущества с аукциона, по которому суд признал покупателя (истца) добросовестным приобретателем и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде многосторонней реституции, обязав истца передать спорные нежилые помещения муниципальному образованию, то стоимость произведенных покупателем электромонтажных и сантехнических работ, которые носят характер неотделимых и необходимых улучшений, поскольку связаны с ремонтом отопительной, водопроводной и канализационной систем, а также электроснабжением помещения, а также стоимость использованных при этом материалов в силу статьи 1108 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с собственника помещения как неосновательное обогащение.53
Статья 1109, замыкающая гл. 60 ГК РФ, посвящена ограничениям кондикции и содержит перечень случаев, когда имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с подп. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Правило это коррелирует норме ст. 315 ГК РФ, согласно которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, а в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, наоборот, досрочное исполнение по общему правилу не допускается.
В литературе высказано сомнение в том, затрагивает ли данное правило те случаи досрочного исполнения, когда таковое в соответствии со ст. 315 ГК РФ не допускалось.54 Представляется правильной позиция, согласно которой подп. 1 ст. 1109 ГК РФ применяется независимо от того, допускалось ли досрочное исполнение соответствующего обязательства. Так, Д.Г. Лавров, обосновывая эту точку зрения, резонно указывает: "Коль скоро досрочное исполнение принято, говорить о неосновательности приобретения имущества кредитором не приходится".55
Согласно подп. 2 ст. 1109 ГК РФ не может быть потребовано обратно имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Данное правило повторяет норму, содержащуюся в ст. 206 ГК РФ и гласящую, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Строго говоря, в данном случае также не возникает неосновательного обогащения, как не возникает его и в случаях исполнения так называемых натуральных обязательств, с самого начала лишенных исковой силы, но тем не менее признаваемых правом. Так, исходя из ст. 1062 ГК РФ, не подлежат судебной защите требования о взыскании сумм по играм или пари, однако если эти суммы все же были уплачены, то они не могут быть потребованы обратно, за исключением случаев, когда лица приняли участие в игре или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.56
В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит обратному истребованию заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Норма подп. 3 ст. 1109 ГК РФ сформулирована в наиболее общем виде, охватывая вообще любые денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, что, конечно, гораздо удачнее с точки зрения юридической техники.57
Наконец, подп. 4 ст. 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На этом правиле следует остановиться особо, поскольку оно вызвало в судебной практике огромное количество споров. Сначала приведем несколько примеров из практики.
Суд удовлетворил требование организации о взыскании с исполнительного органа муниципального образования неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, отметив, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, а представленными в материалы дела доказательствами указанный факт не подтвержден.58
Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Ответчиком не представлено доказательств того, что общество действовало с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности.59
Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате передачи ответчиком в аренду не принадлежащего ему имущества. При этом суд отметил, что ссылка ответчика на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре несостоятельна, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических составов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.60
Истоки данной нормы коренятся в римском праве, где ошибка плательщика в существовании обязательства была непререкаемым условием удовлетворения иска о возврате недолжно уплаченного (condictio indebiti). Сохраняется этот подход и в большинстве современных правопорядков, как континентальных (ср. ст. 1377 французского Гражданского кодекса 1804 г., § 814 Германского гражданского уложения 1896 г., ст. 63 швейцарского обязательственного Закона 1911 г., ст. 905 Гражданского кодекса Греции 1940 г.), так и англо-американских.61 Не стало исключением в этом отношении и отечественное законодательство, о чем свидетельствует норма подп. 4 ст. 1109 ГК РФ.
Проблема состоит в том, что требование наличия ошибки как условия возникновения кондикционного обязательства является адекватным только для ограниченной группы случаев неосновательного обогащения - уплаты недолжного (они и опосредовались в римском праве специальной condictio indebiti). Для иных случаев, таких, как отпадение основания обогащения в связи с недостижимостью цели совершенного предоставления (condictio causa data causa non secuta) и исполнение по незаконному основанию (condictio ex iniusta causa), юридическая конструкция иска, обязательным условием удовлетворения которого является ошибка потерпевшего, совершенно не подходит.62
Между тем законодательное придание обязательствам из неосновательного обогащения родового характера (ст. 1103 ГК РФ) привело в судебно-арбитражной практике к тому, что норма подп. 4 ст. 1109 ГК РФ очень часто стала использоваться лицами, получившими имущество по недействительной сделке или по незаключенному договору, для обоснования возражений против требований о возврате неосновательно приобретенного. Для разрешения этой проблемы потребовались разъяснения высшей судебной инстанции.
Глава 2. Исполнение обязательств, связанных с неосновательным обогащением
2.1. Способы исполнения обязательств, связанных с неосновательным обогащением
Способы обеспечения исполнения обязательств - это меры, способствующие исполнению обязательств, состоящие в возложении на должника дополнительных обременений на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, либо в привлечении к исполнению обязательства наряду с должником третьих лиц. Законом предусмотрены следующие способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток.
Неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пени применяется при просрочке денежного обязательства и исчисляется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Штраф взыскивается за разовое или длящееся нарушение в твердой сумме или в определенном размере к сумме исполненного обязательства.63
Неустойка подразделяется на законную и договорную. Размер законной неустойки определяется законом и взыскивается кредитором независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер договорной неустойки определяется соглашением сторон. В зависимости от соотношения права на взыскание неустойки с правом на возмещение убытков различают неустойку: зачетную (не исключает права требовать возмещения убытков, но не в полном объеме, а лишь в части, не покрываемой неустойкой); штрафную или кумулятивную (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); альтернативную (по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки); исключительную (допускается взыскание только неустойки).
Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства состоит в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков вправе удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Особенность удержания состоит в том, что удерживаемая кредитором вещь не становится его собственностью.
Удержание - единственный из способов обеспечения исполнения обязательств, указанных в ГК РФ, возникающий непосредственно из закона.
Удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий:
- во-первых, его предметом служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор должен передать ему или указанному им лицу;
- во-вторых, им обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с нею издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.);
- в-третьих, если обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок.
В отношениях между предпринимателями удержание может быть использовано для обеспечения любого обязательства, в т.ч. и не связанного с оплатой вещи или возмещением убытков.
Право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью. Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств. Предусмотрены два способа возникновения залога: в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Стороны - залогодатель (должник или третье лицо - собственник вещи либо лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения) и залогодержатель (лицо, получившее имущество в залог - кредитор). Предметом залога могут быть любое имущество, вещи или имущественные права (требования). Не могут быть предметом залога имущество, изъятое из оборота; требования, неразрывно связанные с личностью кредитора; требования об алиментах, возмещении вреда, причиненного здоровью.64 Закон выделяет два вида основного залога:
- без передачи имущества залогодержателю;
- с передачей имущества залогодержателю.
В зависимости от вида имущества, передаваемого в залог, залоговые обязательства подразделяют на:
- залог недвижимости (ипотека);
- залог транспортных средств;
- залог товаров в обороте;
- залог ценных бумаг;
- залог имущественных прав;
- залог денежных средств.
Договор залога должен быть заключен в письменной форме. Право залога возникает с момента:
- заключения договора;
- передачи имущества залогодержателю;
- приобретения права собственности должником на товары либо права хозяйственного ведения.
Законодательством допускается последующий залог, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Залогодатель вправе: проверять наличие, количество, состояние, условия хранения заложенного имущества, находящегося у залогодержателя; требовать досрочного прекращения залога, если создается угроза утраты заложенного имущества; в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его на равноценное имущество в случае утраты; пользоваться залогом, извлекать из него плоды и доходы; отчуждать предмет залога с согласия залогодержателя.
Залогодержатель вправе: пользоваться имуществом в случаях, предусмотренных договором; обращаться с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В зависимости от того, кто владеет заложенным имуществом, стороны обязаны, если иное не установлено в договоре: страховать за счет залогодателя предмет залога от утраты или повреждения в размере полной стоимости, но не ниже размера требования; принимать меры по обеспечению сохранности заложенного имущества; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы повреждения или утраты имущества.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:
- если предмет залога выбыл из владения залогодателя не в соответствии с условиями договора;
- утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодатель не отвечает;
- нарушения залогодателем правил о последующем залоге;
- нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Залог прекращается:
- с прекращением основного обязательства;
- по требованию залогодержателя;
- при гибели предмета залога или прекращении заложенного права;
- при продаже заложенного имущества;
- при изъятии у залогодателя предмета залога, если собственником его является другое лицо;

Список литературы

"Библиография
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.12.1995. «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996.
4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
6.Грaждaнский кoдeкс РСФСР 1964 г. // Вeдoмoсти ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406. Утрaтил силу. Грaждaнский кoдeкс РСФСР 1922 г.// Извeстия ВЦИК. 1992. N 256. Утрaтил силу.
7.Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001). Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, N 26, ст. 733. Утрaтил силу.
8.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2004 по делу N А43-4807/2003-1-161. СПС КонсультантПлюс.
9.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2003 по делу N А29-314/2003-1Э. СПС КонсультантПлюс.
10.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2004 по делу N А78-3888/01-С1-7. СПС КонсультантПлюс.
11.Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2001 по делу N А14-3190/01/128/8. СПС КонсультантПлюс.
12.Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2006 по делу N А35-10975/04-С9; Постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2007 по делу N А09-4876/06-10. СПС КонсультантПлюс.
13.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2000 по делу N А78-3838-11/143-Ф02-189/00-С2. СПС КонсультантПлюс.
14.Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2000 по делу N КГ-А40/4238-00. СПС КонсультантПлюс.
15.Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2007 по делу N А35-5454/06-С14. СПС КонсультантПлюс.
16.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2008 по делу N А56-51179/2006. СПС КонсультантПлюс.
17.Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2008 по делу N А23-1020/07Г-15-90. СПС КонсультантПлюс.
18.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2008 по делу N А26-6645/2006. СПС КонсультантПлюс.
19.Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А17-2405/3-2006. СПС КонсультантПлюс.
20.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2004 по делу N А33-10212/03-С2-Ф02-1308/04-С2. СПС КонсультантПлюс.
21.Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2007 по делу N А14-2581-2007/112/4. СПС КонсультантПлюс.
22.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.06.2007 по делу N А11-6107/2006-К1-5/233. СПС КонсультантПлюс.
23.Постановление ФАС Московского округа от 16 октября 2003 г. N КГ-А41/7758-03. СПС КонсультантПлюс.
24.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 февраля 2007 г. по делу N А11-15665/2005-К1-9/824. СПС КонсультантПлюс.
25.Постановление ФАС Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. по делу N А12-12595/07. СПС КонсультантПлюс.
26.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-4693/2007(36107-А75-38). СПС КонсультантПлюс.
27.Постановление ФАС Поволжского округа от 27 марта 2008 г. по делу N А65-7347/07. СПС КонсультантПлюс.
28.Постановление ФАС Поволжского округа от 24 апреля 2008 г. по делу N А12-12595/07. СПС КонсультантПлюс.
29.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2008 г. N Ф04-4541/2008(8660-А70-11). СПС КонсультантПлюс.
30.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2007 г. по делу N А11-3135/2006-К1-2/184. СПС КонсультантПлюс.
31.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2004 N А11-1835/2004-К1-5/59 // СПС КонсультантПлюс.
32.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.11.2002 N А10-7021/01-15-Ф02-3260/02-С2 // СПС КонсультантПлюс.
33.Определение ВАС РФ от 8 августа 2008 г. N 9987/08; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-4479/2008(8521-А03-16).
34.Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2007 по делу N А48-3223/07-1.
35.Информационное письмо Президиума ВАС РФ ""Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"" от 11.01.2000 N 49 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.
36.Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
37.Бессонов В.А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. – 784 с.
38.Брагинский М.И., Витрянский В.В Договорное право. Общие положения"" (книга 1). М.: Статут, 2006. – 528 с.
39.Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
40.Голованов Н.М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. – 240 с.
41.Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2008.
42.Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2007.
43.Гражданское право: В 2-х томах. Том II. Полутом 2: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2005. – 639 с.
44.Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. – 832 с.
45.Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
46.Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник"" (том 3) / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.
47.Дамбаров С.Д. Основания возникновения и объекты кондикционных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
48.Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. N 7.
49.Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л., 1961.
50.Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
51.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007.
52.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. А.П. Сергеева. – М. Изд-во Эксмо, 2010. – 1067 с.
53.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство ""Юрайт"", 2004. – 743 с.
54.Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. 2004. N 7.
55.Кушхов Р.А., Кушхов Р.А. Некоторые проблемы исполнения обязательств из неосновательного обогащения в гражданском праве Российской Федерации. ""Черные дыры"" в российском законодательстве // Юридический журнал. 2006. N 4.
56.Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. – 612 с.
57.Миронова С.Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
58.Мозолин В.П. Гражданское право. В 3 Т. М.: Проспект, 2009. 439 с.
59.Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
60.Перкунов Е. Неосновательное обогащение - место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.
61.Петражицкий Л.И. Иски о незаконном обогащении (К характеристике современной юриспруденции) // Вестник права. 1900. N 2.
62.Петражицкий Л.И. Иски о незаконном обогащении в 1 ч. X т. // Вестник права. 1900. N 3.
63.Рясенцев В.А. Деятельность от имени другого лица без полномочий (представительство без полномочий) // Вопросы гражданского права. М., 1958.
64.Спирина Т.В. Обязательства из неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
65.Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.
66.Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2004. N 3.
67.Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. – 349 с.
68.Ушивцева Д.А. Возмещение по обязательству вследствие неосновательного обогащения // Российская юстиция. 2004. N 12.
69.Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. Тюмень: Изд. дом ""Слово"", 2006.
70.Чаусская О.А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. – 432 с.
71.Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда // ЭЖ-Юрист. 2005. N 8.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023