ГУАМ как политический проект (ГУАМ - Грузия, Украина, Азербаджан, Молдавия)

ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ГУАМ
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУАМ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ГУАМ как политический проект (ГУАМ - Грузия, Украина, Азербаджан, Молдавия)

США изначально поддерживали эту организацию, рассчитывая таким образом помешать реализации интересов Российской Федерации на постсоветском пространстве. На начальном этапе существования на ГУУАМ возлагалась задача строительства сети трубопроводов, разработки нефтяных месторождений и поставки нефти на мировой рынок в обход России.
Руку помощи подала и Япония. В 2008 году она заявила о готовности выделить 200 млн. долларов для реализации проектов организации. Речь шла, в первую очередь, о транзитных, транспортных проектах, а также проектах, связанных с туристической инфраструктурой.
В 2005 году произошло некоторое оживление в деятельности этой организации, результатом которого стало проведение 22 апреля в Кишиневе саммита ГУУАМ. Однако в 2005 году инициатива исходила уже скорее от новых государств «победившей демократии», нежели от их западных покровителей. Здесь, прежде всего, имеются в виду Грузия и Украина, страны, в которых произошли так называемые «цветные» революции и правительства которых были крайне заинтересованы в создании единого фронта коллективного давления на Россию.
Нельзя также не отметить, что в состав этой организации вошли страны, которые вряд ли можно назвать благополучными. Так, например, в Азербайджане 90% предприятий полностью прекратили производство; производство опустилось до 72% от уровня 1990 года; безработных в стране 3,5 миллиона человек. Ситуация в Грузии, особенно после «Пятидневной войны» 2008 года, еще хуже5.
Участники ГУАМ пытались развивать довольно амбициозные проекты. Так, на саммите 2007 года было принято решение о создании миротворческого батальона в рамках организации. Однако это откровенно антироссийское решение провалилось, в том числе из-за жесткой позиции Молдавии, которая его не поддержала.
Согласно Уставу основными целями и задачами организации ГУАМ являются:
утверждение демократических ценностей, обеспечение верховенства права и уважения прав человека;
обеспечение устойчивого развития;
укрепление международной и региональной безопасности и стабильности;
углубление европейской интеграции для создания общего пространства безопасности, а также расширение экономического и гуманитарного сотрудничества;
развитие социально-экономического, транспортного, энергетического, научно-технического и гуманитарного потенциала;
активизация политического взаимодействия и практического сотрудничества в сферах, представляющих взаимный интерес6.
Высшим органом объединения ГУАМ является ежегодная встреча глав государств стран-участниц ГУАМ.
Исполнительным органом ГУАМ является Совет министров иностранных дел стран ГУУАМ.
Рабочий орган ГУАМ – Комитет национальных координаторов (КНК ГУАМ), в состав которого входят координаторы по одной от каждой страны- участницы ГУАМ.
Выполнение функций информационного центра ГУАМ возложено на Информационный офис ГУАМ в Киеве. Координация сотрудничества между странами ГУАМ на отраслевом уровне возложена на восемь Рабочих групп – по вопросам энергетики, транспорта, по торгово-экономическим вопросам, по вопросам информатики и телекоммуникаций, культуры, науки и образования, туризма, борьбы с терроризмом, организованной преступностью и распространением наркотиков.
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУАМ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Инициаторы ГУАМ изначально опирались на международные – европейские и евро-атлантические структуры – и действовали вне рамок СНГ. Несмотря на широкое международное признание ГУАМ, цели и характер его деятельности с самого начала вызывали противоречивые оценки. Высказывались мнения о том, что, будучи созданным «в обход СНГ», этот союз имел своей непосредственной целью ослабить экономическую, прежде всего, энергетическую зависимость вошедших в него государств от России. В качестве политических причин, обусловивших его создание, называлось стремление противостоять намерениям России пересмотреть фланговые ограничения обычных вооруженных сил (ОВС) в Европе и опасения, что это могло бы узаконить присутствие российских вооруженных контингентов в Грузии, Молдове и Украине, независимо от их согласия. Политическая составляющая ГУАМ стала еще более заметной после того, как в 1999 г. Грузия, Азербайджан и Узбекистан вышли из Договора о коллективной безопасности (ДКБ) СНГ7.
Изначально предполагалось, что создание ГУАМ, первой на постсоветском пространстве организации без благословения и участия России, станет мощным вызовом СНГ, приведет к выходу членов организации из содружества и обусловит развал содружества (выход Грузии из СНГ – это особый случай, обусловленный известными событиями)8. Считалось также, что инициированный США «гуамовский проект» станет каналом более активного политико-экономического, энергетического и даже военного внедрения США, ЕС, НАТО в постсоветское пространство, что со временем изменит в регионе баланс сил в пользу Запада и благотворно повлияет на решение конфликтных проблем в каждой из стран участников организации. Кроме того, многие связывали с ГУАМ надежды на реальное ускорение процессов демократизации и интеграции в евроатлантическое пространство. ГУАМ воспринимался чуть ли не как пропускной пункт в НАТО и ЕС, а сами страны участники организации как первые номинанты из СНГ в западное демократическое сообщество.
Государства-члены ГУАМ с самого начала активно поддержали идеи реализации альтернативных российским трубопроводных и транспортных проектов, имеющих своей целью связать Европу, Кавказ и Азию. В октябре 1998 г. на встрече МВФ в Вашингтоне главы делегаций входящих в него стран согласились участвовать в реализации трансазиатского транспортного коридора (ТРАСЕКА). В июле 2002 г. президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы заключили соглашения о создании зоны свободной торговли, имея также в виду развитие необходимой инфраструктуры и создание на Черном море сети паромных переправ.
Основные линии этого направления сотрудничества находят свое продолжение. В апреле 2005 г., сразу же после саммита ГУАМ, было утверждено членство Ирана в ТРАСЕКА, и сегодня в число участников этого транспортного проекта входят Азербайджан, Турция, Армения, Болгария, Грузия, Румыния, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Украина и Узбекистан9.
С самого начала существенную экономическую и политическую поддержку странам ГУАМ оказывал Вашингтон, действуя в рамках общей американской стратегии на постсоветском пространстве. С одной стороны, политика США соответствовала заявленной президентом Бушем стратегии «экспансии свободы» и «поддержки тех, кто к ней стремится». Этой установке соответствовал целый ряд принятых на встречах государств-членов ГУАМ документов, где говорилось о необходимости оказания взаимной поддержки в продвижении по пути демократии, разрешении региональных конфликтов и борьбе с сепаратизмом и терроризмом. А глава приглашенной на апрельский саммит в качестве наблюдателя американской делегации главный советник по Евразии госдепартамента США С. Манн оценил встречу как «самый важный момент в истории этой организации», особо подчеркнув значение борьбы с сепаратизмом как фактором, препятствующим естественному развитию10.
В то же время страны ГУАМ оказались в эпицентре противостояния за освоение и транспортировку энергоресурсов Каспия и фактического оттеснения России от главных трубопроводных и транспортных магистралей. Однако издержки американской политики в регионе «Большого Ближнего Востока» и зачастую неприкрытое вмешательство во внутренние дела стран «южного пояса» СНГ порождает настороженность, в том числе и у части политиков стран ГУАМ. Поэтому решение ряда задач на этом направлении берут на себя региональные партнеры США, новые члены НАТО, к числу которых принадлежат Польша и Румыния. Не случайным, поэтому, представляется участие в апрельском саммите румынского президента Траяна Бэсэску.
Еще до вступления Румынии в НАТО ее руководство заявило о намерении играть роль «важного якоря» Запада в регионе с многосторонним стратегическим значением (в районе Причерноморья и «по направлению к Кавказу и Центральной Азии»). В июне 2002 г. на саммите в Стамбуле по случаю десятилетия Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) румынский президент обрисовал конкретные направления румынской политики в сфере регионального сотрудничества – безопасность, борьба с терроризмом, развитие инфраструктуры и рынков, посредничество в урегулировании замороженных политических конфликтов11.
Еще в 1990-е годы были предприняты попытки достижения договоренностей Румынии с Украиной и Молдовой по поводу создания «зоны широкого сотрудничества» в междуречье Дуная и Прута. Но создать, как это поначалу предполагалось, Совместную экономическую зону (СЭЗ) тогда не удалось, поскольку для этого потребовалось бы провести сложную работу по унификации законодательных баз трех стран, к тому же для Румынии приоритетными к этому времени стали проблемы интеграции в НАТО и ЕС. Тем не менее, в дальнейшем переговоры продолжались, и в ходе апрельской встречи 2005 г. были приняты решения о создании зоны свободной торговли и учреждении комиссии по проблемам канала Дунай – Черное море.
Экономические проблемы Черноморско-Каспийского региона входят в сферу интересов стран ЕС, хотя, за исключением поддержки евразийских нефтетранспортных коридоров и проекта «Виртуальный шелковый путь» (спутниковая система электронного обмена информацией для стран Южного Кавказа и Центральной Азии), Евросоюз склонен к более осторожным действиям, рассматривая их в контексте взаимоотношений с Россией. В то же время, не исключено, что со своей стороны ГУАМ может стать перспективным проектом для реализации евро-интеграционных намерений государств-членов, используя опыт таких моделей субрегионального сотрудничества, как «Вышеградская группа», Центрально-европейская инициатива (ЦЕИ), в которую уже входят Украина, Белоруссия и Молдова12.
И здесь нельзя не согласиться со сформулированным еще в конце 1990-х годов выводом известного эксперта, специалиста по кавказско-черноморским проблемам профессора В.В.Дегоева: гневаться на страны ГУАМ – занятие для Кремля непродуктивное. Оказавшись заложниками запутанной постсоветской ситуации и не имея альтернативных вариантов решения насущных для них проблем в рамках СНГ, они делали не больше того, к чему их принуждали обстоятельства. Россия же не предложила приемлемых для них вариантов решения затяжных региональных конфликтов и не могла оказать им помощи, сравнимой с США и ЕС. Строго говоря, государства ГУАМ объединились в свое время не против России, а во имя собственного спасения и создания противовеса безынициативности СНГ и российскому патернализму13.
Выходы из тупиковых ситуаций странами ГУАМ также пока не найдены, и односторонний западный вектор их политики не всем представляется бесспорным – президент Румынии, присутствовавший на саммите в качестве наблюдателя, заметил, в частности, что «многие решения в этом регионе не могут быть приняты без участия России». Такой подход нельзя не признать разумным и реалистичным.
Москва воздержалась от официальной реакции на Кишиневский саммит, хотя он затронул серию болезненных для нее проблем на ее южных рубежах. Но российские политологи и политики так или иначе обсуждали складывающуюся ситуацию, приходя к неоднозначным выводам. К числу крайних суждений можно отнести идею поддержки «непризнанных государств» Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии вплоть до их интеграции в состав России – «в противовес воссозданию блока ГУУАМ и усилению роли Запада».
Уже после саммита ГУАМ, 25 апреля 2005 г. Россия в числе 12 стран-членов Организации Черноморского Экономического Сотрудничества (ОЧЭС) подписала с ЕС соглашение о диверсификации путей транспортировки каспийской нефти в Европу и на Балканы. Учитывая, что в рамках ОЧЭС Россия сотрудничает со всеми странами, входящими также и в ГУАМ, и их интересы в регионе Черного моря по ряду позиций совпадают, это могло бы постепенно создать основу для сотрудничества14.
В последнее время много говорилось и писалось о беспомощности СНГ и даже о возможности его распада. Значительно меньше выдвигалось конкретных предложений, которые могли бы заинтересовать отдельные страны и региональные группировки, в том числе и на стратегически важном для России черноморско-кавказском направлении. Черноморско-Кавказский регион, объединяющий страны Причерноморья, Кавказа и Балкан, охватывает территорию с населением, свыше 400 млн. человек и территорией, превышающей суммарную площадь стран ЕС. Созданная на этом пространстве Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) располагает развитым, хотя и недостаточно используемым, управленческим механизмом и объединяет практически все страны региона (включая Россию), в их числе и государства-члены ГУУАМ. То есть можно говорить о возможности формирования на их совместной основе экономической зоны, участники которой имеют выход также и в другие международные организации – ЕС и СНГ.
Перспективы возобновления деятельности этой организации представляются весьма туманными, хотя бы вследствие прихода к власти на Украине новой политической элиты во главе с президентом В. Януковичем, взявшим курс на нормализацию отношений с Москвой15.
Главные проблемы ГУАМ, по мнению экспертов, заключаются в том, что она дублирует функции уже существующих организаций, не имеет процедуры реализации принятых странами-членами решений и не имеет общих подходов к решению этнонациональных конфликтов на территориях стран-членов.