Вход

ГУАМ как политический проект (ГУАМ - Грузия, Украина, Азербаджан, Молдавия)

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 343866
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 16
Мы сможем обработать ваш заказ 3 февраля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ГУАМ
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУАМ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

ГУАМ как политический проект (ГУАМ - Грузия, Украина, Азербаджан, Молдавия)

Фрагмент работы для ознакомления

США изначально поддерживали эту организацию, рассчитывая таким образом помешать реализации интересов Российской Федерации на постсоветском пространстве. На начальном этапе существования на ГУУАМ возлагалась задача строительства сети трубопроводов, разработки нефтяных месторождений и поставки нефти на мировой рынок в обход России.
Руку помощи подала и Япония. В 2008 году она заявила о готовности выделить 200 млн. долларов для реализации проектов организации. Речь шла, в первую очередь, о транзитных, транспортных проектах, а также проектах, связанных с туристической инфраструктурой.
В 2005 году произошло некоторое оживление в деятельности этой организации, результатом которого стало проведение 22 апреля в Кишиневе саммита ГУУАМ. Однако в 2005 году инициатива исходила уже скорее от новых государств «победившей демократии», нежели от их западных покровителей. Здесь, прежде всего, имеются в виду Грузия и Украина, страны, в которых произошли так называемые «цветные» революции и правительства которых были крайне заинтересованы в создании единого фронта коллективного давления на Россию.
Нельзя также не отметить, что в состав этой организации вошли страны, которые вряд ли можно назвать благополучными. Так, например, в Азербайджане 90% предприятий полностью прекратили производство; производство опустилось до 72% от уровня 1990 года; безработных в стране 3,5 миллиона человек. Ситуация в Грузии, особенно после «Пятидневной войны» 2008 года, еще хуже5.
Участники ГУАМ пытались развивать довольно амбициозные проекты. Так, на саммите 2007 года было принято решение о создании миротворческого батальона в рамках организации. Однако это откровенно антироссийское решение провалилось, в том числе из-за жесткой позиции Молдавии, которая его не поддержала.
Согласно Уставу основными целями и задачами организации ГУАМ являются:
утверждение демократических ценностей, обеспечение верховенства права и уважения прав человека;
обеспечение устойчивого развития;
укрепление международной и региональной безопасности и стабильности;
углубление европейской интеграции для создания общего пространства безопасности, а также расширение экономического и гуманитарного сотрудничества;
развитие социально-экономического, транспортного, энергетического, научно-технического и гуманитарного потенциала;
активизация политического взаимодействия и практического сотрудничества в сферах, представляющих взаимный интерес6.
Высшим органом объединения ГУАМ является ежегодная встреча глав государств стран-участниц ГУАМ.
Исполнительным органом ГУАМ является Совет министров иностранных дел стран ГУУАМ.
Рабочий орган ГУАМ – Комитет национальных координаторов (КНК ГУАМ), в состав которого входят координаторы по одной от каждой страны- участницы ГУАМ.
Выполнение функций информационного центра ГУАМ возложено на Информационный офис ГУАМ в Киеве. Координация сотрудничества между странами ГУАМ на отраслевом уровне возложена на восемь Рабочих групп – по вопросам энергетики, транспорта, по торгово-экономическим вопросам, по вопросам информатики и телекоммуникаций, культуры, науки и образования, туризма, борьбы с терроризмом, организованной преступностью и распространением наркотиков.
2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУАМ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ
Инициаторы ГУАМ изначально опирались на международные – европейские и евро-атлантические структуры – и действовали вне рамок СНГ. Несмотря на широкое международное признание ГУАМ, цели и характер его деятельности с самого начала вызывали противоречивые оценки. Высказывались мнения о том, что, будучи созданным «в обход СНГ», этот союз имел своей непосредственной целью ослабить экономическую, прежде всего, энергетическую зависимость вошедших в него государств от России. В качестве политических причин, обусловивших его создание, называлось стремление противостоять намерениям России пересмотреть фланговые ограничения обычных вооруженных сил (ОВС) в Европе и опасения, что это могло бы узаконить присутствие российских вооруженных контингентов в Грузии, Молдове и Украине, независимо от их согласия. Политическая составляющая ГУАМ стала еще более заметной после того, как в 1999 г. Грузия, Азербайджан и Узбекистан вышли из Договора о коллективной безопасности (ДКБ) СНГ7.
Изначально предполагалось, что создание ГУАМ, первой на постсоветском пространстве организации без благословения и участия России, станет мощным вызовом СНГ, приведет к выходу членов организации из содружества и обусловит развал содружества (выход Грузии из СНГ – это особый случай, обусловленный известными событиями)8. Считалось также, что инициированный США «гуамовский проект» станет каналом более активного политико-экономического, энергетического и даже военного внедрения США, ЕС, НАТО в постсоветское пространство, что со временем изменит в регионе баланс сил в пользу Запада и благотворно повлияет на решение конфликтных проблем в каждой из стран участников организации. Кроме того, многие связывали с ГУАМ надежды на реальное ускорение процессов демократизации и интеграции в евроатлантическое пространство. ГУАМ воспринимался чуть ли не как пропускной пункт в НАТО и ЕС, а сами страны участники организации как первые номинанты из СНГ в западное демократическое сообщество.
Государства-члены ГУАМ с самого начала активно поддержали идеи реализации альтернативных российским трубопроводных и транспортных проектов, имеющих своей целью связать Европу, Кавказ и Азию. В октябре 1998 г. на встрече МВФ в Вашингтоне главы делегаций входящих в него стран согласились участвовать в реализации трансазиатского транспортного коридора (ТРАСЕКА). В июле 2002 г. президенты Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы заключили соглашения о создании зоны свободной торговли, имея также в виду развитие необходимой инфраструктуры и создание на Черном море сети паромных переправ.
Основные линии этого направления сотрудничества находят свое продолжение. В апреле 2005 г., сразу же после саммита ГУАМ, было утверждено членство Ирана в ТРАСЕКА, и сегодня в число участников этого транспортного проекта входят Азербайджан, Турция, Армения, Болгария, Грузия, Румыния, Казахстан, Киргизия, Молдова, Таджикистан, Украина и Узбекистан9.
С самого начала существенную экономическую и политическую поддержку странам ГУАМ оказывал Вашингтон, действуя в рамках общей американской стратегии на постсоветском пространстве. С одной стороны, политика США соответствовала заявленной президентом Бушем стратегии «экспансии свободы» и «поддержки тех, кто к ней стремится». Этой установке соответствовал целый ряд принятых на встречах государств-членов ГУАМ документов, где говорилось о необходимости оказания взаимной поддержки в продвижении по пути демократии, разрешении региональных конфликтов и борьбе с сепаратизмом и терроризмом. А глава приглашенной на апрельский саммит в качестве наблюдателя американской делегации главный советник по Евразии госдепартамента США С. Манн оценил встречу как «самый важный момент в истории этой организации», особо подчеркнув значение борьбы с сепаратизмом как фактором, препятствующим естественному развитию10.
В то же время страны ГУАМ оказались в эпицентре противостояния за освоение и транспортировку энергоресурсов Каспия и фактического оттеснения России от главных трубопроводных и транспортных магистралей. Однако издержки американской политики в регионе «Большого Ближнего Востока» и зачастую неприкрытое вмешательство во внутренние дела стран «южного пояса» СНГ порождает настороженность, в том числе и у части политиков стран ГУАМ. Поэтому решение ряда задач на этом направлении берут на себя региональные партнеры США, новые члены НАТО, к числу которых принадлежат Польша и Румыния. Не случайным, поэтому, представляется участие в апрельском саммите румынского президента Траяна Бэсэску.
Еще до вступления Румынии в НАТО ее руководство заявило о намерении играть роль «важного якоря» Запада в регионе с многосторонним стратегическим значением (в районе Причерноморья и «по направлению к Кавказу и Центральной Азии»). В июне 2002 г. на саммите в Стамбуле по случаю десятилетия Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) румынский президент обрисовал конкретные направления румынской политики в сфере регионального сотрудничества – безопасность, борьба с терроризмом, развитие инфраструктуры и рынков, посредничество в урегулировании замороженных политических конфликтов11.
Еще в 1990-е годы были предприняты попытки достижения договоренностей Румынии с Украиной и Молдовой по поводу создания «зоны широкого сотрудничества» в междуречье Дуная и Прута. Но создать, как это поначалу предполагалось, Совместную экономическую зону (СЭЗ) тогда не удалось, поскольку для этого потребовалось бы провести сложную работу по унификации законодательных баз трех стран, к тому же для Румынии приоритетными к этому времени стали проблемы интеграции в НАТО и ЕС. Тем не менее, в дальнейшем переговоры продолжались, и в ходе апрельской встречи 2005 г. были приняты решения о создании зоны свободной торговли и учреждении комиссии по проблемам канала Дунай – Черное море.
Экономические проблемы Черноморско-Каспийского региона входят в сферу интересов стран ЕС, хотя, за исключением поддержки евразийских нефтетранспортных коридоров и проекта «Виртуальный шелковый путь» (спутниковая система электронного обмена информацией для стран Южного Кавказа и Центральной Азии), Евросоюз склонен к более осторожным действиям, рассматривая их в контексте взаимоотношений с Россией. В то же время, не исключено, что со своей стороны ГУАМ может стать перспективным проектом для реализации евро-интеграционных намерений государств-членов, используя опыт таких моделей субрегионального сотрудничества, как «Вышеградская группа», Центрально-европейская инициатива (ЦЕИ), в которую уже входят Украина, Белоруссия и Молдова12.
И здесь нельзя не согласиться со сформулированным еще в конце 1990-х годов выводом известного эксперта, специалиста по кавказско-черноморским проблемам профессора В.В.Дегоева: гневаться на страны ГУАМ – занятие для Кремля непродуктивное. Оказавшись заложниками запутанной постсоветской ситуации и не имея альтернативных вариантов решения насущных для них проблем в рамках СНГ, они делали не больше того, к чему их принуждали обстоятельства. Россия же не предложила приемлемых для них вариантов решения затяжных региональных конфликтов и не могла оказать им помощи, сравнимой с США и ЕС. Строго говоря, государства ГУАМ объединились в свое время не против России, а во имя собственного спасения и создания противовеса безынициативности СНГ и российскому патернализму13.
Выходы из тупиковых ситуаций странами ГУАМ также пока не найдены, и односторонний западный вектор их политики не всем представляется бесспорным – президент Румынии, присутствовавший на саммите в качестве наблюдателя, заметил, в частности, что «многие решения в этом регионе не могут быть приняты без участия России». Такой подход нельзя не признать разумным и реалистичным.
Москва воздержалась от официальной реакции на Кишиневский саммит, хотя он затронул серию болезненных для нее проблем на ее южных рубежах. Но российские политологи и политики так или иначе обсуждали складывающуюся ситуацию, приходя к неоднозначным выводам. К числу крайних суждений можно отнести идею поддержки «непризнанных государств» Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии вплоть до их интеграции в состав России – «в противовес воссозданию блока ГУУАМ и усилению роли Запада».
Уже после саммита ГУАМ, 25 апреля 2005 г. Россия в числе 12 стран-членов Организации Черноморского Экономического Сотрудничества (ОЧЭС) подписала с ЕС соглашение о диверсификации путей транспортировки каспийской нефти в Европу и на Балканы. Учитывая, что в рамках ОЧЭС Россия сотрудничает со всеми странами, входящими также и в ГУАМ, и их интересы в регионе Черного моря по ряду позиций совпадают, это могло бы постепенно создать основу для сотрудничества14.
В последнее время много говорилось и писалось о беспомощности СНГ и даже о возможности его распада. Значительно меньше выдвигалось конкретных предложений, которые могли бы заинтересовать отдельные страны и региональные группировки, в том числе и на стратегически важном для России черноморско-кавказском направлении. Черноморско-Кавказский регион, объединяющий страны Причерноморья, Кавказа и Балкан, охватывает территорию с населением, свыше 400 млн. человек и территорией, превышающей суммарную площадь стран ЕС. Созданная на этом пространстве Организация Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) располагает развитым, хотя и недостаточно используемым, управленческим механизмом и объединяет практически все страны региона (включая Россию), в их числе и государства-члены ГУУАМ. То есть можно говорить о возможности формирования на их совместной основе экономической зоны, участники которой имеют выход также и в другие международные организации – ЕС и СНГ.
Перспективы возобновления деятельности этой организации представляются весьма туманными, хотя бы вследствие прихода к власти на Украине новой политической элиты во главе с президентом В. Януковичем, взявшим курс на нормализацию отношений с Москвой15.
Главные проблемы ГУАМ, по мнению экспертов, заключаются в том, что она дублирует функции уже существующих организаций, не имеет процедуры реализации принятых странами-членами решений и не имеет общих подходов к решению этнонациональных конфликтов на территориях стран-членов.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бирюкова О. Содружество независимых государств: поиск оптимальной модели интеграции // Власть. – 2008. – № 8. – С. 89-92.
2.Вардомский Л. Регионализация постсоветского пространства: факторы, особенности тенденции. – М.: РАН. Ин-т экономики, 2008. – 58 с.
3.Горовой В., Чернявский, С. Содружество Независимых Государств – реалии и перспективы. – М.: Навона, 2008. – 191 с.
4.Интеграционные процессы в странах СНГ: Учеб. пособие. – Просвещение-Юг, 2007. – 117 с.
5.Киреева С. Интеграционная политика СНГ // Право и политика. – 2004. – № 1. – С. 107-118.
6.Кудрявцев И.С. Постсоветское пространство как отдельный регион: интеграционные перспективы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2011. – № 130. – С. 260-265.
7.Седякин Ю. ГУАМ в контексте региональной политики Украины // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2007. – № 8. – С. 94-99.
8.Силаев Н. ГУАМ и «малая игра» на постсоветском пространстве // Центральная Азия и Кавказ. – 2006. – № 4. – С. 107–117.
9.Татаринцев В. Содружество независимых государств в начале XXI века: Проблемы и перспективы. – М.: Наука, 2007. – 370 с.
10.Троицкий В. Формы экономической интеграции государств-участников Содружества Независимых Государств. – СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т., 2008. – 197 с.
11.Язькова А. Саммит ГУАМ: намеченные цели и возможности их реализации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – 2005. – № 16. – С. 10-13.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023