Вход

Понятие собственности в культуре.Объекты и субъекты собственности.

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 343854
Дата создания 06 июля 2013
Страниц 36
Мы сможем обработать ваш заказ 30 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
970руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление

Введение
Глава 1. Понятие собственности в культуре
Глава 2. Объекты и субъекты собственности в гражданском праве
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение

Понятие собственности в культуре.Объекты и субъекты собственности.

Фрагмент работы для ознакомления

- выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;
- обнаружение клада;
-конфискацию:
-реквизицию;
- национализацию;
- получение выморочного имущества.
Рассмотрим некоторые из них более подробно.
Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей предусмотрен ст. 240 ГК РФ, где указывается, что в случае, если собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, то такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.
Стоит заметить, что в данной конструкции законодатель использует определение «особо ценные культурные ценности», которое не содержится ни в одном из законодательных актов РФ. однако раскрывается понятие «особо ценные объекты культурного наследия». Если законодатель имел в виду именно их, то в таком случае нормы ст. 240 распространяют свое действие исключительно на недвижимые объекты, обладающие соответствующим статусом, тогда как особой ценностью могут обладать и движимые культурные ценности. В свою очередь, ст. 54 Закона «Об объектах культурного наследия» устанавливает аналогичное правило в отношении любых бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия, что, на наш взгляд, наиболее полно отвечает требованиям защиты и сохранности культурных ценностей, а вместе с тем и интересам общества и государства. Однако становится непонятно, зачем в таком случае законодатель указывает на их «государственную охрану». т.к., согласно Закону «Об объектах культурного наследия», особо ценные объекты подлежат обязательной государственной охране с момента их признания таковыми и невыполнение этих требований должно строго контролироваться государственными органами.
Понятие бесхозяйных вещей содержится в ст. 225 ГК РФ. В соответствии с данной статьей, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Признание судом права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи является, как следует из- названия, способом приобретения права собственности на культурные ценности, свойственным только муниципальным образованиям.
Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом. может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Приобретение права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательно государственной регистрации с указанием конкретного собственника данного имущества, следовательно, применение в отношении недвижимой культурной ценности такого основания, как «собственник которой неизвестен», здесь неуместен. Если же регистрационные данные о собственнике недвижимой культурной ценности отсутствуют, или отказ от права собственности на недвижимое имущество был произведен в регистрационном органе, то такую бесхозяйную культурную ценность следует признать не имеющей собственника.
В случае, если бесхозяйная недвижимая культурная ценность не признана судом поступившей в муниципальную собственность, она может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником или приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Конфискация как способ приобретения государственной собственности означает безвозмездное изъятие вещи государством у собственника в качестве санкции за правонарушение. В п. 1 ст. 9 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 установлен перечень культурных ценностей, не подлежащих вывозу из РФ. Данные культурные ценности в случае попытки незаконного вывоза могут быть конфискованы таможенными или иными правоохранительными органами, после чего должны быть переданы уполномоченному органу по сохранению культурных ценностей. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия осуществляет временное хранение указанных культурных ценностей, их экспертизу, а также публикацию с целью уточнения права собственности на них.
Если же в судебном порядке будет установлен их собственник, культурные ценности передаются либо ему, либо его законному представителю. Средства, затраченные на хранение и экспертизу данных культурных ценностей, относятся в общем порядке на счет собственника. При обращении конфискованных культурных ценностей в доход государства уполномоченным орган по сохранению культурных ценностей представляет на рассмотрение Министерства культуры РФ предложение о передаче указанных ценностей на постоянное хранение в государственные музейный, архивный и библиотечный фонды РФ либо религиозным объединениям. Культурные ценности, не переданные на постоянное хранение в указанные учреждения, подлежат реализации, средства от которой перечисляются на счета соответствующих государственных органов.
Близким к конфискации имущества является такой способ приобретения государственной собственности как реквизиция, а именно возмездное изъятие государством у собственника имущества в интересах общества по решению государственных органов при чрезвычайных ситуациях. производимое в порядке и на условиях. установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (п. 1 ст. 242 ГК РФ). В этом же порядке на основании закона и с возмещением стоимости имущества и других убытков происходит обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в порядке национализации. Однако в настоящий момент оба эти способа не имеют достаточной правовой регламентации, что делает невозможным их эффективную реализацию на практике.
Следующим способом приобретения публичной собственности является обнаружение клада. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГК РФ, клад – это «зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право...». В соответствии с п. 2 указанной статьи, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры. они подлежат передаче в государственную собственность.
В п. 11 Инструкции № 185 указывается, что лица, обнаружившие клад, должны сдать его налоговому органу или в местное отделение милиции. Однако, согласно п. «б» ст. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 г. № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», движимое имущество. представляющее культурную ценность. включая имущество религиозного назначения. передается Министерству культуры РФ. Принимая во внимание преимущество действия более позднего специального нормативного акта, клад следует передать Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, которое будет осуществлять дальнейшее распоряжение культурными ценностями.
После получения обнаруженных вещей уполномоченными на то органами проводится экспертиза на предмет их исторической, научной, культурной и иной ценности с целью отнесения к категории объектов культурного наследия, а также определения их имущественной оценки. Впоследствии данные предварительной экспертизы будут использованы судом при рассмотрении дела об обнаружении клада, установлении собственника, поступления его в собственность государства, а также выплате вознаграждения лицу, нашедшему данное имущество, в размере пятидесяти процентов его стоимости.
В юридической литературе отмечается. что в связи с особым значением культурных ценностей они могут оказаться «бесценными» для человечества, что создает проблемы при определении имущественной оценки культурных ценностей [24]. К тому же стоит согласиться, что указанный размер вознаграждения отнюдь не стимулирует лиц, обнаруживших клад, предъявлять их компетентным органам, в результате чего у государства возникает реальная угроза лишиться культурных ценностей.
Как вариант выхода из данной ситуации в отношении драгоценностей предлагается передать указанным лицам денежный эквивалент, равный стоимости тех материалов, из которых такие ценности были изготовлены, Такой порядок существовал в дореволюционном российском законодательстве [16]. Согласитесь, это было бы вполне справедливым решением.
В зависимости от установленного экспертизой культурного значения данные объекты могут быть отнесены ко вновь обнаруженным памятникам истории и культуры и впоследствии стать государственной собственностью.
Однако нормы ст. 233 ГК РФ не дают ответа на вопрос, в собственность какого субъекта поступают данные ценности. Ю.К. Толстой, пытаясь конкретизировать данное положение, пишет. что обнаруженные в составе клада памятники истории и культуры поступают в собственность Российской Федерации или субъекта РФ в зависимости от того, относятся ли они к памятникам федерального либо регионального значения, согласно ФЗ «Об объектах культурного наследия» [27]. Однако это правило, как мы выяснили, касается исключительно недвижимых культурных ценностей. исключая движимые объекты, указанные в Законе «О вывозе и ввозе культурных ценностей».
В случае обнаружения культурных ценностей в результате археологических раскопок, они признаются исключительного государственной собственностью, правила о кладе здесь не применяются (п. 3 ст. 49 Закона «Об объектах культурного наследия»). На проведение археологических раскопок и разведок требуется специальное разрешение - открытый лист. Ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет наложение административного штрафа на правонарушителей с конфискацией предметов, добытых в результате раскопок [11]. В таком случае конфискованная культурная ценность, добытая в результате раскопок, подлежит передаче Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
В ФЗ «Об объектах культурного наследия» понятие «археологическое наследие» раскрывается как «частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки».
В Рекомендательном законодательном акте «Об охране археологического наследия» от 17 февраля 1996 г. № 7-16, принятом на VII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, содержится ряд понятия, среди которых – «археологическое наследие». «археологическая территория», «археологический объект», «археологический предмет». «археологический клад», а также «археологический документ». Несмотря на особую практическую ценность положений рассматриваемых рекомендаций, Российская Федерация до сих пор не ратифицировала этот международно-правовой акт.
Отмечая особенности данных объектов, рекомендательный акт раскрывает понятие «археологического клада», в котором указывается на умысел в действиях лица, сокрывшего ценности, «случайность» их обнаружения в наши дни, а также фиксируется временной отрезок, разделяющих оба эти момента - «сокрытые в древности». В научной литературе действительно высказывается мысль о необходимости при обнаружении клада привлекать специалистов для установлении давности его сокрытия.
Однако, на наш взгляд, это излишне, т.к. в любом случае объекты, которые имеют признаки культурных ценностей. подлежат государственной экспертизе, одним из оснований которой и является установление давности существования такого объекта.
Понятие «древность» также не имеет каких-либо четких границ, и неправильное истолкование его может повлечь исключение части объектов. относимых к культурным ценностям.
Стоит заметить, что сама конструкция ст. 233 ГК РФ построена на признании объективной невозможности установления собственника обнаруженной культурной ценности, вне зависимости от времени нахождения ценностей в земле или другом укрытии. Поэтому временные границы, безусловно. не являются существенным критерием отнесения обнаруженного объекта к культурным ценностям. но могут повлиять на его категоризацию.
По мнению М.Г. Масевич, при отграничении археологических объектов от клада нужно руководствоваться критерием имущественной ценности. Однако имущественной ценностью могут обладать как обнаруженные вещи (культурные ценности), составляющие клад, так и найденные в результате археологических раскопок. Следовательно, использование критерия имущественной ценности представляется также необоснованным.
Анализ вышесказанного позволяет прийти к выводу, что (поиск) обнаружение клада и археологические раскопки (разведка) следует различать по субъектам данного правоотношения: лиц их обнаруживших и бывших владельцев. При производстве археологических раскопок требуется обязательное разрешение, и действия данных лиц непосредственно направлены на обнаружение объектов археологического наследия (предметов) на определенной территорни. Ход и результаты археологических раскопок (разведок) контролируются государством. Клад может быть обнаружен как лицом, намеренно занимающимся его поиском, так и случайными лицами. Единственное ограничение, которое предусмотрено законом, – это получение предварительного разрешения собственника земельного участка или имущества, где был сокрыт клад. В то же время клад - это умышленно сокрытые культурные ценности, а объекты археологического наследия – частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, и их появление не зависит от воли лиц - обладателей данного имущества. К тому же предметом археологического клада могут выступать и останки человека, жившего задолго до нашего появления, или принадлежащие известной персоне.
Субъектами частной собственности выступают граждане и юридические лица.
В большинстве случаев способы возникновения права частной собственности на культурные ценности не обладают какими-либо особенностями по сравнению со способами приобретения права собственности на другие виды вещей. Поэтому целесообразно остановиться только на некоторых из них, характерных для приобретения права частной собственности на культурные ценности.
Приобретение права собственности на бесхозяйные вещи. В соответствии со ст. 226 ГК РФ, движимые культурные ценности, от которых собственник отказался? могут быть обращены физическими пли юридическими лицами в свою собственность. если они были обнаружены на принадлежащем пм объекте (земельном участке. водоеме и т.д.) и стоимость их явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда.
Имущественная стоимость культурной ценности определяется на основании экспертизы. проведение которой не входит в обязанность лица, обращающего культурную ценность в свою собственность. По результатам проведены такой экспертизы компетентными органами может быть принято решение о включении указанной ценности в реестр объектов культурного наследия. В случае, если брошенная культурная ценность превышает по стоимости установленный предел, она может поступить в собственность данного лица по его заявлению, при условии признания судом ее бесхозяйной (п. 2 ст. 226 ГК РФ).
С 1 января 2008 г. была разрешена приватизация культурных ценностей, в связи с чем считаем возможным и правильным предоставлять такие объекты (за исключением объектов федерального значения) в собственность указанных лиц, с учетом возможности обеспечения ими условий сохранности н доступности культурных ценностей для общественности.
В соответствии с правилами приобретения собственности на находку для того, чтобы культурная ценность поступила в собственность лица, нашедшего ее, оно обязан немедленно уведомить собственника или иных управомоченных лиц. В отличие от клада, у найденных культурных ценностей предполагается существование конкретного собственника и возможность его выявлении. Если попытки установить управомоченных лиц, оказались безуспешными, нашедший культурную ценность обязан заявить о находке в милицию или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 227 ГК РФ). По истечении шести месяцев с момента заявления о находке, если лицо. управомоченное получить найденную культурную ценность, так и не будет установлено, нашедший вещь приобретает право собственности на нее (п. 1 ст. 228 ГК РФ).
М.Г. Масевич рассматривает указанный шестимесячный срок как специальный срок приобретательной давности, обосновывая это тем, что «... добросовестность нашедшего ту или иную вещь определяется совершением нм действия, направленных на обнаружение собственика. Если же эти действия не были совершены, то право собственности у лица, нашедшего вещь, возникнуть не может».
Однако нашедший потерянную вещь может и не владеть вещью в течение указанного срока, поскольку. согласно п. 3 ст. 227 ГК РФ. он может сдать эту вещь в милицию или орган местного самоуправления. К тому же, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что не предусматривается правилами о находке. Поэтому указанное выше суждение представляется нам сомнительным.
Гражданское законодательство допускает приобретение культурных ценностей в частную собственность в силу приобретательной давности. Пункт 1 ст. 234 ГК РФ устанавливает правило о том, что «лицо..., не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто н непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество». В то же время Закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» предусматривает иной срок приобретательной давности: «Физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником культурной ценности, но добросовестно и открыто владеющее ею как собственной не менее 20 лет, приобретает право собственности на эту культурную ценность» (ч. 3 ст. 43). Налицо коллизия правовых норм. Однако в Законе РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» содержатся специальные нормы, где речь идет о движимых культурных ценностях. а не в общем обо всех движимых вещах, как в ст. 234 Гражданского кодекса. Увеличение срока для приобретения по давности движимых культурных ценностей по сравнению с другими движимыми вещами является вполне оправданным и отвечает необходимым условиям защиты движимых культурных ценностей. Но законодатель не учел условия о непрерывности владения. т.к. получается. что указанному лицу достаточно владеть культурной ценностью в общей сложности в течение 20 лет, включая перерывы во владении. Мы солидарны во мнении с Д.В. Мазиным, что такая ситуация не будет соответствовать правилам приобретения права собственности по давности владения, установленным в ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной), а также теоретическим воззрениям на приобретение права собственности по давности владения, поэтому от законодателя в целях эффективности действия правовых норм требуется как можно быстрее устранить данный пробел[33].
Другой, не менее важный. вопрос состоит в определении добросовестности владеющего культурной ценностью лица. Нормы ст. 234 ГК РФ не дают ответа, что именно понимается под понятием «добросовестность». Некоторые ученые, основываясь на положениях, закрепленных ст. 302 ГК РФ, утверждают, что это такое владение, о незаконности которого лицо не знало и не должно было знать. Однако, как утверждает Д. Тузов, ст. 302 ГК РФ раскрывает понятие именно добросовестности приобретения, а не владения вещи, и последующая утрата этого состояния не влечет каких-либо последствий [38].

Список литературы

"Список использованных источников и литературы

1.Конвенция «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» заключена в г. Гааге 14 мая 1954 г. Конвенция вступила в силу 7 августа 1956 г. СССР подписал Конвенцию и Протокол к ней 14 мая 1954 г., ратифицировал Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 декабря 1956 г. Конвенция вступила в силу для СССР 4 апреля 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 3. Ст. 54.
2.Рекомендации «Об охране движимых культурных ценностей» приняты в г. Париже 28 ноября 1978 г. на 20-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 368–376.
3.Конвенция «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» принята в г. Париже 19 ноября 1964 г. на 13-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 319-322.
4.Конвенция «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности» принята в г. Париже 14 ноября 1970 г. на 16-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. Конвенция вступила в силу 24апреля 1972 г. СССР подписал Конвенцию 14 ноября 1970 г.. ратифицировал Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 г. № 8423-Х1 с заявлением. Конвенция вступила в силу для СССР через три месяца после сдачи на хранение заявления о ратификации // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЫЧ7. М.. 1990. С. 506-513.
5.Соглашение о вывозе и ввозе культурных ценностей заключено в г. Москве 28 сентября 2001 г. Россия подписала Соглашение 28 сентября 2001 г. Соглашение вступило в силу, в том числе и для России, 11 декабря 2002 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5. С. 6-10.
6.Европейская культурная Конвенция заключена в г. Париже 19декабря 1954 г. Конвенция вступила в силу 5 мая 1955 г. Документ о присоединении СССР передан на депонирование Генеральному секретарю Совета Европы 21 февраля 1991 г. Конвенция вступила в силу для СССР 21 февраля 1991 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. № 1. С. 3–8.
7.Конвенция «Об охране всемирного культурного и природного наследия» принята в г. Париже 16 ноября 1972 г. на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО. Конвенция вступила в силу 17 декабря 1975 г. СССР подписал Конвенцию 16 ноября 1972 г., ратифицировал Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. № 8595-Х1. Конвенция вступила в силу для СССР 12января 1989 г.// Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 290-302.
8.Рекомендации ЮНЕСКО «Об охране в национальном плане культурного и природного наследия» приняты в г. Париже 16 ноября 1972 г. на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. М.: Логос, 1993. С. 331-340.
9.Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (в ред. последних законов от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 \о 7-ФКЗ).
10.Гражданский кодекс РФ: ч. 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; ч. 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: ч. 3 от 26 ноября 2001 |г. № 146-ФЗ; ч. 4 от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (далее - ГК РФ).
11.Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
12..Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
13.Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-АР «О приватизации государственного и муниципального имущества».
14.Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. № | 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия».
15.Указ Президента РФ от 5 мая 1997 г. № 452 «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения» (Собрание законодательства РФ. 1997. № 19. Ст. 2219) в Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 1999 г. № 910-р «О списке находящихся в Санкт-Петербурге объектов, исключаемых из числа Памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения» (Собрание законодательства РФ. 1999. № 24. Ст. 3039).
16.«Законы гражданские» Свода законов Российской Империи // Кодификация российского гражданского / Сост. Д.В. Мурзин. Екатеринбург, 2003. С. 121.
17.Александров Е. Международно-правовая зашита культурных ценностей и объектов. София: София Пресс, 1978. С. 9-10.
18.Афонин И.Б. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 63.
19.Ахметзянов А.А. Международно-правовая зашита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 66.
20.Беспалько В.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 73
21.Беспалько В.Г. Уголовная ответственность за невозврашение культурных ценностей из-за границы // Закон. 2006. № 6. С. 55.
22.Булатов Р.Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 45–46.
23.Братанов В.В. Хищение культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 35; и др.
24.Бублик И.Г. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество: Дис. ... канд. юрид. фак.. СПб., 2006. . 184; Головизин А.В. Гражданский оборот культурных ценностей / Под ред. Е.П. Червовова. Екатеринбург, УРАГС. 2006. С. 41-42.
25.Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 43, 167.
26.Гайдашов Л.В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 43-44.
27.Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой. М., 2005. С. 425.
28.Давлетшина О.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. С. 10, 25, 183.
29.Есенина О.А. Проблемы разграничения собственности на памятники в истории в культуры // Право и экономика. 2001. № 4. С. 6-7.
30.Замуруева И. Новости «Интерфакс» от 23.09.2008 г. Электронный документ. http: // www.archi.ru/eveNts/News/ News.
31.Звоненко Д. Памятники истории и культуры: административно-правовые аспекты // Законность. 12003. № 1. С. 38.
32.Ласкавый В.С., Абалян И.Г., Касторский В.С. Сохранность и зашита культурных ценностей. СП6.: СП6ГАК, 1994. С. 3.
33.Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. М., 2004. С. 149.
34.Манлио Фриго. Культурные ценности и культурное наследие: «борьба понятий» в международном праве// Зашита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. М.: 2003. С. 78.
35.Медведев Е.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 104, 144.
36.Сабитов Т.Р. Охрана культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С. 80, 127.
37.Салина Т.Б. Установление ответственности при разграничении публичных форм собственности // Научный вестник Тюменского юридического института. 2005. Выв. 4. С. 14; и др.
38.Тузов Д. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. № б. С. 39.
39.Чудинов А.И. Защита культурных ценностей от незаконных ввоза, вывоза за пределы государств и передачи права собственности на них: дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1990. С. 28.
40.Фомичев С.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2005. С. 26.
41.Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 22.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023