Федеральная судебная система РФ.

Введение
1.Конституционый суд РФ
2. Система федеральных судов общей юрисдикции
2.1. Верховный суд
2.2. Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области
2.3. Военные и специализированные суды
3. Система арбитражных судов
3.1. Высший Арбитражный суд РФ
3.2. Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды
3.3. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды
4. Дисциплинарное судебное присутствие
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Федеральная судебная система РФ.

Если говорить о категориях преступлений, то на первом месте по распространенности по-прежнему находятся уклонения от военной службы (3.837 дел - 37%). Второе место занимают хищения чужого имущества (2.085 дел - 20%). Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений занимают третье место (1.677 дел - 16%). Темп снижения судимости за последние годы вырос примерно на 7%. Отмеченное изменение произошло за счет уменьшения судимости как за преступления против военной службы (21,5%), так и за общеуголовные (23,4%)50.
«Военные суды выполняют свои функции в условиях, в которых действуют Вооружённые силы и другие войска, с учётом особенностей законодательного регулирования существующих в них правоотношений и необходимости сохранения государственной тайны, а также поддержания высокой мобилизационной готовности»51.
Численность военных судов и судей устанавливаются Верховным судом РФ.
Военные суды должны своей деятельностью по осуществлению правосудия способствовать укреплению законности и дисциплины в армии и на флоте, в других структурах военной организации государства.
Но на первый план Закон о военных судах поставил выполнение ими другой основной задачи - защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений, других объектов.
Военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых сия РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы» от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса воен­нослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы военных сборов52.
Военные суды рассматривают уголовные дела о преступлениях в совершении которых, обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.
Таким образом, Законом о военных судах изменена существовавшая ранее подсудность военным судам уголовных дел. В целях реализации конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом исключена ранее существовавшая подсудность дел в зависимости от воинского звания и должностного положения виновных.
Военным судам не подсудны дела в отношении лиц, не имеющих статуса военнослужащих.
По ранее действовавшему законодательству (Положение о военных трибуналах) военным судам были подсудны дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершённых лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений (ныне - уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ), все дела о шпионаже, а также дела о преступлениях, совершённых лицами, в отношении которых имелось специальное указание в законодательстве.
В отношении граждан, не имеющих статуса военнослужащих, военные суды рассматривают дела в тех случаях, когда преступления были совершены ими в период прохождения военной службы, а также когда указанные граждане совершили преступление в соучастии с военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы).
Военным судам стали подсудны дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
При решении вопроса о том, обладают ли соответствующие лица статусом военнослужащих, следует руководствоваться следующим разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г, №9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" 53.
К подсудности военных судов Законом о военных судах отнесены также дела по жалобам граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), т.е. не имеющих статуса военнослужащих, при условии, что ими обжалуются те действия (бездействие) органов военного управления или воинских должностных лиц, которые нарушили законные права и интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия» поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы.
Граждане, уволенные с военной службы в соответствии с Законом, вправе подать жалобу в военный суд, если их законные права и интересы были нарушены в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Рассмотрение военными судами таких жалоб является исключением из общего правила о подсудности дел военным судам и обусловлено стремлением обеспечить наиболее полную защиту прав граждан по делам, связанным со специфическими воинскими правоотношениями и применением норм военного законодательства.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы военнослужащие сохраняют свой статус до момента исключения из списков личного состава части54.
Поэтому жалобы и иски граждан исключенных из списков личного состава части, подсудны военным, а не районным судам, так как указанные граждане являются военнослужащими, несмотря на то, что в отношении них были изданы приказы правомочных воинских должностных лиц об увольнении с военной службы.
Подсудность военным судам уголовных дел о преступлениях, совершённых гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, определена ч. 3 ст., 7 Закона о военных судах. В соответствии с указанной нормой подсудность дел о преступлениях, в совместном совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы (прошедшие военные сборы), совершившие преступления в период военной службы (т.е. лица, дела в отношении которых подсудны военным судам), и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.
Критериями необходимости и возможности учреждения специализированного суда является специфика предмета правового регулирования и его целей, не позволяющая без их существенных искажений действовать в прежних формах. Формальным критерием уместности специализированного суда служит уже предусмотренный законодательством особый порядок производства: отдельная глава в процессуальном кодексе, неинкорпорированное положение или закон.
Практика специализированных судов в России, в настоящее время недостаточно развита, специализированных судов в России практически нет.
3. Система арбитражных судов
3.1. Высший Арбитражный суд РФ
Арбитражные суды в Российской Федерации в целом, специализируются на разрешении правовых конфликтов, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они призваны обеспечивать судебную защиту предпринимателей и реализацию принципов рыночной экономики через формируемую арбитражно-судебную практику.
Согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный суд России являющийся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляющий судебный надзор за их деятельностью и дающий разъяснения по вопросам судебной практики. Он входит в единую судебную систему страны наряду с Конституционным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе:
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений55.
Главным в деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обеспечение единообразного толкования и применения всеми арбитражными судами законодательства, регулирующего экономические отношения. Эта важнейшая задача решается путем обобщения судебной практики и разъяснений Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В состав Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входят Председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях Пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане. Пленум решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, утверждает регламент арбитражных судов.
Законотворческая деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящее время направлена на разработку законопроектов, предлагающих внесение изменений и в другие статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, они коснутся уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления (жалобы), последовательности судебного обжалования, а также дополнительной регламентации института особого мнения судьи. Последний, кстати, давно и успешно функционирует и в России (Конституционный Суд Российской Федерации), и за рубежом, что позволяет делать выводы о прочности тех или иных позиций суда, о возникновении прецедентов в арбитражной практике или, наоборот, о том, что в том или ином вопросе практика еще не устоялась56.
3.2. Федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды
Арбитражные суды занимают особое место в системе органов государственной власти Российской Федерации, поскольку являются особой ветвью российской сис­темы органов судебной власти, основным государственно-властным инструментом судебной защиты в экономической сфере и отличаются от иных судов стоящими перед ними задачами, сформулированными в ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организа­ций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящее время в России, 10 федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих одинсудебный округ. В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов на заседании Ученого совета Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации 16 марта 2005 года обратил внимание на то, что уже сейчас возникли до­вольно серьезные проблемы с федеральными арбитражными судами окру­гов, поскольку фактически сложились десять разных практик в масштабах все и страны57. Судебная практика должна быть понятна, прозрачна, известна и предсказуема. Отсутствие единства в судебной практике создает у граждан неверное представление о направленности деятельности суда. И самое главное в результате совершения правоприменительных ошибок наруша­ются права, свободы, законные интересыличности.
В целях обеспечения единообразия судебной практики суды кассационной инстанции, как занимающиеся оценкой вопросов права, должны выполнять двоякую функцию: с одной стороны, обобщать судебную практику и вырабатывать единообразные подходы к реше­нию спорных вопросов в рамках соответствующего федерального округа, а с другой — обеспечивать соблюдение нижестоящими судами правоположений, выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Таким образом, формирование единой судебной практики в настоящее время является одним из важнейших направлений деятельности арбитражных судов кассационной инстанции.
Деятельность по изучению и обобщению судебной практики имеет недостаточную правовую регламентацию, также необходимо создание надлежащих условий для наиболее полного сбора и всестороннего анализа арбитражной практики.
В соответствии со ст. 28 Закона об арбитражных судах к полномочиям президиума федерального арбитражного суда округа отнесено рассмотрение вопросов судебной практики. Среди перечня полномочий судебных коллегий федерального арбитражного суда округа также указаны полномочия по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики. В отношении судебных составов, образуемых в федеральных арбитражных судах округов, указаний на полномочия по изучению и обобщению судебной практики в Законе об арбитражных судах нет. Функцию анализа и обобщения практики осуществляют и судебные составы, которые, по смыслу Закона об арбитражных судах, имеют дня этого необходимые полномочия.
Основная работа по изучению и обобщению судебной практики принадлежит судьям, судебным составам и коллегиям. Активное участие в анализа и обобщения судебной практики, а также помощники судей.
Персональную ответственность за организацию работы по системати­ческому и своевременному изучению и обобщению судебно-арбитражной практики несут председатель суда (п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона об арбитражных су­дах), его заместители (ч. 2 ст. 33 Закона об арбитражных судах) и, исходя из смысла Закона об арбитражных судах.
Работа по обобщению судебной практики проводится непосредственно в судебных коллегиях параллельно с отправлением правосудия, а также в соответствующих отделах суда, в которых изучаются правоприменительная практика.
Анализ судебной статистики включает в себя, как правило, следующие основные данные: движение дел (в том числе количество посту пивших жа­лоб, оставленных без движения, возвращенных, принятых к производству, рассмотренных); результаты рассмотрения дел и т.п.
Арбитражные апелляционные суды (ААС), являющиеся судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. В настоящее время в России сформировано 20 апелляционных судов.
К полномочиям ААС относятся:
проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции;
пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов;
обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
изучение и обобщение судебной практики;
подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
анализ судебной статистики58.
3.3. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения. Общее количество арбитражных судов первого уровня – 81.
В существующей совокупности правовых конфликтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности легко обнаруживаются две различные группы:
а) споры, возникающие из гражданско-правовых отношений;
б) споры, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений.
Последняя группа дел рассматривается арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. Таким образом, в настоящее время арбитражные суды стали субъектами административного судопроизводства59.
В свою очередь споры, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений, также делятся на две группы. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»60 выделяются: дела об административных правонарушениях (гл. 22–29 Кодекса об административных правонарушениях РФ61) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ).
Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, которые предусмотрены перечисленными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
Обращает на себя внимание тот факт, что если в прошлом многие из названных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правонарушений были подведомственны органам исполнительной власти, которые своими постановлениями подвергали виновных административно-правовым санкциям, то теперь административные наказания за совершение таких правонарушений назначаются арбитражными судами при осуществлении правосудия, что свидетельствует о важном шаге в направлении дальнейшего развития административного судопроизводства.
Решение арбитражного суда - основной акт правосудия, которым от имени государства дело разрешается по существу62.
На характеристику судебных актов как актов органа государственной власти влияют следующие факторы.
Во-первых, Конституция РФ (ч. 1 ст. 11) определяет суд как один из органов государственной власти, из чего следует, что и судебные акты, издаваемыми судами при осуществлении властных полномочий, относятся к актам органов государственной власти
Во-вторых, акты органов государственной власти исходят от субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями, имеют обязательный характер. Действие судебных актов как актов органа государственной власти направлено не только на участников процесса, но государственно-властное предписание, содержащееся в таком акте, касается и лиц, не участвующих в деле. В соответствии с условиями международных договоров РФ государственно-властное предписание, содержащееся в судебных актах РФ, может распространяться и иметь общеобязательное значение для иностранных лиц.
В-третьих, в актах органов государственной власти отражаются функциональные полномочия соответствующего государственного органа.
В-четвертых, акты органов государственной власти выносятся с целью упорядочения существующих правоотношений и правопорядка в целом, обеспечивают стабильность гражданского оборота.