Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами, характеризующая объективную сторону преступления.

Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за убийство в отечественном праве: история и современность
1.1 Анализ норм об ответственности за убийство в истории отечественного уголовного права
1.2 Понятие убийства в современном российском уголовном законодательстве
1.3 Состав простого убийства
1.4 Классификация отягчающих убийство обстоятельств
Глава 2. Содержание составов убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объективную сторону преступления
2.1 Убийство, сопряженное с похищением человека
2.2 Убийство, совершенное с особой жестокостью
2.3 Убийство, совершенное общеопасным способом
2.4 Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом
2.5 Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами, характеризующая объективную сторону преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если лицо хотя и достигло указанного в законе возраста, но не обладает необходимыми психофизическими свойствами, позволяющими ему правильно оценивать свое поведение, он не подлежит уголовной ответственности. Эта норма позволяет органам предварительного следствия и суда учитывать явно выраженное отставание интеллектуального и волевого развития несовершеннолетнего. Таким образом, не вменяется в ответственность деяние, совершенное лицом по достижении возраста, указанного в ч. ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, если оно вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им.
В науке уголовного права несоответствие психического развития подростка его фактическому возрасту именуется «возрастной невменяемостью».
«Возрастная невменяемость» - это правовое понятие, которое означает, что лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в момент совершения общественно опасного деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им56.
Значение «возрастной невменяемости» заключается в том, что несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им, не подлежит уголовной ответственности. К таким лицам медицинские меры принудительного характера не могут применяться, так как отставание в психическом развитии не носит болезненного характера. К ним нельзя применить и принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)57.
Итак, непосредственным объектом убийства является жизнь человека. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Субъектом убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.
1.4 Классификация отягчающих убийство обстоятельств
Квалифицирующие признаки (ч.2 ст.105 УК РФ) могут дополнять и дополняют те деяния, которые описаны в ч.1 ст.105 УК РФ. Лишь при наличии признаков «простого» убийства, рассмотренных в предыдущей главе работы, и признаков, описанных в ч.2 ст.105 УК РФ, можно говорить о квалифицированных видах убийства. Таким образом, квалифицированным принято считать убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч.2 ст.105 УК РФ, при условии присутствия всех остальных признаков основного состава убийства.
«Материальным критерием, объединяющим квалифицирующие убийство обстоятельства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), является резко увеличенная по сравнению с выраженной через признаки основного состава типовая степень общественной опасности конкретных видов убийств»58. При этом в УК РФ убийства при любых квалифицирующих признаках приравнены друг к другу по степени общественной опасности, т.к. эти признаки расположены в одной части ст.105, в силу чего им корреспондирует единая санкция - лишение свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.
Часть 2 ст.105 УК РФ предусматривает 13 пунктов59, описывающих различные виды квалифицированных убийств. При этом «вопрос о соотношении между собой отдельных квалифицирующих обстоятельств, о возможности сочетания или конкуренции некоторых из них является актуальным для правоприменительной практики»60.
Пленум Верховного Суда РФ в п.17 Постановления от 27 января 1999 г. № 1 постановил: «Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя или более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам». В такой категоричной формулировке данное правило выглядит непреложным. Однако требуется уточнение. Среди квалифицирующих признаков убийства имеются и такие, которые несовместимы и конкурируют между собой. Поэтому не всегда требуется квалифицировать убийство «по всем пунктам». Необходимо применять квалификацию по доминирующему признаку. И наоборот, в одном пункте ч. 2 ст. 105 УК РФ могут быть предусмотрены неоднородные квалифицирующие признаки, относящиеся к разным элементам состава преступления. Они могут сочетаться в конкретном деле об убийстве и должны учитываться при квалификации61.
В целом система квалифицирующих признаков убийства в действующем УК РФ отличается глубокой детализацией и исчерпывающим характером. В современном зарубежном законодательстве, за исключением уголовных кодексов бывших союзных республик, нет столь подробного перечня квалифицирующих признаков убийства.
Квалифицированные виды убийства могут быть сгруппированы по элементам состава преступления62:
Характеризующие субъект. Убийство:
- совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»).
Характеризующие субъективную сторону. Убийство:
- по мотиву кровной мести (п. «е.1»);
- из корыстных побуждений или по найму (п. «з»);
- из хулиганских побуждений (п. «и»);
- с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»);
- по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»);
- в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).
Характеризующие объект. Убийство:
- двух или более лиц (п. «а»);
- лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»);
- малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»);
- женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»).
Характеризующие объективную сторону. Убийство:
- сопряженное с похищением человека (п. «в»);
- совершенное с особой жестокостью (п. «д»);
- совершенное общеопасным способом (п. «е»);
- сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»);
- сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»).
Последняя группа квалифицирующих убийство признаков и станет предметом нашего дальнейшего рассмотрения.
Глава 2. Содержание составов убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объективную сторону преступления
2.1 Убийство, сопряженное с похищением человека
Действующее уголовное законодательство предусматривает такой вид квалифицированного убийства, как убийство, «сопряженное с похищением человека» (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Названная законодательная конструкция, естественно, вызывает вопрос: имеет ли место в этих случаях совокупность убийства и преступления, с совершением которого оно сопряжено, либо дополнительная квалификация по ст. ст. 126 УК РФ является излишней? В современной теории уголовного права высказаны различные мнения о подходе к решению данной проблемы. Большинство авторов считают необходимым квалифицировать такие убийства по совокупности с сопутствующими преступлениями63.
Иные авторы считают, что повышенная общественная опасность рассматриваемых убийств состоит в условном «синтезе» убийства и соответствующего преступления, в связи с чем необходимости дополнительной квалификации не требуется64.
Отсутствие единообразного подхода к решению названной проблемы не только выявлено в теории уголовного права, но и вызывает разногласия в правоприменительной практике.
Так, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» действия виновного, сопряженные с другими преступлениями (разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием), необходимо квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за данные преступления. Соответственно, при квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК РФ.
Однако в Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год обращается внимание судов на то, что действия лиц, направленные на убийство, если они были связаны еще и с похищением или незаконным лишением свободы потерпевшего, полностью охватываются соответствующей статьей закона, предусматривающей ответственность за убийство, и не требуют дополнительной квалификации по ст. ст. 126, 127 УК РФ65.
По замечанию В.П.Кашепова, «это положение Обзора иногда трактуется ограничительно, как имеющее место при установлении судом изначального умысла лишь на убийство. Если же этим умысел преступника не ограничивался, то имеет место реальная совокупность. Очевидно, что даже при согласии с этой оговоркой имеет место противоположность указанных выше решений. Отсутствие единообразия в правоприменительной практике по названным вопросам объясняется в известной мере, вероятно, неопределенностью содержания термина «сопряженное». Сопряженные преступления не являются частью основного состава преступления. Эти деяния являются самостоятельными преступлениями, взаимно связанными с основным составом, превращая его в квалифицированный состав» 66.
Качество «сопряженности» может не только означать связь двух самостоятельных деяний, но и отражать соотношение части и целого. Законодательная конструкция ч. 2 ст. 105 УК РФ не дает оснований для вывода о том, что совершение данного преступления станет невозможным при отсутствии признаков похищения человека, предусмотренного п.«в» пунктами названной статьи УК РФ. Это преступления не являются составной частью основного состава рассматриваемого преступления, оно не вытекают из его содержания и не выступает в качестве логического продолжения убийства. Можно считать, что законодатель использовал рассматриваемый термин «сопряженность» для обозначения того, что убийство осуществляется в связи (наряду) с совершаемым преступлением, указанным в п. п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Таким образом, в подобных случаях имеет место идеальная совокупность преступлений. Если же сопряженные действия реализуются самостоятельно, то они выступают в качестве квалифицирующих обстоятельств.
Квалификация убийства, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по совокупности с соответствующими преступлениями имеет свои положительные стороны. Например, «рассматриваемая уголовно-правовая конструкция позволяет законодателю дифференцировать уголовную ответственность в случае покушения на такое убийство или на преступление, с которым оно сопряжено, а также учесть квалифицирующие признаки последнего при индивидуализации наказания: несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании или крупный размер хищения при разбое. Однако недостатком подобной квалификации является возможность неоправданного завышения оценки общественной опасности ввиду двойного учета признаков преступления. Модель сопряженности иногда может использоваться и при квалификации совокупности иных составов в целях усиления ответственности виновного»67.
Итак, деление совокупности преступлений на идеальную и реальную, правильное применение норм ст. 17 УК РФ позволяют подчеркнуть различие в характере преступного поведения виновного, ориентируют суд на необходимость учитывать это различие при оценке общественной опасности личности и самого преступного деяния, проявляющейся в назначении наказания виновному, предоставляют возможность дать более правильную оценку содеянного, решить вопросы о правовых последствиях осуждения за различные виды совокупности преступлений.
«Очевидной тенденцией надзорной практики Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов квалификации преступлений по совокупности остается неуклонное противодействие необоснованному завышению оценки общественной опасности преступлений посредством использования в судебной практике норм УК РФ о совокупности преступлений при квалификации множественности преступных деяний»68.
Итак, убийство, сопряженное с похищением человека следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 126 УК РФ, поскольку составом убийства похищение человека не охватывается (п. «в» ч.3 ст.126 УК РФ предусматривает лишь ответственность за неосторожное причинение смерти). Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ при этом распространяется не только на убийство похищенного или заложника, но и на убийство других лиц в связи с похищением человека (в большинстве случаев возможна и дополнительная квалификация по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ). Однако, если произошло убийство одного человека, а потом возникла мысль похитить другого, то п.«в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не может быть вменен виновному лицу в вину:
«Из приговора суда следует, что 3 ноября 2001 года Г. с пятью другими лицами, дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью умышленного причинения смерти военнослужащему М. и завладения автоматом АКС-74, в квартире <...>, напал на последнего, в частности, удерживал М. за руки, а другое лицо произвел выстрел в голову М. из пистолета марки «ТТ», причинив сквозное огнестрельное ранение головы, явившееся причиной смерти потерпевшего, а затем Г. и другие лица вступили между собой в преступный сговор о похищении находившегося там же военнослужащего А.Ш., с целью получения за него выкупа. При таких обстоятельствах осуждение Г. по п. «в» ч.2ст.105 УК РФ подлежит исключению из приговора суда»69.
Возвращаясь к убийству, сопряженному с похищением человека, зададимся вопросом – что подразумевается под похищением? Для разъяснения данного вопроса необходимо обратиться к составу преступления, предусмотренному ст.126 УК РФ.
Не определенное законом понятие похищения человека раскрывается в научной литературе и судебной практике70.
В современной уголовно-правовой литературе понятие «похищение человека» трактуется по-разному. Так, А.В. Наумов определяет похищение человека как преступное деяние, которое «включает как бы два элемента: похищение и лишение свободы, которые находятся в идеальной совокупности, поскольку похищение одновременно является и лишением свободы»71. Л.Л. Кругликов полагает, что данное деяние представляет собой «умышленное изъятие и перемещение человека вопреки его воле из естественной для него социальной среды в иное место с намерением содержать его в определенное время в неволе»72. Из общего понятия хищения исходят В.И. Зубкова и И.М. Тяжкова, считающие, что похищение человека: «это тайное или открытое либо путем обмана завладение живым человеком с последующим ограничением его физической свободы на любой срок (от нескольких часов до нескольких суток, недель и пр.)»73. В некоторых определениях похищение человека подразделяется на четыре последовательно совершаемых действия: завладение, изъятие, перемещение и удержание74.
В судебной практике также выработалось определенное понятие похищения человека. Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте»75.
Потерпевшим при совершении похищения человека может быть любое лицо вне зависимости от его возраста, пола, социального или иного положения.
Не может быть потерпевшим при совершении похищения человека родственник (например, ребенок), если у лица есть законное право завладеть им. Так, если отец «похищает» своего ребенка у жены, то в его действиях отсутствует состав преступления.
Также отсутствуют признаки похищения человека в случае согласия на это похищаемого лица. Так, в районах Северного Кавказа иногда происходят случаи «похищения невесты», когда последняя на это согласна. А.Е. Дугин предлагает декриминализировать похищение человека и перевести его в разряд административного правонарушения с назначением высокого штрафа. Однако, по его мнению, если целью похищения женщины будет не вступление в брак, например, получение выкупа, «проверку факта похищение необходимо проводить в полном объеме»76. Следовательно, по мнению А.Е. Дугина, похищение женщины с целью вступления в брак не может быть преступлением. А как быть в том случае, если она этого не желает? Может получиться парадоксальная ситуация: «простое» похищение человека будет признано общественно опасным, а похищение «с целью вступления в брак» - административным правонарушением. Очевидно, что данное предложение неприемлемо, хотя попытка автора разграничить преступное деяние и национальный обычай свидетельствует о существовании такой проблемы.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, образует деяние в виде тайного либо открытого захвата живого человека, сопряженное с последующим его помещением в определенное место и насильственным ограничением его свободы. При отсутствии указанных действий объективной стороны, состав преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, не будет иметь место:
«…По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.
Основным моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
По настоящему делу таких данных не имеется.
Материалами дела установлено, что Абдуллин, Сафин, Пронин и Медведева на почве личных неприязненных отношений, избив Медведева О.А., решили его убить. С этой целью они поместили его в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где и осуществили свой преступный умысел. После этого они, кроме Медведевой, а также Багдасарян, с целью сокрытия совершенных в присутствии Кирилина преступлений вывезли его в лес, где Абдуллин и Сафин совершили убийство Кирилина и похитили его личные документы.
Таким образом, действия осужденных были направлены не на удержание Медведева и Кирилина в другом месте, а на их убийство при отягчающих обстоятельствах…»77.
При похищении человека, как уже упоминалось выше, основным непосредственным объектом является физическая свободы живого человека. Если свобода человека будет дополнительным объектом, то действия лица не могут быть квалифицированы по ст.126 УК РФ. В вышеприведенном примере основным объектом преступного посягательства явилась жизнь, а не личная свобода потерпевшего. Поэтому действия виновных в данном случае не могут быть квалифицированы как похищение человека.
Оконченным преступление является с момента фактического захвата человека и помещения его на некоторое время (пусть даже непродолжительное) в другое место. Учитывая, что моментом окончания рассматриваемого преступления является фактическое лишение возможности потерпевшего передвигаться в соответствии со своим волеизъявлением либо избирать место своего пребывания, на практике достаточно сложно отграничить покушение на совершение этого преступления от неоконченного деяния.