Старая историческая школа Германии и значение ее идей для экономической теории

Содержание


Введение
1. Предпосылки возникновения исторической школы Германии в трудах её предшественников и родоначальников. Основные этапы эволюции немецкой исторической школы и значение «старой исторической школы» для развития экономической теории
2. Особенности методологии немецкой исторической школы
Заключение
Список литературы

Старая историческая школа Германии и значение ее идей для экономической теории

б) Денежное хозяйство. На этой стадии развития деньги становятся необходимым посредником при совершении обменных операций.
в) Кредитное хозяйство. А здесь прекращается использование денег при обмене, и их место занимает кредит. Эта стадия хозяйственного развития является высшей, поскольку в нем открываются максимальные возможности предпринимательства для «активных» людей: даже не имея своего капитала, человек может стать предпринимателем, взяв необходимые средства в кредит11.
Иными словами, Гильдебранд был сторонником тезиса Фридриха Листа, согласно которому представляется невозможным создать универсальную экономическую теорию в силу того, что все страны мира находятся на разных ступенях общественного, социального и экономического развития.
Наконец, отметим ещё одного из родоначальников «старой исторической школы» Германии Карла Густава Книса (1821-1898), который являлся также профессором Гейдельбергского и Фрайбургского университетов. Из его трудов наиболее известной можно считать работу «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» (1853 год). Книс, как Гильдебранд и Рошер, полагал, что исторический метод в экономической науке является приоритетным12. Книс отличался наиболее радикальными взглядами среди всех представителей «старой исторической школы», так как в целом отрицал возможность создания экономической науки как таковой. «Ведь наука может существовать только там, где есть некая повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация имеет свой неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку»13.
Значение идей «старой исторической школы» для экономической теории заключается в том, что данное направление стало своего рода альтернативой классической школе. В рамках «старой исторической школы» были сформированы те методологические принципы и положения, которые впоследствии стали основополагающими для авторов последующих этапов развития социально-исторического направления, а также послужили основой для выработки методологии социально-институционального направления экономической мысли, речь идёт, конечно же, об американском институционализме.
«Молодая историческая школа» продолжила традиции «старой» в отрицании роли научной абстракции, они более склонялись собирать факты, а также оспаривали значимость математических исследований в области экономики (они аргументировали это тем, что психическая реакция человека не может поддаваться дифференциальному исчислению). Таким образом, национальным особенностям отводилось главное место. Представители «новой исторической школы» считали необходимым включить в экономику другие науки: историю, право, психологию. Критикуя «экономического человека» А. Смита, делали вывод, что привычки и традиции в конечном итоге определяют поведение человека, а рациональные соображения в толковании особенностей человеческого поведения не стоит возводить в абсолютный принцип. В частности, это касается и рынка труда, и рентных отношений14.
В целом, представители исторической школы Германии не внесли особенно много нового в область экономической теории, однако их бесспорная заслуга состоит в том, что они детально исследовали конкретные дисциплины в структуре экономики, изучали особенности экономической жизни, опираясь на исторический метод и обработку статической информации15.
2. Особенности методологии немецкой исторической школы

Методологические особенности социально-исторического направления экономической теории во многом определились ещё в период становления исторической школы Германии, на этапе «старой исторической школы». Н.Д. Кондратьев полагает, что данный факт является доказательством того, что «само формирование исторической школы в противовес классической было фактом огромного значения для развития методологии социальной экономии. То формирование, происходившее под знаком оппозиции классикам, потребовало по существу ... впервые отчётливого и критического осознания самой проблемы метода экономического исследования»16.
Представителей исторической школы, в особенности, это касается «старой экономической школы», действительно особенно волновала проблема выработки методологии экономического исследования. Результатом поисков авторов исторической школы стало заложение основы методологии социально-исторического направления экономической мысли, которое своим существованием также обязано деятелям «старой исторической школы».
Рассмотрим данные методологические особенности более подробно. Их суть возможно свести к следующему:
1. На развитие экономики в стране влияют социальная среда, а также так называемый «человеческий фактор», соответственно, это необходимо учитывать.
2. Существуют не только экономические, но и внеэкономические факторы и категории, которые в свою очередь взаимодействуют друг с другом. Соответственно, необходимо выявлять взаимосвязи и взаимообусловленность данных факторов.
3. Неклассовые критерии в исследовании этапов общественного развития необходимо исследовать с позиции определения их роли в данном исследовании.
Что касается первой особенности методологии исторической школы Германии, то благодаря ей существует возможность доказать неправомерность одной из методических позиций классиков, которая является центральной и основывается на приоритетном значении в экономической науке экономических законов, категорий и факторов. Также классики полагали, что действие и влияние этих экономических законов и факторов универсально для всех эпох и государств, более того это действие, как они считали, неотвратимо.
Н.Д. Кондратьев справедливо отмечает следующее: немецкие авторы «опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюда отрицают возможность абстрактных законов политической экономии вообще и законов экономического развития в частности», а заслуга немецких авторов заключается в обоснованной аргументации «в пользу относительности законов хозяйственной жизни» и попытке «дать конкретные эмпирические законы развития хозяйства»17.
Таким образом, представители немецкой исторической школы не отождествляют экономические законы с такими природными законами, как химические, физические и т.п., так как природные законы срабатывают в любом случае при наличии тех элементов и компонентов, которые и обуславливают их появление. Исходя из этого, можно сделать вывод, что представители «старой исторической школы» вступают в спор с классиками, утверждая, что политическая экономия носит не универсальный характер, а результат процессов, протекающих в области экономики, зависит от множества факторов, носящих не экономический характер, а не только от экономических факторов (или базисных факторов).
В целом, факторам надстроечного свойства, к примеру, «человеческому фактору», факторам социальной среды в общем представители «старой исторической школы» придавали куда большее значение, чем представители классической школы.
Среди факторов социальной среды наиболее приоритетными считаются следующие:
национальные традиции и национальные особенности;
особенности развития той или иной нации, здесь основополагающую роль играет менталитет, формирующийся в процессе исторического развития;
историческая случайность;
географическое положение государства, а также другие географические факторы;
особенности культуры той или иной нации, здесь особое внимание среди прочего уделяется религиозным обычаям, психологии.
Прежде чем переходить ко второй особенности методологии «старой исторической школы» Германии, стоит обратиться к классикам и отметить, что согласно классической концепции влияние экономических факторов приоритетно, а значит ими обуславливаются и неэкономические факторы. Исходя из этого, высокий уровень производительных общественных сил влияет на развитие социальной среды, в том числе и на уровень культурного развития, развития искусства, науки и т.п., и наоборот, если уровень производительных сил общества низкий, то и развитие социальной сферы находится так же на очень низком уровне.
Авторы «старой исторической школы» Германии представили функциональную парадигму, которая предусматривает рассмотрение экономических и неэкономических факторов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в процессе эволюции хозяйственной жизни общества. Однако всё же следует отметить, что авторы немецкой исторической школы придают слишком большое значение роли факторов неэкономического характера в развитии экономики в целом.
Третья особенность методологии исторической школы явилась итогом противостояния классической школе. В частности, речь о идёт о расхождении в аспекте того, какое место и какую роль в экономической науке занимает исторический метод. Классики полагали, что историзм следует рассматривать в свете выделения классов общества, а именно, историзм проявляет себя непосредственно через критерий «выделения на различных этапах эволюции народов и государств так называемых высших и низших, главных и неглавных классов общества»18.
Немецкие авторы обосновали этапы экономического общественного развития на протяжении исторического пути развития нации, таким образом противопоставив хозяйственный критерий классовому.
Н.Д. Кондратьев в связи с этим отмечает, что Фридриху Листу, который являлся предшественником исторической школы, «принадлежит первая по времени попытка, если не считать ещё более ранних зачатков, дать схему эволюции хозяйственных ступеней народов».
В частности, речь идёт о прохождении человечеством следующих пяти ступеней развития:
1. период дикости
2. пастушеский период
3. период земледельчества
4. смешанный земледельческо-промышленный период
5. земледельческо-промышленно-торговый период19.
Н.Д. Кондратьев также отмечает схему, которая была предложена Б. Гильдебрандом, которая основывалась на различии в состоянии обмена. Конкрено, Гильдебранд выделял денежное, натуральное и кредитное хозяйство20.
В целом, можно заключить, что неклассово-формационный историзм в качестве инструмента для научных изысканий и обновления экономической науки, позволил немецкой исторической школе добиться целого ряда хороших результатов. Результаты исследований представителей «старой исторической школы» Германии положили начало обсуждению многих дискуссионных вопросов социально-экономического характера.
Историческая школа Германии не заняла лидирующего положения в мировой экономической науке. Однако это объясняется новизной методологии и, в частности, её оторванности от тех научных основ экономической теории, которые были на тот момент уже достигнуты. Вследствие этого, некоторые основные теоретические и методологические просчёты классической политической экономии так и не были опровергнуты на тот момент. Лишь позже, с появлением маржинальных концепций субъективистов и неоклассиков, а затем и концепций американских институционалистов, которые были ориентированы на социальный аспект, стало возможным пересмотреть основные упрощения классической политической экономии21.
Заключение
Историческая школа Германии или немецкая историческая школа стало одним из самых главных направлений в экономической науке XIX столетия. В развитии исторической школы Германии обычно выделяют три этапа развития:
4. 40-60-е годы XIX века – так называемая «старая историческая школа». На данном этапе огромное значение имели труды В. Рошера, Б. Гильдебранда, К. Книса.