Людвиг фон Мизес "Бюрократия.Запланорованный хаос.Антикапиталистическая ментальность". Раздел бюрократия

Людвиг фон Мизес "Бюрократия.Запланорованный хаос.Антикапиталистическая ментальность". Раздел бюрократия

В то же время желающих назвать себя бюрократом или свои методы управления бюрократическими мы не найдем, потому как в менталитете нашего российского общества (впрочем как и многих других) эти понятия всегда будут использоваться в едином оскорбительном значении, а смысл их подразумевает стандартную уничижительную критику тех, кто представляет институты или процедуры, или является исполнителем тех и других.
Опять же нет сомнения в том, что бюрократия глубоко вросла корнями своего порочного значения в души людей и в совершенном мире ей нет места.
Автор приводит высказывание американского гражданина по поводу бюрократических заморочек, с которыми в течение своей жизни сталкивается практически каждый, кроме разве что тех, кто предпочел пуыстынное, степное, гористое или лесное (необходимое подчеркнуть) уединение: «Законопослушный гражданин был свободным человеком». Т.е. хочешь быть свободным – имей все документы в порядке, а иначе никуда не пойти, никуда не поехать, ничего не купить.
По этому поводу привету еще пример. Процедура получения визы достаточно трудоемка, особенно для стран определенной катогории. Жители Турции настолько не выносят походы за всякими бумажками, что предпочитают вести разговоры о путешествиях дома на диване, вместо того, чтобы попытать счастья, тогда как очередей нет. Все ж дома сидят. Свободные и законопослушные.
Ну да вернемся к творению Мизеса, где автор совершенно справедливо утверждает, что «критикующие, совершают ошибку, направляя свою критику только на симптомы, а не на корень зла». Т.е. на самом деле недовольство граждан государства вызывает не общий технический подход и процедуры для ведения тоталитарной политики, а то, что государство вообще предпочло такую политику.
Здесь хотелось бы процитировать Фридриха Августа фон Хайека, который в своей работе «Дорога к рабству» выделяет, как общую проблему, рассмотренную в своей книге, необходимый пересмотр политических принципов так как иначе «мы столкнемся с самыми неприятными последствиями, которые вовсе не были целью для большинства сторонников этой политики», но, несмотря на столь общий подход, автору приписывают вывод, что любое движение к социализму приведет к тоталитаризму. Т.е. политике, технические процедуры выбранные для проведения оной мы совершенно справедливо называем бюрократией в наинегативнейшем значении.
Мизес, как уже написано, выше не раз подвергал принципы социализма жесточайшей критике, указывая на общую невозможность их существования: «Тот, кто в этом непримиримом споре берет сторону капитализма, должен делать это откровенно и прямо. Он должен совершенно определенно поддерживать частную собственность и свободное предпринимательство. Тщетно довольствоваться критикой лишь некоторых мер, подготавливающих почву для социализма. Бесполезно бороться с сопутствующими явлениями, а не с движением к тоталитаризму, как таковым Бессмысленно сосредоточиваться только на критике бюрократизма.»
По своей сути тоталитаризм означает намного больше, чем просто бюрократическая система. Т.е. тоталитаризм – это полное подчинение почти всех сторон человеческой жизнедеятельности (труд, досуг) указаниям тех, кто находится у кормила власти. Своеобразное превращение индивидуума в «винтик всеобъемлющего механизма принуждения и насилия».
Вполне логичным представляется то, что тоталитаризм принуждает человека к отказу от проявления любой деятельности, не одобримой государством, а так же приверажение социума в трудовой резерв («трудовую армию – для почитателей социализма и тюрму – для противников») на базе непринятия несогласия, т.е. возврат к так называемому «восточному» диспотизму, в котором по словам Гегеля «только один человек свободен, а все остальные – рабы». Но в тоже время азиатские «деспоты и диктаторы», а так же просто нехорошие люди, случайно оказавшиеся у власти» не стремились и не вмешивались в каждую секунду (утрирую) жизни тех, кто являлся подданным.
В странах Азии и Ближнего Востока сословию земледельцев, скотоводов и ремесленников предоставлялось полное право в реализации своих навыков и умения в области и поле деятельности, куда не вмешивались сильные мира сего в отдельно взятой стране. т.е. «в своем собственном хозяйстве и в семейной жизни простые люди обладали известной автономией».
Но вернемся к социализму, который в современном своем воплощении абсолютно тоталитарен. Судьба индивида, по мнению Мизеса, находится в его железной хватке «от рождения и до самой смерти» и «товарищ» вынужден следовать указаниям верхушки, которая и опекун, и работодатель, решает что делать, куда ходить, что есть, о чем думать и во что верить.
И вот во всем этом существует чиновник. Несомненно искренность может быть не опорочена, но он всегда преисполнен чувства долга по отстаиванию своего идола- государства от здорового (или не очень) эгоизма простых смертных.
Бюрократ, отражаясь в розовом слекле видит себя борцом за вечный закон, божественный закон, закон Государства. Его не терзают муки моральных обязательств перед теми, кто потворствует индивидуализму, ибо никто не в силах изменить суть, дух и плоть законов Государства.
Это и определяет соль бюрократической философии. Индивидуум, преступивший закон, есть преступник и заслуживает кары, так как поступил он подобным образом ради собственной выгоды, преследуя личные мотивы.
Но что делать, когда чиновник обходит закон, следуя пути блага Государства? Может формально вина его есть, а может он 6ыл прав и преступил закон человека (т.е. созданный человеком), чтобы не нарушить закона Государства. Продолжать можно до бесконечности.
Должностные лица определяют законы, как препятствия из колючей проволоки для защиты разных подлецов от справедливых притязаний социума
Но в тоже время преступник может избежать казни, заключения разной степени длительности, штрафа и т.д. только потому, что Государство, или его бюрократы, упустили какую-то формальность на пути судебного разбирательства. Можно платить меньше налогов потому, что найдена лазейка в законодательстве. Представители юстиции зарабатывают себе на жизнь советами о том, как обойти закон. Список можно продолжать долго, например, хорошо помню как в метро в середине 90-х попадались люди с табличками «пишу диплом на заказ», а рядом такие же таблички предлагали скупить золото, серебро и золотые каменья у населения в обход курса Центробанка.
Смысл всех этих ограничений, если закон накладывает их на тех, кто искренне пытается «осчастливить людей»? И здесь Мизес подводит черту: «От такого мировоззрения до полного тоталитаризма Сталина и Гитлера всего один шаг.»