Социально-политические конфликты в обществе и пути их решения.

Введение
1. Понятие конфликта
2. Конфликтогенные факторы политического процесса
3. Типы и виды политических конфликтов
4. Механизмы регулирования конфликтов
Заключение
Список использованной литературы

Социально-политические конфликты в обществе и пути их решения.

Важное условие анализа конфликтов – создание их типологии.
Предлагаемые в литературе разнообразные типологии конфликтов основаны, как правило, на различных признаках, формальных нормах или ценностных суждениях. Так, с точки зрения областей проявления политические конфликты разделяются на международные и внутриполитические; по характеру нормативной регуляции – на институционализированные и неинституционализированные; по возможности их регулирования – конфликты с нулевой (не имеющие вариантов регулирования) и с ненулевой суммой; по временной продолжительности – кратко-, средне– и долгосрочные конфликты; с точки зрения публичности – явные и латентные.
Важным критерием типологии конфликтов выступает их функциональная направленность, поэтому выделяют конфликты конструктивные и деструктивные.Собственно говоря, любой конфликт несет в себе как позитивные, так и негативные черты, однако преобладание в нем тех или других позволяет охарактеризовать его как конструктивный либо как деструктивный.
Необходимо учитывать и деление конфликтов на действительные и мнимые («фантомные»). К реальным причинам конфликтов относятся особенности структурного и функционального состояния той или иной системы (социальная нестабильность, организационные недостатки в организации совместной деятельности и т. д.).
Еще одна классификация конфликтов предполагает их деление по степени интенсивности. Автор этой типологии – известный американский конфликтолог Д. Дэна – предлагает выделять следующие формы конфликтов4:
• стычки (мелкие неприятности, не представляющие серьезной угрозы);
• столкновения (серия непрекращающихся стычек, связанных с расширением круга причин, вызывающих конфликт, уменьшением желания сотрудничать с другой стороной и т. д.);
• кризисы (постоянные и неизбежные столкновения, в результате чего создается так называемая тупиковая ситуация, когда оппоненты окончательно прерывают отношения).
Еще один критерий типологии конфликтов вводит М. Дойч5. Он предлагает классифицировать конфликты по типу их участников (личность, группа, нация) и по видам отношений (внутри– и межсистемный уровни) следующим образом:
• внутри– и межличностные (индивидуально-психологический уровень);
• внутри– и межгрупповой (социально-психологический);
• внутринациональный и международный.
Классической стала и типология выделения конфликтных ситуаций по статусной позиции их акторов:
• горизонтальные (лица или группы, не находящиеся в подчинении друг другу);
• вертикальные (оппоненты, находящиеся в иерархическом соподчинении);
• смешанные, в которых представлены вертикальные и горизонтальные их составляющие.
Типология уровней конфликтов в политическом анализе занимает особое место, поскольку определяющим для политических отношений является их вертикальное измерение, т. е. именно отношения «господства/подчинения».
В свою очередь, вертикальные конфликты подразделяют на конфликты макро– и микроуровня.
В основе макроконфликтов лежат противоречия между различными социальными группами, прежде всего это конфликт между властью и обществом в целом либо его составляющими.
Макроконфликты имеют форму государственно-правовых противоречий и выступают в виде конфликтов между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека), государством и правовым статусом ущемленных групп населения, между государством (либо его отдельным институтом) и обществом.
Противоречия между политическими и государственно-административными структурами – это конфликт принципов и критериев, которые, с одной стороны, ориентируют государственные институты на закрепление и стабилизацию политической власти, а с другой – нацелены на макроэкономическое регулирование общественных отношений. На практике это происходит, когда, например, органы хозяйственного (макроэкономического) управления переходят к политическим методам достижения целей (внеэкономическое принуждение) или же саботируют выполнение своих функций. Толчком к возникновению конфликтов может служить и реорганизация госаппарата, не учитывающая интересы госслужащих.
Возникновение угрозы правящему режиму со стороны государственных органов макроэкономического управления обычно быстро ликвидируется путем реорганизации министерств и кадровых назначений, усиления персональной ответственности.
Конфликты между государственно-административными структурами и организациями государственного и частного секторов можно подразделить на две группы: конфликты между органами государственного управления и подчиненными им предприятиями и конфликты между государственными учреждениями и частным сектором.
В первом случае источником противоречий служат противоположные стремления сторон: государственные органы пытаются усилить свой контроль, а государственные предприятия – освободиться от их чрезмерной опеки. Сложнее и разнообразнее противоречия между государственными учреждениями и частным сектором. Причин их много: неполное исполнение государством своих обязанностей (например, по охране правопорядка, осуществлению финансового надзора и т. д.), монополизм на рынке определенных услуг, криминализация деятельности государственных органов и пр.
Особый вид политических конфликтов – конфликты между центральными, региональными и местными органами государственного управления. В основе таких конфликтов лежит несовпадение специфических интересов населения отдельных территорий. Территориальная и физическая разобщенность органов управления стимулирует противоречия в подходах к реализации решений как общегосударственного масштаба (на местах не всегда верно понимают мотивы их принятия), так и местного значения («наверху» плохо учитывают местную специфику). Важным источником напряженности могут стать умонастроения соответствующих слоев бюрократии (подчиненное и даже унизительное положение местных органов власти, с которыми не считается центральная власть).
При урегулировании этих противоречий колоссальную роль играет оптимальная степень иерархической соподчиненности государственных органов, под которой понимается упорядочение двусторонних связей, уточнение взаимных полномочий в соответствии со спецификой условий в каждый конкретный момент, налаживание бесперебойной информации.
Внутриорганизационные конфликты возникают:
а) между структурными звеньями и организацией в целом;
б) между отдельными подразделениями, в том числе линейными и функциональными, иерархически подчиненными и не находящимися в вертикальном соподчинении, между ролевыми и фактическими свойствами субъектов управления.
В процессе функционирования и развития любой организации прежние цели дополняются зачастую несовместимыми, что создает новые конфликтные ситуации, например, ценностные основания и принципы сталкиваются с целями выживания. Это влечет за собой и мотивационные различия, порождающие так называемые аппетенционно-аверсионные конфликты, способные конструировать такие формы поведения служащих, которые порой далеко уводят их от первоначального восприятия причин спора. Мотивы поступления на государственную службу далеко не одинаковы: одних привлекает успех, других – стабильность денежного вознаграждения, третьих – престиж и т. д. Кроме того, государственные служащие зачастую представляют различные школы и направления; наконец, существуют ревность, просто неприязнь людей. Поэтому мотивационная форма конфликта имеет в этом отношении тенденцию к перерастанию в ценностную. Это происходит, когда служащие по-разному понимают свой статус и цели пребывания в организации.
4. Механизмы регулирования конфликтов
Одна из важнейших целей политической науки состоит в поиске оптимальных форм политической организации общества, методов и средств разрешения социальных конфликтов.
Для того, чтобы понять механизм влияния политических действии на процесс разрешения социальных конфликтов, следует обратить внимание на понятие политического поведения и характер политического поведения.
Характер политического поведения может варьироваться в диапазоне от деструктивно-отчужденного до инновационно-позитивного.
При этом собственно культурный аспект политического поведения задан нормативным механизмом его регуляции.
Его ядром будут поведенческие стереотипы, которые в структуре традиции выступают как обычаи политической жизни.
Кроме них важную регулирующую роль играют сознательно формулируемые нормы-предписания, призванные очертить идеальные модели политического поведения, как в виде прописанных правовых процедур, так и в форме собственно идеальных поведенческих схем.
Вместе с тем важно помнить, что нормативная система соотносится с общественно-политическими ценностями и нуждается в объективной ценностной устойчивости.
Политико-культурное значение имеет и характер межинституционального взаимодействия, который выражается в иерархии прерогатив того или иного института при принятии наиболее важных политических решений, а также в ценностной легитимизации данной иерархии.
Принцип «ненасильственного» разрешения социальных конфликтов. Отметим тот факт, что в мировой практике, на сегодняшний день возобладал принцип ненасильственного разрешения конфликтов. Это не говорит о том, что политическое насилие, в том числе военное или террористическое исчезло из практики международных и внутриполитических отношений, но, несомненно, эти методы подвергаются в настоящее время осуждению, быть «воинственным» просто становится «не модно».
XX в. превратил «моральную идею» в принцип ненасильственных политических движений, серьезно влияющих на ситуацию в мире. Нет сомнения, что концепция ненасилия, акцентируя общечеловеческие ценности, является фактором, сдерживающим насилие.
С другой стороны, исходя из гуманистических ценностей (например, защита слабого от зла), должны существовать рамки применения принципов ненасилия, и их необходимо определить.
В этой связи представляется необходимым соотнесение содержания конкретных социально-политических реалий и концепций ненасилия. В частности, из нее следует убрать все красивые идеалистические заблуждения.
Некритическое отношение к идее ненасилия способствует переоценке успехов ее реализации (не следует, например, забывать, что раздел Индии закончился огромными жертвами; зло продолжает брать свое и сегодня), пагубно сказывается в политике.
Следует также различать такие аспекты проблемы, как:
- мировоззренческие, философско-религиозные, этические принципы;
- способ разрешения конфликтов в социально-политической сфере;