Защита прав работников в судах общей юрисдикции

Оглавление

Введение
Глава 1. Механизмы защиты трудовых прав граждан
1.1.Защита трудовых прав государством
1.2. Коллективные формы защиты трудовых прав
1.3 Самозащита трудовых прав
Глава 2. Досудебная подготовка к защите трудовых прав граждан
2.1 Досудебная подготовка к защите индивидуальных трудовых споров
2.2 Досудебная подготовка к защите коллективных трудовых споров
Глава 3. Судебная защита трудовых прав граждан
3.1 Судебная защита индивидуальных трудовых споров
3.2 Судебная защита коллективных трудовых споров
3.3 Судебная защита общественных правозащитных организаций (на примере профессиональных союзов)
Заключение
Список литературы

Защита прав работников в судах общей юрисдикции

в) разрешаемые в смешанном порядке.
Опираясь на позиции ученых в отношении способов защиты гражданских прав, можно по аналогии прийти к выводу о том, что в норме статьи 352 ТК РФ указаны не способы защиты нарушенного права, а формы этой защиты. Они выделены по критерию управомоченного лица, которое вправе обратиться за защитой нарушенных прав: орган государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (1), профессиональные союзы (2), сам работник (3). 16
Причем если следовать этому критерию, то в качестве еще одного такого управомоченного лица следует указывать и прокурора, который, как следует из части 1 статьи 391 ТК РФ, также вправе обратиться в суд, если решение комиссии по трудовым спорам несоответствует законам или иным нормативным правовым актам.
Д.М. Чечот в свое время указывал, что "форма защиты именуется способом защиты, средством защиты, мерой защиты и т.д."17. Таким образом автор подчеркивал, что нередко форма и способ защиты права в литературе не разграничиваются.
А.П. Сергеев под формой защиты понимает комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, при этом автор высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав, полагая, что самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты18.
Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг считают, что ныне законодательно закреплены три формы защиты: судебная, административная и самозащита, при этом авторы предлагают исключить из текста статьи 12 ГК РФ, посвященной способам защиты гражданских прав, самозащиту права, поскольку последняя является не способом, а формой защиты нарушенных гражданских прав19.
Аналогичного мнения придерживается Е.Е. Богданова: "Таким образом, защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и самозащиты" 20.
Т.Е. Абова предлагает рассматривать способ защиты как меру защиты21.
В.С. Ем под способом защиты гражданского права в науке гражданского права понимает "саму закрепленную или санкционированную законом правоприменительную меру, посредством которой производится устранение нарушения права и воздействие на правонарушителя"22.
Б.М. Гонгало совместно с Т.Н. Илларионовой и В.А. Плетневым способы защиты считают мерами реакции управомоченных лиц на нарушения гражданских прав23.
Таким образом, вопрос о способах защиты трудовых прав по существу остался в ТК РФ не урегулированным, несмотря на наличие специального раздела "Защита трудовых прав работников", кроме того, в этом разделе никак не учтено, что права в области трудовых отношений признаются не только за работником, но и за работодателем.
Признание права как способ защиты нарушенных трудовых прав используется весьма часто. Обращаясь в суд, работник просит признать за ним право на предоставление оплачиваемого отпуска, право на премию и т.д., как правило, после разъяснения истцу его права на указание совместно с заявленным и других способов защиты. Например, взыскание убытков, присуждение к исполнению обязанности в натуре, признание права применяется в сочетании с ними.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способы защиты нарушенного права могут быть применены, когда выдвинуто требование о восстановлении на работе либо требование о возложении обязанности не чинить препятствий в реализации того или иного права и т.д. В качестве примера одного из таких прав можно привести право на ознакомление с картой аттестации рабочего места, отражающей результаты обследования на предмет наличия вредных факторов24, с данной картой работник вправе быть ознакомлен в соответствии со статьей 21 ТК РФ, закрепляющей право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда на рабочем месте.
1.2. Система органов по рассмотрению трудовых споров
Среди органов трудовой юстиции необходимо выделить:
-досудебный орган, наделенный полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры в установленном законом порядке (КТС);
- судебные органы;
- административные органы, в т.ч. органы, наделенные полномочиями разрешать трудовые споры отдельных категорий работников в соответствии с федеральными законами - Государственная Инспекция труда.
Данные споры могут также урегулироваться с использованием процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"25.
Единство процесса проявляется в возможном переходе из одной стадии в другую. Разрешение трудового спора на одной из них вовсе не означает отсутствие взаимосвязи с другой, последующей стадией разрешения трудового спора. Это, в свою очередь, позволяет осуществлять защиту субъективных трудовых прав работников с использованием средств как досудебной, так и судебной защиты.
Рассматривая особенности органов трудовой юстиции, следует отметить, что КТС и суды общей юрисдикции создаются в соответствии с российским законодательством. Они одинаково обладают властными полномочиями по рассмотрению существа разногласия и вынесению решений, подлежащих обязательному исполнению спорящими сторонами. Кроме того, при рассмотрении трудовых дел как КТС, так и суды общей юрисдикции обязаны соблюдать правила, предусмотренные законодательством.26
Достаточно жесткие требования предъявляются законом к содержанию решений, выносимых юрисдикционными органами. Судебное решение, как и решение КТС, подлежит в установленном законом порядке принудительному исполнению в случае неисполнения его сторонами добровольно
В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры между работником и работодателем подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам (далее - КТС) или непосредственно в суде.
В частности, трудовой спор подлежит рассмотрению непосредственно в суде, если КТС в данной организации не создавалась или по каким-либо причинам не функционирует. В то же время приведенная выше норма закона никак не ограничивает права работника обращаться за разрешением трудового спора непосредственно в суд, независимо от наличия КТС в данной организации.27
Трудовые споры требуют предварительного несудебного рассмотрения в КТС в случаях, когда работник самостоятельно или совместно со своим представителем (например, профсоюзной организацией) не смог урегулировать разногласия, возникшие между ним и работодателем (коллегиальным органом управления организацией).
КТС уполномочена законодателем рассматривать все индивидуально-трудовые споры, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, а именно:
- о восстановлении работника на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
- об изменении даты и формулировки причины увольнения;
- о переводе работника на другую работу;
- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
- о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
- о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами;
- об отказе гражданам в приеме на работу;
- трудовые споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями;
- трудовые споры работников религиозных организаций с их работодателем;
- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.28
Анализируя введенные с 6 октября 2006 г. изменения в ТК РФ можно сделать вывод, что разрешены далеко не все проблемные вопросы, ранее рассмотренные специалистами по трудовому праву, касающиеся деятельности КТС. Следовательно, необходимо вновь обратить внимание на нормы ст. ст. 384 - 390 ТК РФ, в которых определены условия создания и деятельности Комиссии, с учетом внесенных в них изменений.29
Исходя из вышеизложенного к компетенции КТС на досудебной стадии разрешения дел по трудовым спорам по остаточному принципу относятся все иные неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено работником в комиссию.
Трудовые споры, которые в силу действующих норм законодательства о труде не могут быть классифицированы как индивидуальные в области применения законов, коллективных договоров и соглашений, условий трудового договора, рассмотрению КТС не подлежат.
Из всех перечисленных выше видов индивидуальных трудовых споров мировому судье не подсудны на основании подп. 6 п. 1 ст. 23 ГПК РФ только дела о восстановлении на работе, а также дела о признании забастовки незаконной, что относится ТК РФ к коллективным трудовым спорам (ст. ст. 398 - 418). Рассмотрение и разрешение дела по заявлению работодателя или прокурора о признании забастовки незаконной на основании ч. 4 ст. 413 ТК РФ отнесено к территориальной подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов.30
В соответствии с требованиями, содержащимися в п. п. 3 и 4 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, последний выносит определение о передаче дела в районный суд. При этом споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Здесь следует учесть разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Так, в п. 1 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28 декабря 2006 г.) Пленум указал следующее. Во-первых, трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях, и, следовательно, он подсуден мировому судье. 31
Во-вторых, мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. В-третьих, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений независимо от цены иска.
В свою очередь, в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено следующее. Учитывая, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 ТК РФ), дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), подлежат рассмотрению мировыми судьями независимо от размера ущерба, подлежащего возмещению. Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, дело также подсудно мировому судье, так как указанный спор в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором.
В литературе ученые, как правило, критикуя деятельность Федеральной инспекции труда, утверждают, что она является органом, рассматривающим и разрешающим трудовые споры, и, соответственно, должна быть лишена подобных полномочий.
Так, О.В. Абрамова категорически требует лишить государственные инспекции труда не свойственных им как органам исполнительной власти полномочий по разрешению споров о праве, поскольку "наделение их правом разрешать трудовой спор административно-правовым способом является ярким примером вмешательства исполнительной власти во власть судебную"32 . Радикальной представляется точка зрения Б.Р. Карабельникова, который утверждает, что "...инспекция труда узурпирует полномочия по осуществлению правосудия..."33.
Только незначительная часть исследователей не относит Федеральную инспекцию труда к органам по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Надо сказать, еще Д.М. Чечот отмечал, что в силу особого характера некоторых прав и правообладателей государство, не отдавая полностью судам функцию их защиты, оставляет определенную часть этих функций в ведении в том числе и административных органов34.
Анализ нескольких статей Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 83, статьи 193, 327, 373) позволяет предположить, что Государственная инспекция труда является органом по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Тем не менее подобное сочетание государственного контроля и надзора и полномочий на рассмотрение и разрешение трудовых споров, с одной стороны, достаточно положительно сказывается на результатах работы инспекции и суда, но, с другой стороны, действительно вызывает обоснованные опасения соединения в одном органе полномочий, присущих двум разным ветвям власти - исполнительной и судебной. Несомненно, недопустимо устанавливать взаимоисключающий характер деятельности в одном федеральном органе исполнительной власти.35
Так, в науке трудового права традиционно различаются две позиции. Согласно первой, все трудовые споры окончательно формируются лишь тогда, когда за их рассмотрением и разрешением лицо обратилось в юрисдикционный орган. До этого момента трудовой спор считается всего лишь трудовым разногласием. 36
Соответственно, в результате индивидуальные трудовые разногласия носят сугубо материально-правовой характер, и для восстановления нарушенных трудовых прав и законных интересов можно воспользоваться такими формами и способами защиты, как непосредственное обращение к работодателю, самозащита или защита путем обращения в профсоюз или Федеральную инспекцию труда или примирительные процедуры. Процессуальный характер разногласий возникает лишь при подаче жалобы в комиссию по трудовым спорам или искового заявления в суд, то есть при возникновении трудового спора.37
Суть второй позиции заключается в том, что на любой стадии возникновения трудовой спор считается таковым, независимо от того, передан ли он на рассмотрение и разрешение в юрисдикционный орган. Иными словами, трудовые разногласия тождественны трудовому спору38, "наличие разногласия между сторонами правоотношения означает само по себе наличие спора"39. Соответственно, трудовой спор всегда существует между субъектами материального охранительного трудового правоотношения и с передачей его в юрисдикционный орган не превращается в процессуальное явление, а становится предметом трудовых процессуальных, гражданско-процессуальных или административно-процессуальных отношений .40
Рассмотренные выше позиции ученых и законодателей о правовой природе трудового спора позволяют сказать, что разногласия и споры с точки зрения их фактического содержания должны выступать как тождественные понятия. В случае нарушения трудовых прав и законных интересов между сторонами возникает разногласие, суть которого можно представить также и в виде спора. Часть разногласий разрешается сторонами самостоятельно и без обращения в компетентные или примирительные органы, другая часть разногласий может быть разрешена, если определенные органы власти вмешаются в процесс урегулирования разногласий либо стороны обратятся к примирительным процедурам.
Так, согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Если работник обжалует наложенное дисциплинарное взыскание, то совершенно очевидно, что он не согласен с ним. Таким образом, возникает фактический трудовой спор с работодателем по поводу привлечения к дисциплинарной ответственности работника. 41
Споры о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются непосредственно в судах (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации). Тем не менее анализ статей 83 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации показывает, что Федеральная инспекция труда также имеет право восстановления работника на работе. Только это право инспекция проявляет в виде требования отмены незаконного приказа работодателя об увольнении работника. Помимо указанного выше основного разграничения между полномочиями суда и Федеральной инспекцией труда в этой области разница заключается еще и в трех аспектах деятельности этих органов.
Право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, выступает гарантией защиты субъективных прав граждан. Такое право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Заметим, оно гарантируется каждому: гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства. Кроме того, оно означает возможность любого лица обжаловать в суд действия и решения любых органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц в целях защиты своих прав и свобод. Следовательно, наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает права на судебную защиту. Такое право обеспечивается всеми судами, предусмотренными судебной системой России.42