Переживание родительской роли мужчины и женщины,имеющих детей младенческого возраста.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКОЙ РОЛИ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ МЛАДЕНЧЕСКОГО ВОЗРАСТА
1.1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ ИЗУЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСТВА
1.2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И СТРУКТУРА РОДИТЕЛЬСТВА КАК ИНТЕГРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
1.3. ОСОБЕННОСТИ ОСОЗНАНИЯ РОДИТЕЛЬСКОЙ РОЛИ МУЖЧИНАМИ И ЖЕНЩИНАМИ
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
2.1. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2.1. Анализ результатов анкетирования
2.2.2. Анализ результатов рисуночного теста: я и мой ребенок
2.2.3 Методика самооценки тревожности, ригидности и экстравертированности (по Д.Моудсли)
2.2.4 Методика самооценки эмоциональных состояний (А.Уэссман и Д.Рикс)
2.2.5. Анализ результатов по методике «Незаконченные предложения» (тест Сакса-Леви)
2.2.6. Анализ результатов по методике родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин)
2.3. АНАЛИЗ ДАННЫХ ДОСТОВЕРНОСТИ РАЗЛИЧИЙ ПО КРИТЕРИЮ СТЬЮДЕНТА
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Переживание родительской роли мужчины и женщины,имеющих детей младенческого возраста.

11
Сексуальные отношение
11
26
41
56
12
Отношения к семье
12
27
42
57
13
Отношение к сотрудникам
13
28
43
58
14
Отношение к матери
14
29
59
15
Чувство вины
15
30
45
60
Такая количественная оценка облегчает выявление у обследуемого дисгармоничной системы отношений. Но более важно, конечно, качественное изучение дополнительных предложений.
Исследованию методом «незаконченные предложения» должно предшествовать установление контакт
а с обследуемым для получения искренних, естественных ответов. Но даже если тестируемый рассматривает исследование как нежелательную процедуру и, стремясь скрыть мир своих глубоких переживаний, дает формальные, условные ответы, опытный психолог может извлечь массу информации, отражающей систему личностных отношений.
Тест-опросник родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин) (7, с. 306). Бланк методики представлен в приложении №2.
Тест-опросник родительского отношения (ОРО) представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения у лиц, обращающихся за психологической помощью по вопросам воспитания детей и общения с ними.
Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.
Структура опросника
1. ПРИНЯТИЕ – ОТВЕРЖЕНИЕ. Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку. Содержание одного полюса шкалы: родителю нравится ребенок таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. На другом полюсе шкалы: родитель воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым. Ему кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. По большей части родитель испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Он не доверяет ребенку и не уважает его.
2. КООПЕРАЦИЯ – социально желательный образ родительского отношения. Содержательно эта шкала раскрывается так: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувстве гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах.
3. СИМБИОЗ. Шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так: родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться в силу обстоятельств, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.
4. АВТОРИТАРНАЯ ГИПЕРСОЦИАЛИЗАЦИЯ. Отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском отношении данного родителя отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины.
Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявление своеволия ребенка сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями, чувствами.
5. МАЛЕНЬКИЙ НЕУДАЧНИК. Отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем. При высоких значениях по этой шкале в родительском отношении данного родителя имеется стремление инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными.
Ребенок представляется неприспособленным, неуспешным, открытым для дурных влияний. Родитель не доверяет своему ребенку, досадует на его неуспешность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.
Математический анализ и интерпретация данных
Для математического анализа и интерпретации данных использовалась описательная статистика: мера центральной тенденции, среднее, стандартная ошибка стандартное отклонение, медиана, мода, дисперсия выборки, асимметрия, эксцесс. Результаты обрабатывались в программе Excel, с помощью программы анализ данных.
2.2. Результаты исследования
2.2.5. Описательная статистика результатов методики родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин)
Результаты исследования по родительскому отношению к ребенку показали следующие результаты, представленные в таблице №8 – первой группы детей, в таблице №9 – второй группы детей.
Результаты исследований родителей первой группы детей
Таблица 8
Статистический показатель
Принятие –
подтве
ждение
Образ социальной желательности поведения
Симбиоз
Автори
тарная
гипер
социа
лизация
Отношение к неудачам ребенка
Среднее
23,9
4,5
3,6
2,4
5,1
Стандартная
ошибка
1,245528
0,327327
0,182981
0,375
0,440677
Медиана
23
4,5
4
2,5
5
Мода
23
5
4
3
5
Стандартное отклонение
3,522884
0,92582
0,517549
1,06066
1,246423
Дисперсия
выборки
12,41071
0,857143
0,267857
1,125
1,553571
Эксцесс
-0,47555
-2,24
-0,93968
0,146492
Асиммет
ричность
0,634291
3,172066
-0,64406
-0,0449
-0,30432
Интервал
10
3
1
3
4
Минимум
20
3
3
1
3
Максимум
30
6
4
4
7
Сумма
191
36
29
19
41
Счет
8
8
8
8
8
Уровень надежности(95,0%)
2,945205
0,774005
0,432682
0,886734
1,042036
Результаты исследований родителей второй группы детей
Таблица 9
Статистический показатель
Принятие –
подтве
ждение
Образ социальной желательности поведения
Симбиоз
Автори
тарная
гипер
социа
лизация
Отношение к неудачам ребенка
Среднее
28
8
4,8
4
2,5
Стандартная
ошибка
0,492794
0,150549
0,195984
0,190704
0,183114
Медиана
28
8
5
4
2
Мода
30
8
6
4
2
Стандартное отклонение
3,077497
0,940181
1,223918
1,190947
1,143544
Дисперсия
выборки
9,470985
0,883941
1,497976
1,418354
1,307692
Эксцесс
-0,95882
0,936174
-0,93235
-0,57976
-0,93329
Асиммет
ричность
-0,40601
-0,78845
-0,2589
0,103407
0,322029
Интервал
11
4
5
4
4
Минимум
21
5
2
2
1
Максимум
32
9
7
6
5
Сумма
1090
308
186
154
96
Счет
39
39
39
39
39
Уровень надежности(95,0%)
0,997609
0,304771
0,396748
0,38606
0,370694
По результатам интерпретации данных исследования можно сделать следующие заключение:
1) Средний уровень шкалы принятие-отвержение у родителей в первой группе равен 23,9 баллов. Средний уровень шкалы принятие-отвержение у родителей во второй группе равен 28 баллов.
Данные результаты исследования первой группы находятся в пределах средних значений. Во второй группе данные результатов исследования находятся в пределах высоких значений и соответствуют принятию родителем ребенка таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы.
2) Средний уровень шкалы «образ социальной желательности поведения» у родителей в первой группе равен 4,5 баллов. Средний уровень шкалы «образ социальной желательности поведения» у родителей во второй группе равен 8 баллов.
Данные результаты исследования первой группы находятся в пределах средних значений. В второй группе данные результатов исследования находятся в пределах высоких значений и являются признаком того, что взрослый проявляет искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувстве гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах.
3) Средний уровень шкалы симбиоз у родителей в первой группе равен 3,6 баллов. Средний уровень шкалы симбиоз у родителей во второй группе равен 4,8 баллов.
Данные результаты исследования первой и второй группы находятся в пределах средних значений и позволяют сделать заключение о том, что данный взрослый человек не устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком, старается всегда быть ближе к нему, удовлетворить его основные разумные потребности, оградить от неприятностей. Родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным.
4) Средний уровень шкалы авторитарной гиперсоциализации у родителей в первой группе равен 2,4 баллов. Средний уровень шкалы авторитарной гиперсоциализации у родителей во второй группе равен 4 баллов.
Данные результаты исследования первой группы находятся в пределах границы низких и средних значений и позволяют сделать заключение о том, что контроль за действиями ребенка со стороны взрослого человека практически отсутствует. Это может быть не очень хорошо для обучения и воспитания детей.
Данные результаты исследования второй группы находятся в пределах средних значений и являются наилучшим вариантом оценки педагогических способностей взрослого человека по этой шкале.
5) Средний уровень по шкале «Отношение к неудачам ребенка» у родителей в первой группе равен 5,1 баллов. Средний уровень по шкале «Отношение к неудачам ребенка» у родителей во второй группе равен 2,5 баллов.
Данные результаты исследования первой группы находятся в пределах средних значений.
Данные результаты исследования второй группы находятся в пределах границы низких и средних значений и свидетельствуют о том, что неудачи ребенка взрослый считает случайными и верит в него. Такой взрослый, скорее всего, является неплохим учителем и воспитателем.
По результатам исследования была составлена гистограмма (рисунок №4), представляющая сравнительный анализ обеих групп.
Сравнительный анализ результатов исследования по методике родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин)
В сравнительном исследовании можно выделить следующие значения:
1) В первой группе преобладают значения по шкале «Отношение к неудачам ребенка» 5,1 и 2,5 соответственно.
2) Во второй группе преобладают значения отношения по шкале принятие – подтверждение 28 и 23,9 соответственно; по шкале «образ социальной желательности поведения» 4,5 и 8 соответственно; по шкале «симбиоз» 3,6 и 4,8 соответственно; по шкале авторитарная гиперсоциализация 2,4 и 4 соответственно.
Рисунок №4
Список литературных источников
1. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. №4.
2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2002. – 288 с.
4. Андреева Т.В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2005. – 244 с.
5. Бендас А.Г. Гендерная психология. СПб.: Питер, 2007. – 456 с.
6. Бурбо Л. Отношения родитель – ребенок. София: Гелиос, 2002. – 212 с.
7. Бархаев Б.П. Педагогическая психология. СПб.: Питер, 2007. – 448 с.
8. Бениаминова М.В. Воспитание детей. М.: Медицина, 2004. – 288 с.
9. Болотова А. К., Макарова И. В. Прикладная психология. М.: Аспект Пресс, 2005. – 383 с
10. Большая энциклопедия психологических тестов. Автор-составитель Карелин А. М.: Эксмо, 2007. – 416 с.
11. Горностай П. П. Личность и роль: Ролевой подход в социальной психологии личности. К.: Интерпресс ЛТД, 2007. – 312 с.
12. Гуревич П.С. Психология. М.: Старик ВатулинГ, 2005. – 720 с.
13. Давлетбаева 3. К. Супружеские отношения как фактор психического здоровья детей дошкольного возраста. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Самара, 2004.
14. Дивицина Н.Ф. Семьеведение. М.: Владос-пресс, 2006. – 325 с.
15. Ефимкина Р. П. Детская психология методические указания. Новосибирск: Научно-учебный центр психологии НГУ, 2005. – 212 с.
16. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб.: Питер, 2008. – 512 с.
17. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб: Питер, 2007. – 544 с.
18. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2007. – 320 с.
19. Клецина И. С. Психология гендерных отношений: теория и практика. СПб.: Алтейя, 2004. – 403 с.
20. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. СПб.: Питер, 2007. – 940 с.
21. Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В., Куфтяк Е.В. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними. СПб.: Речь, 2005. – 240 с.
22. Кон И.С. материнство и отцовство в историко-этнографической перспективе. // Советская этнография. №6 М.: с. 31-38
23. Константинов В.В. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2006. – 272 с.
24. Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи. М.: Академия, 2006. – 432 с.