Вход

ИВАН III ЗАНЯЛ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИЙ ПОСТ (В 1462 г.) «ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ» И РАСПОРЯЖЕНИЮ ОТЦА БЕЗ ВСЯКОЙ НА ТО САНКЦИИ ОРДЫ. ПОЧЕМУ, ВЕДЬ РУСЬ ЕЩЕ НАХОДИЛАСЬ ПОД МОНГОЛО-ТАТАРСКИМ ИГОМ?

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 342946
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 12
Мы сможем обработать ваш заказ 30 января в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
610руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ИВАН III: ХАНСКИЙ «УЛУСНИК» НА ПУТИ К ЕДИНОМУ РОССИЙСКОМУ ГОСУДАРСТВУ
Иван III до 1480 года: свободный государь или ханский «улусник»
Версии, подтверждающие наличие санкции Золотой Орды
Освобождение от монголо-татарского ига
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

ИВАН III ЗАНЯЛ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИЙ ПОСТ (В 1462 г.) «ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ» И РАСПОРЯЖЕНИЮ ОТЦА БЕЗ ВСЯКОЙ НА ТО САНКЦИИ ОРДЫ. ПОЧЕМУ, ВЕДЬ РУСЬ ЕЩЕ НАХОДИЛАСЬ ПОД МОНГОЛО-ТАТАРСКИМ ИГОМ?

Фрагмент работы для ознакомления

С. М. Соловьев считает, что это позднейшая выдумка, а выступить Ивана III против татар уговорила его жена. Соловьев писал: «Великую княгиню Софию оскорбляла зависимость мужа от степных варваров, зависимость, выражавшаяся платежом дани, и что племянница византийского императора так уговаривала Иоанна прервать эту зависимость: «Отец мой и я захотели лучше отчизны лишиться, чем дань платить; я отказала в руке своей богатым, сильным князьям и королям для веры, вышла за тебя, а ты теперь хочешь меня и детей моих сделать данниками; разве у тебя мало войска? Зачем слушаешься рабов своих и не хочешь стоять за честь свою и за веру святую» (7, с. 76-77).
Посол австрийского императора Сигизмунд Герберштейн писал об Иване III: «Впрочем, как он и был могущественен, а все же вынужден был повиноваться татарам. Когда прибывали татарские послы, он выходил к ним за город навстречу и стоя выслушивал их сидящих. Его гречанка – супруга так негодовала на это, что повторяла ежедневно, что вышла замуж за раба татар, а потому, чтобы оставить когда-нибудь этот рабский обычай, она уговорила мужа притворяться при прибытии татар больным» (2, с. 68).
Таким образом, если даже Иван III и не ездил в Орду за ханским ярлыком на получение великокняжеского титула, то он продолжал оставаться зависимым от Орды, так как продолжал выплачивать дань. Нельзя назвать Ивана Ш ханским «улусником», так как он не ездил в Орду за ярлыком. Но Русь оставалась под монголо-татарским игом.
Однако существуют версии из некоторых источников, приведенные в работе А. Н. Боханова и М. В. Горинова о том, что все же существовали санкции Золотой орды на получение Иваном III великокняжеского титула.
Версии, подтверждающие наличие санкции Золотой Орды
В работе А. Н. Боханова и М. В. Горинова приводятся факты, ставящие под сомнение то, что Иван III занял великокняжеский стол «по благословенью» и распоряжению отца без всякой на то санкции из Орды. Доказывается это просто - летописи молчат о каких-либо акциях любого государства-наследника Золотой Орды в связи с вокняжением Ивана III в 1462 года. Но те же летописи ничего не говорят о ханском пожаловании Василию II в 1425—1426 гг. великого княжения. Однако из тех же самых летописей известно, что выдача ханом ярлыка на стол во Владимире в указанное время имела место. Значит, редакторы летописных сводов могли сознательно опускать соответствующую информацию, и мы вправе подозревать осознанное умолчание применительно к событиям 1462 года. Это доказательство от обратного. Поищем позитивные аргументы. Они существуют. В договорах 1473 года Ивана III с родными братьями, Борисом Волоцким и Андреем Угличским, прямо говорится об уплате ими выхода в Орду (точнее — Орды) согласно распоряжению в духовной Василия Темного. Из докончаний 1473 г. не вполне ясны временные характеристики уплаты дани в Орду (давался ли выход «на все годы» или только за ряд лет). Любой подобный платеж подразумевает наличие ханского ярлыка на княжение как юридического основания для взимания дани. Текст Ермолинской летописи (на него мало обращали внимания) подтверждает правильность нашей догадки: Иван III получил ханский ярлык на великое княжение именно в 1462 года. В летописной статье этого года сначала кратко пересказывается распорядительная часть завещания Василия Темного в отношении всех его сыновей и жены. Затем следует особая фраза о том, что Иван Васильевич «седе на столе отца своего на великом княжении в Володимери, и на великом княжении в Новгороде Великом, и Нижнем, и на всей Русской земли». Удивительный текст. Абсолютно ясно, что в его основание не была положена соответствующая часть духовной Василия Темного — там упоминаний о Великом Новгороде вообще нет, а Нижний
фигурирует среди владений, завещаемых Ивану III, но не обозначается в качестве великого княжества. С перечисленных единиц государственно-политического устройства в Орду шел особый выход в каждом случае (равно как с Твери, Ярославля, Рязани). Где должно было учитываться это обстоятельство, прежде всего? В ханских ярлыках, а также в дефтерях, где подробно расписывались суммы с определенных городов и местностей. С большой долей уверенности мы можем предполагать, что процитированная фраза основана на ханских ярлыках, полученных Иваном III (ярлык на стол во Владимире сопрягался с ярлыком на Великий Новгород). Правильность такой интерпретации доказывается также одним фактом, мимо которого прошли почти все исследователи. В 1461 года Казимир IV получил от крымского хана Хаджи-Гирая пожалование, освобождавшее целый ряд подвластных Казимиру городов и населенных пунктов от платежа регулярной дани в пользу хана. В перечне назван и Великий Новгород. Ярлык из Большой Орды Ивану III 1462 года (вряд ли из Казани) и стал своеобразным ответом на это. Иван III получил санкцию легитимности власти от хана Большой Орды Махмуда (1).
Таким образом, согласно данным, взятым из Ермолинской летописи, возникает предположение о том, что ханский ярлык все же мог быть и на княжение Ивана III. Следовательно, нельзя точно сказать, мог ли Иван III свободно принять титул, если Русь не была суверенно независимым государством. Но в то же время именно Ивану III суждено было из ханского «улусника» стать «христианским царем Русьских стран», как называл Ивана III ростовский архиепископ и его духовник Вассиан. Именно Иван III передал великокняжеский титул своему сыну свободно, потому что в годы его правления Русь стала независимым государством.
Освобождение от монголо-татарского ига
Слепой отец сделал Ивана своим сопроводителем и еще при своей жизни дал ему титул великого князя. Выросши в тяжелое время междоусобий и смут, Иван рано приобрел житейский опыт и привычку к делам. Одаренный большим умом и сильной волей, он блестяще повел свои дела и, можно сказать, закончил собирание великорусских земель под властью Москвы, образовав из своих владений единое Великорусское государство. Когда он начал княжить, его княжество было окружено почти отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Иван Васильевич подчинил себе все эти земли или силой, или мирными соглашениями. В конце своего княжения он имел лишь иноверных и иноплеменных соседей: шведов, немцев, литву, татар. Одно это обстоятельство должно было изменить его политику. Ранее, окруженный такими же, как он сам, владетелями, Иван был одним из многих удельных князей, хотя бы и самым сильным; теперь, уничтожив этих князей, он превратился в единого государя целой народности. В начале своего княжения он мечтал о примыслах, как мечтали о них его удельные предки; в конце же он должен был думать о защите целого народа от иноверных и иноземных его врагов. Коротко говоря, сначала его политика была удельной, а затем эта политика стала национальной (5).
В этом и заключается важное историческое значение княжения Ивана III. Объединение северной Руси вокруг Москвы началось давно: при Дмитрии Донском обнаружились первые его признаки; совершилось же оно при Иване III. С полным правом, поэтому Ивана III можно назвать создателем Московского государства (5).
Как же удалось Ивану III добиться освобождения Руси от монголо-татарского ига?
В то время как Русь шаг за шагом преодолевала раздробленность, Орда переживала распад и хаос. После того, как Москва перестала платить дань татарам, хан Ахмат стал готовить новое наступление, чтобы сокрушить Русь (6, с. 76). Ахмат, хан Большой Орды, решил восстановить господство над Русью. Честолюбивый, но осторожный, он несколько лет готовился к походу против русской земли. Победами в Средней Азии и на Кавказе он укрепил свою власть и снова поднял могущество ханства (4). Серьезные намерения были у Ахмата: хан на протяжении многих лет пытался воссоздать Золотую Орду в ее прежних размерах. В его великодержавных планах Россия занимала видное место. Не случайно посол из Орды в Москве летом 1476 г. звал великого князя «ко царю в Орду» — речь шла о личном присутствии московского государя «при царском стремени». Налицо желание хана вернуться к архаичным и наиболее тяжким формам зависимости. Поэтому сравнение начавшегося похода Ахмата на Русь с нашествием Батыя, пришедшее на ум московским политикам и зафиксированное летописцами, не было пропагандистским преувеличением. Намерения Ахмата грозили отбросить Русь на многие десятки лет назад (1). Обстановка, казалось бы, благоприятствовала осуществлению его планов. Против России ополчились все ее соседи. Король Казимир грозил нанести удар с запада. Войска Ливонского ордена напали на Псков. В довершение бед в стане началась смута. Удельные князья Андрей Большой и Борис подняли мятеж против брата Ивана III, король Казимир обещал им покровительство (6, с. 76).
В 1480 года Ахмат, заключив союз с литовским королем Казимиром, поднял Большую Орду в поход. Над Русью нависла опасность. Войска Ахмата подошли к реке Угре (притоку Оки), которая протекала по границе Московского княжества и Литвы. Попытки татар форсировать реку не имели успеха. Началось «стояние на Угре» войск противников (4).
В окружении Ивана III вспыхнули с новой силой споры о целесообразности решительного противостояния Орде. Кое-кто из политиков предпочел зависимость от Орды в прежнем виде риску тяжелого поражения. Определенные резоны за такой позицией были: в 1480 году прекрасно помнили поражения 1437 и 1445 гг., набег 1451 года, а кто мог дать гарантии победного исхода в противоборстве с Ордой (тем более в союзе с Литвой), проявлявшей невиданную ранее настойчивость? Кампания длилась уже более трех месяцев. Ордынцы не оставляли надежд на победу, но хан, тем не менее, приступил к переговорам. Требования хана о явке «у своего стремени» самого Ивана III, а затем его сына или брата московской стороной были отвергнуты. На нее не подействовали угрозы хана о новом наступлении после того, как река окончательно замерзнет (это произошло в конце октября). В начале второй декады ноября хан начал отступление (4).
Значение событий 1480 года было осознано в Москве далеко не сразу. Даже убийство хана Ахмата его врагами в Орде в январе 1481 года не давало русским политикам полной уверенности в том, что долгой, тяжелой эпохе ордынской зависимости пришел конец. Формировавшееся Российское централизованное государство, наконец, обретало полную суверенность. Да и то сказать - само становление российской государственности было немыслимым без окончательной ликвидации подневольности Орде (3). Так окончилось для Москвы «татарское иго», спадавшее постепенно и в последнюю свою пору бывшее номинальным (4).
Эту эпоху обыкновенно считают моментом окончательного освобождения Руси от монгольского ига, но в сущности, как мы заметили выше, Русь на самом деле уже прежде стала независимой от Орды. Во всяком случае, событие это важно в нашей истории, как эпоха окончательного падения той Золотой Орды, которой ханы держали в порабощении Русь и назывались в Руси ее царями. Преемники Ахмата были уже совершенно ничтожны (4).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, при Иване III Русь действительно стала независимым суверенным государством. И даже если существовали санкции Орды на принятие им титула, то сам Иван Ш передал трон только по собственной воле своему наследнику. Этому предшествовала проводимая политика централизации Руси, начатая еще прадедами Ивана Ш и успешно им завершенная. Объединение северной Руси вокруг Москвы началось давно: при Дмитрии Донском обнаружились первые его признаки; совершилось же оно при Иване III. С полным правом, поэтому Ивана III можно назвать создателем Московского государства.
Да, фактически Русь была освобождена от монголо-татарского ига еще при отце Ивана Ш, это произошло в 1457 году, когда Василий Темный отказался платить дань татарам, но в то же время Иван III продолжал платить дань татарам до 1472 года. И монголо-татарское иго сохранялось. И все еще существовала опасность вторжения монголо-татарских войск на территорию страны. И это произошло в 1480 году, когда Иван III отказался платить татарам дань, и войска хана Ахмата стояли на Угре. Неготовность Ахмата вступить в открытую схватку, а также решительность Ивана Ш, не допустившего преклонения перед Ордой, принесли освобождение от монголо-татарского ига.
Таким образом, значение событий 1480 года в русской истории трудно переоценить. Формировавшееся Российское централизованное государство, наконец, обрело суверенитет. А само становление событий российской государственности было немыслимо, пока даже формально Русь находилась под монголо-татарским игом.

Список литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Боханов А. Н., Горинов М. В. История России с древнейших времен до конца XX века [Эл. рес.].- http://www.gumer.info/
2.Герберштейн С. Записки о Московии.- М., 1988.- 126 с.
3.Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отдел 3. Глава 13. Великий князь и государь Иван Васильевич. [Эл. рес.].
4.Личман История России [Эл. рес.]: учебник.- http://www.vusnet.ru
5.Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории [Эл. рес.].-
http:// Rus-Sea
6.Скрынников Р. Г. Иван III.- М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Транзиткнига, 2006.- 288 с.
7.Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. III.- М.: Мысль, 1989.- 752 с.
8.Широкорад А. Б. Русь и Орда.- М.: Вече, 2005.- 320 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
© Рефератбанк, 2002 - 2023