Экономическая безопасность предприятия

Введение
1. Основные подходы и организация системы экономической безопасности предпринимательской деятельности
1.1. Многообразие методологических подходов к национальной экономической безопасности
1.2 Необходимость и сущность комплексной системы обеспечения экономической безопасности предпринимательства
1.3 Концепции организации системы обеспечения экономической безопасности предпринимательства
2. Критерии оценки и показатели, определяющие экономическую безопасность организации
2.1. Метод определения состояния экономической безопасности организации
2.2. Методики определения ключевых проблем экономической безопасности
2.3 Мероприятия по улучшению состояния экономической безопасности
3. Практическая реализация мероприятий по организации обеспечения экономической безопасности организации
3.1 Организационно-экономическая характеристика организации
3.2 Бизнес-планирование мероприятий по обеспечению экономической безопасности организации
Заключение
Список литератур

Экономическая безопасность предприятия

минус
Отсутствие у работников предприятия средств для
3.5
Уровень преступности в регионе нахождения фирмы к среднему по РФ
1
минус
Наличие реальной опасности для жизни и здоровья
4. ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА 
4.1
Доля основной продукции на рынке профильной продукции, %
35
плюс
Доминирование на рынке профильной продукции
4.2
Доля продукции, имеющей устойчивый сбыт, в общем выпуске продукции, %
50
плюс
Возможность использования фирмой конкурентных преимуществ для получения
4.3
Адаптивность фирмы к потребностям рынка40
1
плюс
Способность оперативно и качественно реагировать на изменяющиеся потребности
4.4
Соотношение объёмов продукции, выпускаемой в целом фирмой и ФПГ, %41
50
плюс
Значительное увеличение эффективности производства за счет фактора масштаба
Всего табл. 1 объединяет в четырех блоках факторов 34 индикатора, в том числе один комплексный, по важнейшим аспектам деятельности фирмы.
Исходя из общей формулы расчета «интегрального показателя безопасности экономического пространства» хозяйствующего субъекта, ИПБЭП фирмы имеет вид:
(1).
Где
в свою очередь:
an – факторная нагрузка Бn в ИПБЭП
Бn – значение n-го блока факторов
n – номер блока
вni – факторная нагрузка индикатора Иni в Бn
m – количество индикаторов в блоке Бn
Иniф  — фактическое значение индикатора
Иnin – пороговое значение индикатора
Значения удельных весов (факторных нагрузок) an , Bni, cly и dj блоков факторов, основных факторов и входящих в них индикаторов в вышеприведенных формулах различны в зависимости от специфики конкретной фирмы и окружающей её среды бизнеса.
Значение удельных весов для промышленных предприятий больше для блоков и индикаторов, учитывающих технологические, интеллектуальные факторы, фондоёмкость производства, интенсивность эксплуатации капитала.
Для предприятий сферы обслуживания и торговли большое значение в системе их безопасности имеют факторы, отвечающие за обеспечение технологического цикла ритмичной поставки товаров и услуг, качества оказываемых услуг, достаточности оборотных средств для бесперебойной работы, соотношение кредитных средств и собственного капитала.
Для сельскохозяйственного сектора важно качество земли как основного фактора производства, снижение потерь при сборке и обработке сельхозпродукции, её экологичность.
Учет блока факторов влияния экономического пространства имеет важное значение для фирмы любого уровня, любой формы собственности и отраслевой направленности. Индикаторы, включенные в данный блок, учитывают возможность фирмы эффективно работать в условиях не только самой жесткой конкуренции, но и своевременно реагировать на вызовы рынка, учитывая постоянно меняющееся настроение потребителей. Они показывают, насколько качественно внедрена фирма в мирохозяйственную систему, может противостоять новым угрозам и рискам, насколько велико «реальное экономическое пространство» как самой фирмы, так и её истинных партнеров.
Очевидно, что, если фирма интегрирована в экономически и политически мощную (как формальную, так и неформальную) ФПГ, тем шире её возможности к выживанию и расширению производства.
Включение фирмы в ФПГ значительно расширяет границы её потенциалов и безопасности, увеличивая при этом системные риски.
Первая возможность - получение экономии на масштабе производства (технологическая экономия).
Она образуется при увеличении объема выпуска продукции за счет сокращения средних издержек на ее единицу. Это достигается изменением характера используемых ресурсов, что проявляется в усилении специализации применяемого труда, введении автоматизированного оборудования, в том числе автоматических сборочных линий, механизации внутренних транспортных систем и др. Это способствует развитию концентрации производства на крупных фирмах, образованию многозаводских компаний и отраслевых монополий.
Вторая возможность — экономия на масштабе сферы деятельности (другой термин - экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта). Этот вид экономии образуется благодаря несбалансированности роста фирмы, на которой постоянно возникают новые, неиспользуемые в данный момент производственные и финансовые ресурсы. Экономия от использования этих ресурсов и становится стимулом к расширению сферы деятельности фирмы. Она зависит от специфического набора производственных ресурсов, которыми располагает фирма, поэтому большинство фирм стремится к проникновению в те области, в которых технологические и рыночные факторы являются общими с основным производством фирмы. Благодаря этой экономии образовались крупные многопродуктовые, многоотраслевые структуры. Инструментами их формирования являлись вертикальная интеграция (комбинирование), диверсификация и интернационализация с ее высшей формой — глобализацией.
Третий стимул — экономия на транзакционных издержках. Эти расходы связаны с осуществлением рыночных договорных отношений и возникают тогда, когда происходит переход товара или услуг от одной технологически обособленной структуры к другой, то есть когда имеет место транзакция, операция, контракт, договор. Транзакционные издержки — это расходы на функционирование рыночной системы, образно говоря, потери на «трение» в экономическом механизме. Сокращение этих потерь достигается за счет ограничения объема рыночных отношений с помощью вертикальной интеграции, диверсификации и интернационализации.
Концепция транзакционных издержек приобрела большое количество сторонников, и это вполне закономерно. Учет фактора транзакционных издержек может служить в качестве базы для выбора организационных форм хозяйственной деятельности. Внимание на данный фактор обратил Р. Коуз, который считается основоположником теории транзакционных издержек, не сразу получившей признание в среде экономистов. Рациональной идеей Р. Коуза является признание факта небесплатности рыночного механизма и, вследствие этого, постановка проблемы соотношений издержек рыночного механизма, издержек корпораций и издержек государственного регулирования.
Рациональность выбора той или иной экономической формы взаимосотрудничества фирмы с её партнерами по ФПГ определяется стремлением минимизировать затраты. И согласно данному критерию наиболее оптимальной является организационная форма крупной корпорации.
Четвертая возможность — использование способности крупных корпораций (ФПГ) к получению конкурентных преимуществ на отраслевых, национальных и мировых рынках. Конкурентные преимущества включают в себя выгоды от координации рыночного поведения объединяемых ФПГ фирм; возможности внутрифирменного и межстранового перераспределения ресурсов в зависимости от специфики национального государственного регулирования; изменения валютных паритетов, национальных систем цен и тарифов; оперативного регулирования на изменение обстановки на национальных рынках.
В целом все перечисленные виды экономии и конкурентные преимущества крупных корпораций можно объединить термином «экономия на росте», применив его в более широком смысле, что является значительным побудительным стимулом к созданию ФПГ и вхождению в него отдельных фирм. Действительно, преимущества, которые получает ФПГ при непрерывном расширении производства, поиске новых продуктов, технологий и рынков и, следовательно, все новых монопольных позиций, намного превосходят любые преимущества за счет улучшения использования ресурсов при отсутствии роста.
Формирование и расширение ФПГ является главным источником увеличения как ее эффективности, так и средством выживания в конкурентной борьбе каждой входящей в него фирмы. Теоретически рост ФПГ ограничивается только ресурсами и, прежде всего, способностью управленческой структуры корпорации оперативно реагировать на изменение внешних условий.
По оценкам специалистов, широкомасштабное становление отечественных финансово-промышленных групп способно обеспечить важнейшие предпосылки ускорения антикризисно-реформационного развития российской экономики. ФПГ объединяют деньги и производство, аккумулируют инвестиционный потенциал (вопреки небезызвестной ориентации на разукрупнение, дробление, дезинтеграцию). Образование подлинных финансово-промышленных групп противостоит тенденции «размножения» таких «ассоциаций» и «холдингов», которые собирают под своей крышей однотипные производства и воссоздают прежний отраслевой монополизм. Для современной рыночной экономики характерен переход к конкуренции олигопольного типа, и в этом плане формирование ФПГ соответствует общемировым экономическим реалиям.
Пороговые значения индикаторов (табл. 1), приведенные для отдельной фирмы, полностью соответствуют и схеме безопасности экономического пространства ФПГ, если в схеме и таблице под фирмой понимать сумму фирм, входящих в ФПГ, а под регионом - сумму регионов, на территории которых расположены фирмы ФПГ. При этом фактическое значение индикаторов Ип; необходимо рассчитывать исходя из лучших региональных показателей. Так, при расчете, к примеру, индикатора 1.1.4 за среднее значение в регионе нахождения фирмы рекомендуется принимать лучший показатель заболеваемости в регионах, где расположены фирмы ФПГ.
Рассматривая проблемы «безопасности экономического пространства» отрасли, следует отметить, что она в целом схожа с проблемами безопасности экономического пространства ФПГ.
Отрасли экономики современной России — вертикально ориентированные на выпуск однотипной продукции концерны, ассоциации и т.д., являются в основном осколками отраслевых министерств советской экономики. Однако если во времена СССР всем отраслям уделялось постоянное внимание (особое внимание — ВПК) и оказывалась финансовая, научно-технологическая, правовая поддержка на мировой арене и т.д. со стороны руководства страны, то после 1991 года все они были отправлены в свободное плавание, что и определило их нынешнее состояние.
Сегодня на фоне сильных конкурентных позиций на мировом рынке отраслей черной и цветной металлургии, газо- и нефтедобывающей, нефтехимической, электроэнергетической и оборонной отраслей практически вся продукция отраслей машиностроения и металлообработки остаётся невостребованной.
Снижает степень безопасности ряда отраслей значительное моральное старение и физический износ их основных фондов, низкий показатель использования высоких передовых технологий.
Уровень «безопасности экономического пространства отрасли» должен анализироваться в зависимости от характерных для данной отрасли основных факторов риска и общих факторов риска макроэкономических параметров.
Для понимания внутренних проблем безопасности в сфере экономики на отраслевом уровне резонно проанализировать, от каких факторов в наибольшей степени зависят активы и пассивы входящих в неё фирм. При этом имеются в виду только те активы, которые подвержены рыночным колебаниям, то есть несут определенную меру риска.
Для российской промышленности целесообразно выделить ведущие факторы, типичные для формирования рисковой составляющей для всех российских отраслей, и специфические факторы, определяемые особенностями отрасли. На основе анализа зависимости специфических для отрасли факторов и ведущих (общих) факторов возможен прогноз риска на уровне отрасли. Среди таких «общих» факторов можно выделить, например, валютный курс и мировые цены на нефть.
Специфическими факторами, то есть параметрами рынка, от которых зависят активы и пассивы именно отдельной отрасли, могут быть цены на хлопок (для предприятий легкой промышленности), цены на отдельные виды металлов (для металлургической промышленности и фирм, выпускающих оборудование), мировые цены на сахар, какао, кофе (для пищевой промышленности) и т.д.
Субъективизм данного метода проявляется как в оценке ущербов при определении частных функциональных критериев экономической безопасности предприятия, так и в процессе распределения удельного веса функциональных составляющих при расчете совокупного критерия экономической безопасности предприятия. Поэтому вряд ли можно согласиться с аргументами авторов ресурсно-функционального метода, приводимыми в его защиту, что "...именно отсутствие строгого "прокрустова ложа" четко заданных параметров оценки и позволяет наиболее эффективно настроить данный гибкий инструмент всесторонней оценки деятельности предприятия и окружающей его среды бизнеса на специфику конфетной организации"42.
В. Забродским43 предложено использовать для оценки экономической безопасности предприятия подход, отражающий принципы и условия программно-целевого управления и развития. В соответствии с этим подходом оценка экономической безопасности предприятия основывается на интегрировании совокупности показателей, определяющих экономическую безопасность. При этом используется несколько уровней интеграции показателей и такие методы их анализа, как кластерный и многомерный анализ. Такой подход отличается высокой степенью сложности проводимого анализа с использованием методов математического анализа. И если его использование в исследовательской области позволяет получить достоверные результаты оценки уровня экономической безопасности предприятия, то в практической деятельности предприятий это весьма затруднительно. К тому же — и это отмечает В. Забродский — очень сложной является "оценка устойчивости совокупного интегрального показателя при заданной области его изменения". Предложенный автором подход к оценке устойчивости совокупного интегрального показателя позволяет оценить уровень экономической безопасности предприятия, но, скорее, с позиции математика, а не менеджера.
Исходя из результатов анализа наиболее известных подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятия, можно сделать вывод, что эти подходы весьма сложно использовать для оценки уровня экономической безопасности предприятия в предложенной трактовке. В связи с этим необходим иной подход к выбору критерия определения уровня их экономической безопасности.
Исходя из того, что экономическую безопасность предприятия предложено рассматривать как меру согласования его интересов с интересами субъектов внешней среды, а любой интерес предприятия — как его взаимодействие с субъектами внешней среды, в результате которого предприятие получает прибыль, то тогда логично было бы предположить, что критерием экономической безопасности предприятия является получаемая в результате взаимодействия с субъектами внешней среды прибыль, которой предприятие может уже распоряжаться по своему усмотрению, т.е. чистая прибыль. При отсутствии прибыли или, более того, убытках, нельзя говорить о соблюдении интересов предприятия и, следовательно, о том, что предприятие находится в экономической безопасности. Напротив, в этом случае перед предприятием реально стоит угроза банкротства. Таким образом, предлагаемый подход к выбору критерия экономической безопасности предприятия базируется на получении предприятием прибыли.
Прибыль предприятия — ее абсолютная величина или результаты ее соотношения с затраченными ресурсами — может рассматриваться в качестве предпосылки для заключения об экономической безопасности предприятия. Однако с ее помощью нельзя оценить уровень экономической безопасности предприятия.
2.2. Методики определения ключевых проблем экономической безопасности
Одним из существенных компонентов механизма обеспечения экономической безопасности выступает деятельность государства по выявлению и предупреждению внутренних и внешних угроз экономической безопасности.
На основе сформулированных в Государственной стратегии национальных интересов в области экономики, критериев и параметров экономической безопасности Российской Федерации определяются меры и разрабатываются механизмы реализации экономической безопасности страны.
В условиях современной России под системой обеспечения безопасности понимается организованная совокупность специальных органов и служб, методов и мероприятий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз.
Основа организации, планирования и функционирования системы обеспечения безопасности РФ состоит в анализе концепции угрозы; оценке характера реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз, кризисных ситуаций, неблагоприятных факторов в различных сферах жизнедеятельности государства, представляющих опасность для жизненно важных интересов страны и препятствующих достижению поставленных государственных (национальных) целей.44
Важнейшими элементами механизма обеспечения экономической безопасности РФ является мониторинг и прогнозирование факторов и рисков, определяющих угрозы экономической безопасности, система управления рисками.45
Мониторинг экономической безопасности – это организованное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в системе, связанных с реализацией ее целей и задач. Он рассматривается в качестве начального звена в системе: мониторинг – анализ и диагностика – корректировка политики – достижение искомого состояния безопасности. Задачей мониторинга является не только наблюдение, но и накопление фактов, статистического материала как этапа развития теории экономической безопасности.
Основные принципы мониторинга:
Принцип соответствия между наблюдаемым объектом и системой мониторинга.
Принцип организации мониторинга определяется многофакторной природой экономической безопасности государства как объекта наблюдения.
Принцип комплексности, что предполагает наблюдение за наблюдение за изменением и динамикой не отдельных сфер, а в целом национальной экономики как системы с точки зрения обеспечения ее стабильности и безопасности функционирования.
Классификация угроз безопасности по вероятности реализации может быть применена ко всем сферам человеческой деятельности. На основе данной классификации можно сделать вывод о том, что значительная часть угроз безопасности, определяемых как «долгосрочные», являются производной от краткосрочных угроз при условии неприятия мер по нейтрализации или недопущению последних.
Классификация угроз по вероятности реализации может проводиться с использованием математических методов анализа (в рамках теории вероятности и математической статистики). В этом случае угрозы могут подразделяться, например, на маловероятные и высоковероятные.
Характеристика угроз по классификационным признакам дает возможности определить механизм их действия, что на практике позволит выявить основные направления противодействия им. Системный анализ угрозы позволяет определить ее сущностные элементы, к которым относят:
Объект посягательства(управление, информация, производственные ресурсы, персонал и др.);
Природу возникновения угрозы (объективные, например, в виде стихийных бедствий, осознанно или неосознанно субъективные посредством конкуренции, государственной политики и т.д.);
Результат реализации угрозы (ущерб, нарушение функционирования/деятельности, прекращение существования и т.д.);
Величину нанесенного вреда (катастрофическая, критическая, кризисная);
Вид воздействия (явный, латентный);
Способ защищенности.
Проблемы безопасности достаточно успешно выявляются в рамках динамично развивающейся в последние десятилетия теории рисков. Использование ее методов позволяет выразить разные по своей природе угрозы в сопоставимых величинах, что дает возможность определить величину общего (суммарного) риска от воздействия различных угроз; выявлять наиболее значимые угрозы; определять вероятный ущерб как по отдельным угрозам, так и по всей их совокупности; проводить оптимизацию затрат на снижение уровней рисков от различных угроз в условиях ограниченных ресурсов.
В управлении рисками/ угрозами включаются следующие стадии:
анализ и определение динамики и масштабов рисков/угроз;
оценка ожиданий субъектов с использованием методов измерения потенциальных рисков/угроз, возможности снижения, диверсификации и снятии угроз;
разработка стратегии угрозы (определение возможных моделей/сценариев и выбор альтернатив);
тактическое планирование (разработка плана с детальной разбивкой по времени и необходимым ресурсам);
реализация планов.
Возможны различные варианты организации управления угрозами – от высокоцентрализованной модели (в России, например, на федеральном уровне) до высокой степени децентрализации и автономии (на региональном и муниципальном уровнях).