Банковский сектор Российской Федерации: состояние, проблемы, пути выхода из кризиса.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
1 Понятие, структура и функции банковской системы России
2 Анализ современного состояния банковского сектора России
2.1 Анализ банковского сектора России
2.2 Особенности протекания финансово-экономического кризиса в банковском секторе России и принятые меры для предотвращения его последствий
3 Основные направления совершенствования российской банковской системы
Заключение
Список использованной литературы

Банковский сектор Российской Федерации: состояние, проблемы, пути выхода из кризиса.

ухудшение финансового состояния банков, создание угрозы интересам вкладчиков и кредиторов в результате рискованной кредитной и инвестиционной политики, несбалансированность активов и пассивов по срокам и по суммам, повышение рискованности операций, потери ликвидности, плохое качество менеджмента, нарушение нормативно-правовых актов законодательства и Банка России и др.;
повышение требований Банка России к уставному капиталу коммерческих банков в целях усиления устойчивости банковской системы. В результате этого банки, которые не смогли нарастить уставный и собственный капитал, уходят с кредитного рынка как самостоятельные юридические лица. Значительная их часть (около 40%) в процессе реорганизации превращается в филиалы более сильных банков или присоединяется к ним с передачей капитала, активов и клиентской базы. В результате этого защищенность их клиентов повышается, возможности компенсации риска потерь по операциям возрастают, растет круг предлагаемых продуктов и услуг, что положительно сказывается на развитии кредитного рынка.
2. Увеличение размеров зарегистрированного уставного капитала банков. Уставный капитал является основой собственного капитала, поэтому особо важен его уровень с позиций защиты интересов вкладчиков и кредиторов.
Безусловно, с позиций кредитного рынка данный процесс можно оценить положительно:
крупные участники кредитного рынка способны предоставить кредиты большему числу заемщиков;
увеличение размеров уставного и соответственно собственного капитала позволяет банкам расширить допустимые границы совокупного кредита, в том числе крупных кредитов, без ущемления интересов кредиторов и вкладчиков;
крупные банки, как правило, предлагают своим клиентам более разнообразные формы кредитования, что способствует развитию спектра услуг, реализуемых на кредитном рынке;
рост уставного капитала, как бессрочного источника кредитных ресурсов, позволяет расширить предложение инвестиционных, ипотечных и других долгосрочных кредитов даже при достаточно краткосрочных привлеченных средствах.
3. Дифференциация банков по активности на кредитном рынке. В настоящее время операции на кредитном рынке практически у всех банков вышли на первый план и занимают лидирующие позиции.
В то же время структура кредитного портфеля и активности банка в различных секторах кредитного рынка существенно отличается в зависимости от размера активов. В общем виде эти различия можно сформулировать следующим образом:
доля операций на кредитном рынке в общем объеме активов выше у средних и мелких банков;
основное внимание все банки уделяют кредитованию корпоративных клиентов – юридических лиц, а не физических;
наиболее активно на рынке межбанковских кредитов работают средние по величине активов банки;
в составе кредитного портфеля ссуды населению играют заметную роль у более мелких банков, не входящих в число 200 крупнейших банков по активам. Однако активность участников потребительского сектора кредитного рынка (кредитование населения) пока существенно отстает от западных аналогов.
В целом отмеченные тенденции свидетельствуют о поступательном движении кредитного рынка России, повышении его значения в развитии экономики, усилении взаимосвязей с другими сегментами финансового рынка [11, c. 242].
Вместе с тем российский банковский сектор испытывает увеличивающееся конкурентное давление, как среди российских кредитных организаций, так и со стороны иностранных поставщиков банковских услуг.
Причинами усиления конкуренции являются новые возможности трансграничного оказания банковских услуг иностранными финансовыми институтами российским клиентам в связи с продолжающейся валютной либерализацией, а также постепенное заполнение всех сегментов внутреннего рынка банковских услуг более качественными, сложными, но и более затратоемкими банковскими продуктами.
Говоря о ситуации в российской банковской системе, необходимо отметить две основные институциональные проблемы:
неравные условия для иностранных банков;
преобладающие позиции государственных банков.
Действительно, деятельность иностранных банков на территории России связана с рядом ограничения. Например, до 2006 года к дочерним организациям иностранных банков применялись повышенные требования по достаточности капитала.
Главное из ограничений – запрещение на открытие филиалов иностранных банков в России. Это положение до сих пор является предметом споров в профессиональных кругах. Единство мнений в вопросе о том, насколько опасно или полезно для национальной банковской системы и экономики в целом разрешение на открытие иностранных банковских филиалов, отсутствует. Косвенным оправданием такой осторожности является сокращение и даже фактическое исчезновение национальных банковских систем в большинстве стран Восточной Европы после открытия их иностранному капиталу. Так, по данным Raiffeisen ZBGroup, в Польше доля иностранных банков в банковской системе составляет 70%, в Венгрии более 80%, в Чехии более 90%, в Словакии более 95% (в России – около 7%).
Иностранным банкам разрешается открывать лишь дочерние банки, то есть, фактически российские банки с иностранным капиталом, а также приобретать российские банки.
В то же время следует отметить, что в российском законодательстве просматривается явная тенденция к постепенной либерализации российского банковского рынка. Так, давно отошла в прошлое практика квотирования иностранного участия в российской банковской системе, запрет для иностранных банков на работу с физическими лицами.
В этом году вступил в силу закон, уравнивающий права российских и иностранных инвесторов при приобретении акций кредитной организации (для тех и для других действует уведомительный порядок приобретения до 20 % акций и разрешительный – свыше 20%).
В России банки, находящиеся в государственной собственности (Сбербанк и Внешторгбанк), и Газпромбанк, являющийся собственностью государственной компании, занимают доминирующее положение на рынке банковских услуг, что является причиной постоянных упреков со стороны внешних экспертов в недостаточной «рыночности» нашей банковской системы. Действительно, по данным Raiffeisen ZBGroup, на долю Сбербанка (60% акций находится в собственности Центрального банка) приходится 25,5% банковского рынка, Внешторгбанка (собственность Правительства России) – 6,9%, на долю Газпромбанка – 4,5%. И хотя вопрос о приватизации этих банков не рассматривается, в последнее время доля государственного собственника в Сбербанке и Внешторгбанке сокращается за счет дополнительного выпуска и продажи акций негосударственным держателям.
Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что тенденции разгосударствления банковской системы и выравнивания режимов деятельности российских и иностранных банков продолжают развиваться, что, в конечном счете, должно вывести российскую банковскую систему на уровень международных стандартов. Если эти процессы развиваются достаточно медленно, то это объясняется, в первую очередь, стремлением избежать экономических потрясений.
Можно выделить еще одну важную проблему современной российской банковской системы – статистика Центрального банка свидетельствует о том, что развитие филиальной сети банковского сектора России происходит крайне медленно. Тенденция сокращения избыточного количества банков, имеет и негативный результат, поскольку ведет к сокращению количества банковских филиалов, которое пока не перекрывается открытием новых филиалов. В ряде федеральных округов (Уральском, Сибирском, Дальневосточном) в последние годы развитие филиальной сети фактически остановилось.
Решение данной проблемы должно быть, на наш взгляд, комплексным. Следует не только стимулировать банки к созданию новых филиалов, но и способствовать развитию организаций кооперативного, взаимного кредита и т.п., чему в России, следует признать, на уровне Центрального банка не уделяется никакого внимания. О том, что развитие кредитной системы в регионах России, особенно в местах удаленных от больших экономических центров, невозможно лишь за счет банков, свидетельствует, в том числе, и неубедительность предложений Ассоциации Российских банков по стимулированию развития филиальной сети на селе. Эти предложения сводятся, в основном, к тому, чтоб обязать местные органы власти предоставлять банкам помещения в аренду на бесплатной или льготной основе и субсидировать расходы на ремонт, коммунальные услуги и услуги связи. Действенность подобных стимулов для создания банковских филиалов в российской глубинке вызывает большие сомнения.
Ситуация в российском банковском секторе остается крайне напряженной, если не сказать угрожающей. Межбанковский рынок парализован, потому что банки утратили доверие друг к другу и замерли в ожидании. А ведь рынок межбанковских кредитов - это главный источник, из которого банки всегда должны иметь возможность взять денег взаймы. Если такой уверенности нет, то банки боятся расставаться с деньгами и замораживают кредитование. Когда банки сокращают кредитование экономики, она перестает расти.
В эти дни появляются первые признаки того, что российские банки уже испытывают трудности с удовлетворением кредитных заявок даже своих лучших, самых надежных клиентов. Было бы обидно спровоцировать в нашей стране экономический спад при наличии у государства возможностей и ресурсов избежать рецессии. Конечно, замедление экономического роста может происходить и под влиянием других факторов: экономического спада в зарубежных странах, ухудшения конъюнктуры на мировых товарных рынках, сокращения внешних заимствований вследствие мирового финансового кризиса и т.д. Но неспособность отечественных банков удовлетворить спрос производителей и потребителей товарной продукции на кредиты из-за собственных, внутренних проблем банковского сектора - это уже ничем не оправданный удар по экономике.
Еще в 2004 году для характеристики ситуации на межбанковском рынке вошло в обиход выражение «кризис доверия». Почему банки, которые еще недавно кредитовали друг друга, вдруг утрачивают взаимное доверие? Как правило, этому предшествует объективное ухудшение рыночных условий, в которых работают банки. В 2004 году это было резкое замедление роста и даже временное сокращение объема ликвидности в банковском секторе из-за сложившейся конъюнктуры валютного рынка в сочетании с жесткой денежно-кредитной политикой государства. В 2008 году - резкое падение цен на фондовых рынках и трудности с привлечением банками новых иностранных кредитов для рефинансирования уже накопленной внешней задолженности.
В условиях ухудшения рыночной ситуации наиболее слабые банки утрачивают способность платить по своим обязательствам и терпят финансовый крах. Почти всегда это не просто слабые, а слабейшие из банков, с серьезными финансовыми проблемами, назревшими задолго до официального признания их неплатежеспособности. Например, все без исключения банки, обанкротившиеся или вынужденно поглощенные другими кредитными организациями в 2004 году, на момент прекращения ими платежей по долгам имели отрицательную стоимость чистых активов. Это означает, что банки или давно «проели» собственный капитал, или вообще никогда его не имели, но годами фальсифицировали финансовую отчетность. «Где тонко, там и рвется» - поговорка совершенно справедливая для банковской системы. В 2008 году данные об истинном финансовом положении потерпевших бедствие банков еще не стали достоянием гласности. Однако любой мало-мальски опытный специалист, ознакомившись даже с открытой для публики официальной финансовой отчетностью этих банков за предыдущий, 2007 год, мог бы обнаружить у них серьезные финансовые проблемы и опасные недостатки в системе управлении рисками.
Итак, первыми начинают рушиться слабейшие звенья банковской системы. Казалось бы, и бог с ними, пусть выживает сильнейший! Но остальные банки начинают испытывать нервозность, неуверенность в жизнеспособности других банков, следуя логике: «У нас-то точно нет проблем, а вдруг у соседей они есть, и с ними теперь опасно иметь дело?» Чем большее число банков не выдерживает первой волны ухудшения рыночной конъюнктуры, тем слабее становится уровень доверия на межбанковском рынке. Все известные в истории национальные банковские кризисы развивались по одному сценарию со следующими основными этапами: объективное ухудшение ситуации в реальном секторе экономики или на финансовых рынках; банкротство отдельных слабых банков; кризис доверия на межбанковском рынке; ухудшение условий и сокращение банковского кредитования экономики. Наконец, возможен еще и последний, самый разрушительный этап банковского кризиса - паника среди банковских клиентов, массовое изъятие широкой публикой банковских вкладов.
Российская банковская система сейчас находится на промежуточных этапах описанного кризисного сценария: где-то между кризисом доверия на межбанковском рынке и сокращением кредитования реального сектора экономики. С одной стороны, нет оснований для паники, и у государства есть отличные шансы локализовать и решить проблему, не дать ей перерасти в новое качество. С другой стороны, нельзя недооценивать угрозу эскалации кризисных явлений и их перерастания в полномасштабный банковский кризис. В сложившихся условиях пора принимать более радикальные меры по преодолению кризиса доверия на межбанковском рынке, потому что объявленных властями мер явно недостаточно. Если коммерческие банки прекратили взаимное кредитование, то они должны получить возможность получать кредиты в Центральном банке не только без залогов, но и без применения Центральным банком индивидуальных лимитов кредитования каждой отдельной кредитной организации, привязанных к размеру собственного капитала банка-заемщика, а также независимо от наличия или отсутствия у банка-заемщика кредитного рейтинга.
Потребности конкретных кредитных организаций в ликвидности в условиях фактического отсутствия межбанковского рынка очень часто превышают практикуемые в настоящее время центральным банком индивидуальные лимиты кредитования банков. Центральный банк должен сейчас заботиться не о собственных кредитных рисках, уподобляясь частному коммерческому банку, а о системных рисках банковской системы, поэтому применение им индивидуальных кредитных лимитов на российские банки-контрагенты представляется по меньшей мере неуместным. Если же центральный банк собирается кредитовать только банки с кредитными рейтингами, то он даст рынку сомнительный, противоречивый сигнал, отнюдь не способствующий восстановлению взаимного доверия между банками. Во-первых, мировой финансовый кризис серьезно подорвал доверие к способности рейтинговых агентств оценивать реальные кредитные риски, и этим агентствам банки больше не доверяют. Во-вторых, отказывая в предоставлении кредитов банкам, не имеющим кредитных рейтингов, центральный банк дает понять, что он не доверяет самому себе как органу государственного банковского надзора в оценке кредитоспособности банков. А ведь доступ к информации и возможностей докопаться до правды о реальном положении дел в кредитных организациях у Центрального банка на порядок больше, чем у рейтинговых агентств. Получается, что наличие у банков лицензии, выданной органом банковского надзора, и членство банков в системе страхования вкладов - это недостаточное основание для Центрального банка, чтобы принять на эти банки кредитный риск, не обеспеченный залогом? А как же быть гражданам и предприятиям, которым Центральный банк предлагает держать деньги в банках без рейтинга? Разве внутрикорпоративные, ведомственные интересы Центрального банка должны стоять выше интересов всего общества?
Представляется, что аукционная форма продажи банкам кредитных ресурсов в настоящий момент уже не годится. Аукционы проводятся не каждый день, и не каждому банку в рамках аукционов гарантировано получение кредитов. Более того, коммерческим банкам нужны от Центрального банка не столько кредиты как таковые, сколько уверенность в том, что в случае необходимости эти кредиты можно оперативно получить. Центральный банк должен предоставить любому коммерческому банку возможность получить кредит буквально в день подачи кредитной заявки в рамках двусторонних кредитных линий, без предоставления залога и без установления фиксированных лимитов кредитования. Если кредитная организация имеет здоровый баланс, обладает достаточным капиталом и выполняет установленные Центральным банком обязательные нормативы, то Центральный банк должен при необходимости поддерживать ее ликвидностью. Задача Центрального банка - отделить «здоровые» банки от «больных» (то есть банки, испытывающие затруднения с ликвидностью, от банков, утративших капитал). «Здоровым» банкам следует помогать ликвидностью практически без ограничений, а с «больными» банками разбираться в индивидуальном порядке. Общий объем рефинансирования Центральным банком банковской системы можно регулировать путем корректировки процентной ставки по операциям рефинансирования. В любом случае эта ставка должна быть существенно выше, чем средняя ставка привлечения коммерческими банками заемных ресурсов от клиентов или с межбанковского рынка, и тогда банки будут прибегать к использованию кредитных линий Центрального банка только в тех случаях, когда им действительно будет нужна ликвидность. Брать кредиты «про запас» себе в ущерб никто не будет.
Создание подобного канала рефинансирования банковской системы совсем не обязательно приведет к усилению инфляции. Но даже если какое-то ускорение инфляции и произойдет, то в сложившейся уже ситуации это принесет значительно меньше вреда, чем сокращение банковского кредитования экономики или массовое изъятие банковских вкладов. Денежным властям нужно открыть новый канал рефинансирования банковской системы как можно быстрее [12, c. 5].
Мировой финансовый кризис и особенно события последних месяцев наглядно показали, что сегодня Россия достаточно глубоко интегрирована в мировую экономику. Как следствие кризис в той или иной степени затронул большинство секторов российской экономики. Вместе с тем, не стоит расценивать влияние кризиса на экономику как губительное. Российский финансовый сектор, являющийся кровеносной системой любой экономики, первым принял на себя удар и понес неизбежные потери. При этом необходимо отметить, что нынешний кризис всех заставил мобилизовать ресурсы, заставил искать ответы на вопросы, о которых мы фактически забыли после 1998 года. И только время покажет, ошибочными или же справедливыми были многие принятые решения.
В последнее десятилетие экономические показатели нашей страны были очень неплохими. За последние годы Россия могла похвастаться своими показателями и была одной из наиболее устойчивых стран. Поэтому аналитики говорили, что Россия в случае кризиса будет «тихой гаванью». Однако эти прогнозы не сбылись – мировые рынки обвалились, и Россия пострадала наиболее заметно среди всех развивающихся стран. Масла в огонь добавили падающие цены на нефть, как следствие начались проблемы с резервами – лучший показатель по ним был зафиксирован 31 июля 2008 года. Более того, российские финансовые рынки до сих пор находятся вблизи так называемого «дна».
Инфляция остается высокой, ставки растут, пошел переток средств из рублей в доллары. Впервые за много лет произошло сокращение объемов автокредитования и уменьшение объемов корпоративного кредитования. При этом зависимость от внешнего долга выросла, а рост потребления замедляется. Неожиданно может поменяться долгосрочный тренд, когда в течение последних лет происходил очень быстрый рост доходов населения. Мы прожили 8-10 успешных лет, многие люди существенно улучшили свое материальное положение. При этом сформировались нормальные институты для поддержки этого роста. Но все изменилось: капиталы уходят из страны, рост потребления замедляется. При этом нужно заметить, что в последние годы Россия тратила все больше и больше, и этот рост был фундаментально очень опасен.
Вместе с тем, на сегодняшний день фундаментальных факторов для девальвации рубля в России нет. В настоящей ситуации сравнения с 1998 годом не оправданы. Сейчас речь может идти лишь о том, что страна и население переходят в другую стадию развития, когда рост будет происходить иначе, чем до кризиса.