Евро и его роль в международной валютно-финансовой системе

Содержание
Введение
1. История развития евро
2. Евро и Европейский союз
2.1. Роль единой денежно-кредитной политики ЕЦБ в поддержании макроэкономической сбалансированности в Евросоюзе
2.2. Экономический и валютный союз и критерии оптимальной валютной зоны
2.3. Проблема макроэкономической сбалансированности в Евросоюзе и его расширение
3. Основные направления развития валютного рынка операций с евро
3.1. Свободно плавающий валютный курс евро как инструмент макроэкономической адаптации
3.2. Перспективы развития
Заключение
Список литературы

Евро и его роль в международной валютно-финансовой системе

Неизбежной реакцией властей Евросоюза на недостаточную гибкость или даже отсутствие некоторых внутренних условий, компенсирующих утрату каждой из стран-участниц ЭВС инструмента самостоятельной валютной политики, стало использование режима плавающего курса евро, который позволяет автоматически включать внешний амортизатор выравнивания внутренних диспропорций. Как известно, на протяжении первых трех лет функционирования евро (с 1999 г. на начало 2002 г.) наблюдалась общая тенденция снижения курса евро к доллару США. Своей низшей точки падения курс евро достиг 26 октября 2004 г., опустившись до уровня 0.825 долл./евро по сравнению с 1.168 долл./евро на 1 января 1999 г., то есть обесценение составило 29.4%. Это во многом объясняет, почему валютная политика, которая, как и денежно-кредитная политика, в соответствии с уставом Европейского центрального банка имеет статус единой, не является в отличие от последней активной. ЕЦБ, как правило, воздерживается от валютных интервенций в поддержку курса единой европейской валюты.
Однако проблема в данном случае заключается в определении допустимого предела девальвации или ревальвации евро, за которым его сглаживающее воздействие на структурные диспропорции может смениться дестабилизирующим. Например, при чрезмерном внешнем обесценении единой европейской валюты возможны такие негативные последствия как нарушение ценовой стабильности из-за импортируемой инфляции, падение доверия к евро со стороны инвесторов и дополнительная утечка капитала из региона. При отсутствии достаточной мобильности трудовых ресурсов между странами ЭВС как одного из упомянутых условий оптимальной валютной зоны другим стихийно действующим амортизатором внутренних диспропорций является высокий уровень безработицы. В среднем по Евросоюзу он составил в I кв. 2002 г. 8.4%, а в отдельных странах был еще выше (например, в Испании - 12%).
На начальных этапах создания ЭВС зарубежные экономисты проводили различные исследования с целью эмпирически тестировать возможности адаптации основных положений теории ОВЗ к формируемому валютному союзу. В этих работах оценивалась корреляция между экономическим циклом в Германии как ведущей стране Европейского союза и остальными потенциальными участниками ЭВС. В частности, в 1993 г. Т. Байоми и Б. Эйгенгрин, исследуя результаты шоковых воздействий со стороны спроса и предложения в странах - потенциальных участницах валютного союза за 1960-1988 гг., выявили так называемое ядро государств (Франция, Бельгия, Голландия и Дания).10
Корреляция шоковых воздействий этой группы стран со стороны предложения (то есть изменения уровня производительности труда) с Германией оказалась весьма высокой. Эти страны в течение многих десятилетий активно сотрудничали, и в большинстве случаев их экономическая политика находилась в тесной координации и даже зависимости от политики Германии. У остальных стран корреляция была не столь высокой, а для Ирландии - даже отрицательной. В то же время корреляция шоковых воздействий со стороны спроса (вызванных изменениями, например, в налоговой или денежно-кредитной политике) отдельных стран с Германией была менее выраженной.
При этом некоторые «периферийные» страны (Италия, Португалия) были в значительно большей степени подвержены шоковым воздействиям, чем страны, представляющие так называемое ядро. После создания ЭВС и введения евро в 1999 г. сохраняющиеся между центральными и периферийными" государствами Евросоюза расхождения в уровне корреляции экономических циклов и шоковых воздействий проявляются, в частности, в том, что вторая группа стран, в отличие от Германии, Франции, Бельгии и Голландии, в условиях устанавливаемой ЕЦБ единой ставки рефинансирования (3.25% с ноября 2001 г.) менее способна поддерживать внутреннюю ценовую стабильность.
Дело в том, что структурная несбалансированность "периферийных" стран не позволяет им удовлетворять главному целевому ориентиру единой денежно-кредитной политики ЕЦБ - соответствию их национальных индексов потребительских цен гармонизированному индексу, установленному для всей зоны евро - ниже 2% в год. В апреле 2005 г. темпы инфляции в Испании, Португалии и Греции превысили в среднем 4%, а в Ирландии достигли 4.8% в годовом исчислении. Это вынудило Центральный банк Ирландии выступить в июне 2005 г. с заявлением, что если инфляция не снизится в ближайшее время до 1% в год, то в стране замедлится экономический рост.
2.3. Проблема макроэкономической сбалансированности в Евросоюзе и его расширение
По мнению ряда зарубежных экономистов, проблема поддержания ценовой стабильности и общего макроэкономического равновесия в условиях сохраняющейся недостаточной степени корреляции экономических циклов между странами Евросоюза еще более осложнится в результате расширения ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), переживающих более острые структурные проблемы, чем страны Евросоюза. Руководство ЕС приняло трехэтапный план вступления стран ЦВЕ в ЭВС. На первом этапе предполагается их прием в ЕС, на втором - их присоединение к Механизму обменных курсов II (МОК-II), заменившему существовавшую с 1979 по 1999 г. Европейскую валютную систему (или MOK-I). И только на третьем этапе, в случае соответствия макроэкономических показателей страны-кандидата критериям конвергенции Маастрихтского договора,- вступление в ЭВС.
Хотя конечная цель стран ЦВЕ - присоединение к евро - очевидна, проблема заключается в определении сроков вступления стран-кандидатов в ЭВС и выборе оптимального режима валютного курса на переходный период. Экономически обоснованное решение этой проблемы определяется, главным образом степенью корреляции между циклами зоны евро и стран ЦВЕ. Для стран, у которых корреляция окажется высокой, величина издержек, связанных с их отказом от самостоятельной валютной политики, будет небольшой. Такие страны получают реальную возможность вступить в ЭВС раньше других.
Анализ проблем корреляции между экономическими циклами еврозоны и стран ЦВЕ был проведен в 1998-1999 гг. Л. Буном и М. Морел, сотрудниками Центра экономических и политических исследований в Лондоне и в 2000 г. - М. Ярвиненом, экспертом министерства финансов Финляндии.11 Исследования Л. Буна и М. Морел показали, что начиная с 1993 г. наблюдается сближение экономических циклов (в частности, по показателю динамики ВВП) между Евросоюзом и отдельными странами ЦВЕ (особенно Венгрией, Словенией, Эстонией и Латвией). Это обусловлено тем, что оздоровление экономики в данной группе стран было связано преимущественно с быстрым ростом объема их экспорта в Евросоюз. В результате с 1993 г. динамика экономического цикла в Евросоюзе стала во многом определять развитие экономики ряда стран ЦВЕ. Напротив, считают Л. Бун и М. Морел, развитие экономики Литвы, Польши, Чехии и Словакии прежде всего определялось воздействием внутренних факторов.
Проведенный этими экономистами корреляционный анализ экономических циклов в Евросоюзе и ЦВЕ с учетом показателя не только ВБП, но и инфляции, не внес каких-либо существенных изменений в распределение стран ЦВЕ по двум уже выделенным группам. Достаточно высокая положительная корреляция с Евросоюзом наблюдается по Эстонии, Латвии и Словении и относительно низкая - по Чехии, Литве, Польше и Словакии. В целом, как показывает проведенное исследование, страны ЦВЕ представляют значительно менее однородную группу, чем страны ЕС или зоны евро. Однако, как считают эксперты, результаты этих исследований имеют ограниченное значение для оценки степени соответствия стран ЦВЕ критериям ОВЗ, поскольку не учитывают влияние шоковых воздействий на экономические циклы со стороны спроса и предложения.
Эксперты Института проблем стран с переходной экономикой Банка Финляндии Я. Фидрмук и Л. Корхонен провели в 2005 г. анализ корреляции шоков со стороны предложения и спроса между зоной евро и странами ЦВЕ на протяжении 90-х годов. По мнению исследователей, во-первых, корреляция по шокам со стороны предложения, которая в наибольшей степени соответствует критерию ОВЗ, неодинакова по отдельным странам. Во-вторых, отдельные страны ЦВЕ имеют такую же высокую корреляцию по шокам с зоной евро, как и многие нынешние члены ЭВС. Например, по шокам со стороны предложения наивысшую степень корреляции имеют Венгрия и Эстония. Не случайно, считают Я. Фидрмук и Л. Корхонен, что именно у этих двух стран наибольший объем прямых зарубежных инвестиций на душу населения и самые широкие торговые отношения с зоной евро и ЕС в целом среди стран с переходной экономикой. В наибольшей степени критериям ОВЗ среди стран ЦВЕ соответствует, по мнению экспертов, Венгрия, которая имеет весьма высокую степень корреляции с зоной евро по шокам не только со стороны предложения, но и со стороны спроса. Положительная корреляция по шокам со стороны спроса отмечается также с Чехией и Словенией, в то время как с Латвией и Литвой наблюдается отрицательная корреляция.
В целом, несмотря на различия в подходах к анализу корреляции экономических циклов и шоков между Евросоюзом и странами ЦВЕ большинство исследователей сходятся во мнении, что в наибольшей степени критериям ОВЗ более всего соответствует Венгрия. В значительной степени это относится также к Словении и Эстонии. Для остальных стран ЦВЕ - кандидатов на вступление в ЕС корреляция в течение 90-х годов не была достаточной, чтобы соответствовать критериям ОВЗ. Однако большинство экспертов полагают, что по мере расширения и углубления торгово-экономических отношений с Евросоюзом ситуация может измениться.
В отношении проблемы координации и сближения валютной политики стран ЦВЕ, в том числе выбора ими режима валютного курса на переходный период, до сих пор нет единого мнения. Проблема заключается в принципиальной невозможности использовать унифицированную модель оптимального режима обменного курса для стран с переходной экономикой, перед которыми одновременно стоят задачи обеспечить стабильность финансовых систем, поддержать конкурентоспособность своих экономик, провести структурные реформы и в то же время достичь соответствия критерию Маастрихтского договора по инфляции.
Страны ЦВЕ практикуют различные режимы валютных курсов - от режима валютного управления в Эстонии, предусматривающего жесткую привязку курса кроны к евро, до режима свободно плавающих валютных курсов в Чехии, а с апреля 2003 г. - и в Польше.
Венгрия до мая 2004 г. практиковала режим достаточно строго регулируемого плавания курса форинта к евро в пределах ±2.25%, а с мая 2004 г. пределы колебаний обменного курса были существенно расширены - до ±15%. Как считает Дж. Чапари, президент Национального банка Венгрии, нельзя ожидать выбора и использования странами-кандидатами какого-либо общего режима валютного курса до вступления в ЭВС, поскольку на решение стран влияют различные соображения. По его мнению, постепенный прогресс ряда стран ЦВЕ, в том числе Венгрии, в осуществлении структурных преобразований, включая приватизацию, устранение контроля над ценами, а также проведение социальных реформ усиливает инфляционное давление и тем самым не позволяет применять режим жестко фиксированных валютных курсов.
Кроме того, требование соблюдения критерия Маастрихтского договора, касающегося инфляции, также противоречит жесткой фиксации обменных курсов, поскольку она препятствует повышению номинальной стоимости валюты, которая, в свою очередь, могла бы содействовать ослаблению инфляционного давления. При фиксированном валютном курсе основная нагрузка по обеспечению макроэкономического равновесия в стране переносится на другие направления экономической политики, что может неоправданно повысить издержки поддержания такого равновесия. С учетом этих последствий, считает Дж. Чапари, преждевременное присоединение, в частности Венгрии, к зоне евро может иметь для экономики столь же негативные последствия, как и необоснованно жесткая фиксация валютного курса в переходный период.
3. Основные направления развития валютного рынка операций с евро
3.1. Свободно плавающий валютный курс евро как инструмент макроэкономической адаптации
Оценивая через призму проведенного анализа проблемы макроэкономической сбалансированности в Евросоюзе и роли единой денежно-кредитной политики в этом процессе целесообразность использования свободно плавающего валютного курса евро в качестве инструмента адаптации, способного повысить устойчивость ЭВС и обеспечить стабильность на перспективу реформируемой международной валютной системы, следует отметить следующее. Во-первых, ЭВС пока еще не является оптимальной валютной зоной в отличие, например, от территории США (если условно предположить, что отдельные штаты представляют собой самостоятельные административно-правовые образования). Более высокая степень устойчивости и консолидации в проведении ключевых направлений экономической политики в США по сравнению с ЕС во многом определяет различную значимость политики валютного курса для двух ведущих регионов мира.
В США традиционно проводится политика так называемого благожелательного пренебрежения (benign neglect) по отношению к национальной валюте, превалирует установка «доллар - валюта наша, но проблема ваша», и приоритетное место в макроэкономической политике отводится решению внутренних проблем. В Евросоюзе, несмотря на значительное ослабление зависимости от внешних факторов после создания ЭВС, роль валютного курса в обеспечении макроэкономической сбалансированности по-прежнему остается высокой (примерно 38% ВВП еврозоны формируется за счет экспорта). Плавающий валютный курс евро может использоваться в ЭВС в качестве внешнего амортизатора внутренних диспропорций лишь до определенных пределов. Поскольку между странами Евросоюза имеются существенные расхождения в движении экономических циклов и в корреляции по шоковым воздействиям, то неконтролируемые изменения динамики валютного курса евро способны в определенный момент обострить проблему макроэкономической сбалансированности в ЭВС.
Во-вторых, принятая в Евросоюзе вслед за США установка на политику «benign neglect» с использованием режима свободно плавающего обменного курса евро едва ли будет содействовать повышению устойчивости формируемой биполярной международной валютной системы. Как считает Р. Манделл, действующая в мире система бесконтрольно плавающих валютных курсов совершенно «непоследовательна, дисфункциональна и расточительна». Об этом свидетельствуют астрономические объемы валютных трансакций на мировых рынках: 1.5-2 трлн. долл. в день, которые совершенно несопоставимы с потребностями использования валютных операций для обслуживания международных потоков товаров и услуг. По его мнению, на протяжении последних десятилетий неоправданно высока степень волатильности обменных курсов валют ведущих стран мира, несмотря на успешно поддерживаемую ценовую стабильность в этих государствах.
Несмотря на то, что инфляция в США и зоне евро длительное время находится на уровне менее 3% в год, а темпы инфляции в Японии близки к нулю, курсовые соотношения доллара к марке ФРГ и японской иене подвергались резким перепадам каждые 5-7 лет. Если в 1975 г. курс доллара составлял 3.5 марки/долл., то в 1980 г. он упал до 1.7, повысившись в 1985 г. до 3.4 и вновь снизившись в 1992 г. до 1.4 марки. Накануне введения евро курс доллара находился на уровне 2.2 марки/долл. Еще более разительные контрасты наблюдались в динамике курса доллара к японской иене. Если в 1985 г. цена доллара на валютных рынках составляла 250 иен, то в 1995 г. она упала до 78 иен, а в июне 1998 г. курс доллара снизился до рекордного уровня - 49 иен/долл. В последующий период курс доллара к иене на внешних рынках колебался в пределах 100-130 иен/долл.
Чтобы не допустить повторения резких перепадов курсовых соотношений между ведущими мировыми валютами после введения евро и повысить макроэкономическую стабильность в мире, максимально ограничив непроизводительное использование финансовых ресурсов, в том числе в спекулятивных целях, Р. Манделл считает целесообразным заключить валютное соглашение между зонами доллара, евро, а в перспективе и иены. В качестве первого шага он предлагает установить «валютный коридор» между долларом и единой европейской валютой, в котором нижней границей для евро будет курс 0.85 долл./евро, а верхним пределом - 1.15 долл./евро12.
В целом анализ проблемы обеспечения макроэкономического равновесия в Евросоюзе в условиях функционирования евро позволяет сделать следующие выводы.
1. Роль независимой единой денежно-кредитной политики ЕЦБ в обеспечении макроэкономической сбалансированности путем сохранения ценовой стабильности в зоне евро объективно ограничена тем, что ЭВС не представляет оптимальной валютной зоны. Между странами-членами Евросоюза отсутствует необходимый уровень корреляции экономических циклов, который позволял бы адекватно реагировать на возникновение внутренних и внешних асимметричных шоковых воздействий. Более того, расширение Евросоюза за счет стран ЦВЕ может еще больше уменьшить регулирующую роль ЕЦБ, усилить структурные перекосы в ЭВС и стать дополнительным фактором ослабления позиций единой европейской валюты в случае форсированного вступления в зону евро новых стран, даже если они будут соответствовать критериям Маастрихтского соглашения.
Проблема состоит в том, что большинство стран ЦВЕ еще достаточно долго не будет соответствовать более жестким критериям ОВЗ по параметрам корреляции с еврозоной по экономическим циклам и шоковым воздействиям. В этих условиях использование режима свободно плавающего валютного курса евро как инструмента адаптации к последствиям шоковых воздействий, обусловленных структурными диспропорциями между странами ЭВС, имеет свои ограничения. Поскольку ЭВС не соответствует в полной мере критериям оптимальной валютной зоны, возможные значительные и относительно быстрые изменения динамики валютного курса евро способны обострить проблему макроэкономической несбалансированности в зоне евро.
2. Несмотря на недостаточную степень корреляции экономических циклов и шоковых воздействий между странами Евросоюза, едва ли целесообразно, как предполагают некоторые экономисты, изменять целевую установку политики ЕЦБ. Он несет ответственность за поддержание ценовой стабильности в зоне евро и остается по существу единственной эффективно действующей наднациональной структурой регулирования интеграционных процессов в Евросоюзе. Главная проблема обеспечения макроэкономической сбалансированности в зоне евро заключается в необходимости постепенно подтягивать до уровня ответственности ЕЦБ в процессе принятия и реализации решений те управленческие структуры ЕС, которые занимаются координацией других направлений экономической политики.
Сохраняющийся в Евросоюзе подход, сочетающий централизованное регулирование со стороны наднационального ЕЦБ и децентрализованную малообязательную координацию финансово-экономической политики, во многом исчерпал свой потенциал. Он все более наглядно убеждает, что только высокая степень консолидации в проведении денежно-кредитной, валютной и в значительной степени бюджетной политики способна придать дополнительный импульс развитию подлинно жизнеспособного Экономического и валютного союза. Формирование общего бюджета ЕС, сопоставимого по размеру с федеральным бюджетом США, могла бы позволить официальным органам Евросоюза через межстрановое перераспределение трансфертов смягчать структурные диспропорции между странами и тем самым снижать издержки, связанные с недостаточной степенью корреляции экономических циклов между ними.