Анализ по виду производства в Конституционном суде - проанализировать , как часто используется в Конституционном суде, как разрешаются конкретные проблемы.

Содержание:
Введение…………………………………………………………………… 3
Задачи и цели конституционного производства………………………..… 4
Анализ отдельных видов производств в
Конституционном суде РФ………………………………………………… 9
Заключение………………………………………………………………. 15
Список использованной литературы ……………………………………16

Анализ по виду производства в Конституционном суде - проанализировать , как часто используется в Конституционном суде, как разрешаются конкретные проблемы.

Общие правила конституционного судопроизводства содержатся в разделе втором ФКЗ о КС РФ. Они касаются принципов конституционного судопроизводства, поводов и оснований к рассмотрению дела в Конституционном Суде, общих требований к обращениям, стадий рассмотрения подведомственных дел, а также общих процедурных правил рассмотрения дел в Конституционном Суде (гл. IV - VIII).Имея общие, схожие черты, определяемые общими принципами и правилами судопроизводства, в то же время каждый вид производства в Конституционном Суде имеет индивидуальные, свойственные только ему особенности. Закон о Конституционном Суде исходит из того, что перечень дел, подведомственных Конституционному Суду РФ, прежде всего определяется характером правоотношений, из которых возникает спор, повлекший обращение в Суд. По своим признакам это должно быть конституционное правоотношение. В статье 3 Закона о Конституционном Суде закреплено, что он решает исключительно вопросы права, т.е. вопросы права, относящиеся к компетенции Конституционного Суда РФ.Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию иных органов. Это положение Закона о Конституционном Суде устанавливает принцип связанности компетенции Конституционного Суда РФ компетенцией других судов Российской Федерации.Данная норма не означает, что Конституционный Суд РФ не вправе вообще устанавливать какие-либо фактические обстоятельства. По буквальному смыслу Закона недопустимо установление и исследование тех фактических обстоятельств, которые должны устанавливаться иными судами. В Постановлении от 5 апреля 2007 г. N 5-П по делу о предоставлении жилых помещений бывшим военнослужащим Конституционный Суд РФ установил, что военнослужащие, ставшие на учет до 1 января 2005 г. и ныне продолжающие служить, образуют одну категорию граждан, выполнивших свою конституционную обязанность по несению воинской службы и не обеспеченных жильем. Осуществленная Конституционным Судом РФ констатация того, что сформировалась определенная социальная общность граждан, объединенных общим правовым статусом, послужила основой для вывода о дискриминации этих граждан. Такая констатация или установление в рамках конституционного судопроизводства факта, имеющего конституционно-правовое значение, не может считаться установлением фактических обстоятельств, входящим в компетенцию иных судов.2. Анализ отдельных видов производств в Конституционном суде РФ.Классификация производств в Конституционном Суде может быть осуществлена по различным основаниям. Основная дифференциация на виды производств зависит от юрисдикционных полномочий Конституционного Суда и соответствующих прав субъекта обращения в Конституционный Суд. Указанные виды производств можно назвать юрисдикционными производствами в Конституционном Суде. Производства, связанные с реализацией основных полномочий Конституционного Суда, отрегулированы Конституцией РФ и нормами ФКЗ о КС РФ, а производства, зависимые от осуществления дополнительных полномочий Конституционного Суда, регулируются Конституцией РФ и Регламентом Конституционного Суда. В последнем случае речь идет о производствах по реализации Конституционным Судом права законодательной инициативы по предметам своего ведения и права посланий Федеральному Собранию Российской Федерации.В зависимости от особенностей реализации принципа устности и принципа процессуальной экономии юрисдикционные производства в Конституционном Суде, в свою очередь, можно подразделить на публичные, устные (полные) и письменные (усеченные), на простые (с одним обращением) и объединенные (с рядом обращений).К юрисдикционным производствам примыкают производства по разъяснению решений Конституционного Суда, принятых в порядке юрисдикционных производств.Юрисдикционные производства. Конституция РФ в частях 2 - 5 и 7 статьи 125 предусматривает полномочия Конституционного Суда, реализация которых связана с рассмотрением определенных категорий дел, по которым принимаются итоговые решения. Указанные полномочия дублируются в статье 3 ФКЗ о КС РФ.Каждому виду юрисдикционного производства посвящена специальная глава (IX - XV) в разделе третьем "Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел" ФКЗ о КС РФ.В соответствии с положениями третьего раздела ФКЗ о КС РФ выделяются производства по рассмотрению следующих категорий дел:- о толковании Конституции РФ (ст. 105 - 106);- о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (ст. 84 - 87);- о конституционности законов по запросам судов (ст. 101 - 104);- о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (ст. 96 - 100);- о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации (ст. 88 - 91);- по спорам о компетенции (ст. 92 - 95);- о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 107 - 110).По мнению Витрук Н.В. данный перечень производств необходимо дополнить еще одним видом производства по проверке на соответствие Конституции РФ инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Такое полномочие Конституционного Суда было предусмотрено Федеральным конституционным законом от 10 октября 1995 года "О референдуме Российской Федерации, и оно сохраняется до сих пор.При характеристике юрисдикционных производств в Конституционном Суде возникает ряд вопросов относительно условий допустимости обращений.ФКЗ о КС РФ по производству об официальном толковании Конституции РФ не определяет условия допустимости. Практика Конституционного Суда показывает, что запрос о толковании Конституции РФ допустим, если неопределенность в понимании того или иного положения Конституции РФ, во-первых, возникла в связи с конкретной конституционно-правовой ситуацией, связана с деятельностью субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, по осуществлению ими возложенных на них государственно-властных полномочий, и, во-вторых, если возникшую неопределенность нельзя снять посредством иного производства.Производство по рассмотрению дел по спорам о компетенции имеет особенности, связанные с обязательными согласительными процедурами и участием Президента РФ в согласительных процедурах.Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областной Думы по разрешению спора о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории, а именно в состав какой территории - Московской области или города Москвы - входит аэропорт "Шереметьево", на том основании, что заявитель не обращался к Президенту РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 85 Конституции РФ и пунктом 7 части 1 статьи 93 ФКЗ о КС РФ. Судя по данному решению, Конституционный Суд исходит из того, что обращение к Президенту РФ одной из спорящих сторон по вопросу об их компетенции является обязательным.В практике Конституционного Суда разрешенные дела по спорам о компетенции по правилам производства по данной категории дел единичны. Чаще такого рода споры разрешаются иным путем, посредством политических уступок и соглашений (подчас скрытых от контроля общественности).В силу необходимости согласительных процедур разрешение споров о компетенции в большинстве случаев происходит косвенным образом, как правило, в порядке производств по осуществлению конституционного нормоконтроля ("скрытые споры о компетенции"). Поэтому необходимо более четко отграничить в законодательном порядке производства по спорам о компетенции от производств по осуществлению нормоконтроля в Конституционном Суде. Некоторым видам юрисдикционных производств требуются уточнения, в том числе на законодательном уровне, предмет, критерии (основания) и пределы рассмотрения Конституционным Судом по той или иной категории конституционных дел.Предметом толкования Конституции РФ служат отдельные ее установления в системной связи со всеми иными конституционными положениями, с учетом их иерархичности по юридической силе согласно части 2 статьи 16 Конституции РФ. Запрос об одновременном толковании нескольких конституционных положений допустим лишь в случае, если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет рассмотрения.В свое время в научной литературе шла дискуссия, может ли наряду с законом быть предметом рассмотрения нормативный акт иного уровня, регулирующего отношения, являющиеся, по существу, предметом закона. Конституционный Суд внес определенность в решение этой проблемы, установив в Постановлении от 27 января 2004 г., что могут быть допустимыми запросы судов в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалоба гражданина на нарушения конституционных прав и свобод в конкретном деле, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта федерального правительства, если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства РФ с федеральным законом в силу прямого предписания данного закона.