Вход

Расследование преступлений насильственного характера

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 342225
Дата создания 07 июля 2013
Страниц 114
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ НАСИЛЬСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
1.1. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НАСИЛЬСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
1.2. СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ
1.3. ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА И ЛИЧНОСТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРЕСТУПЛЕНИЙ НАСИЛЬСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА
2.1. ПРОВЕДЕНИЕ ПРОВЕРКИ И ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.2. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЧТИЯ И ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
ГЛАВА 3. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
3.1.ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ И НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
3.2. ДОПРОС ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЕЙ
3.3. ОПОЗНАНИЕ
3.4. ИНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Расследование преступлений насильственного характера

Фрагмент работы для ознакомления

По делам о половых преступлениях, как правило, назначаются и проводятся следующие экспертизы:
а) судебно-медицинская;
б) судебно-психиатрическая;
в) судебно-биологическая;
г) криминалистическая (трасологическая, баллистическая, холодного оружия и др.);
д) судебно-химическая;
е) экспертиза веществ и материалов1.
При задержании насильников их обязательно предъявляют для опознания как жертве, так и свидетелям-очевидцам.
Своевременное и тактически правильное, с учетом ситуации, сложившейся по конкретному уголовному делу, привлечение оперативного состава, специалистов и общественности к раскрытию половых преступлений и других преступлений насильственной направленности служит эффективным средством повышения качества их расследования.
1.2. СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ СЛЕДООБРАЗОВАНИЯ
Исследования способов совершения преступлений, в том числе, насильственных, в условиях изменения криминогенной обстановки в стране, связанной с современным состоянием экономики, сменой форм собственности, сопровождающихся трансформацией общественного сознания и психологии населения приобретает особую актуальность. Отмечая междисциплинарный характер исследования данной проблемы, необходимо сделать акцент на изучении способа совершения преступлений в уголовно-правовом аспекте.
Обращение к данной проблеме связано еще и с тем, что, несмотря на указание во многих нормах Уголовного кодекса Российской Федерации способа совершения преступления в качестве обязательного признака объективной стороны, данное понятие, как и иные объективные признаки преступления в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не раскрываются. Анализ научной, учебной литературы, нормативного материала позволяет сделать вывод о неоднозначности подходов к толкованию понятий способа совершения преступления, что в ряде случаев приводит к неверной квалификации преступления, а, следовательно, к судебной ошибке.
В каждом конкретном случае основные свойства способа совершения преступлений, сформулированы в обобщенном виде представителями наук криминального цикла.
Рассматривая этимологическое значение терминов «деяние», «действие», «приемы», «методы», «порядок», «последовательность движений и приемов», «система», «комплекс действий», «способ» и т. д. автор указывает, что дефиниция «способ совершения преступления» включает в свое содержание совокупность приемов и методов, которые использует виновный при совершении преступного деяния, отражающих внешнюю сторону преступления. В то же время, вопрос о понятии способа совершения преступления не может быть полностью определен, базируясь только на едином понимании его этимологического значения.
Однако наличие множества указанных терминов, с помощью которых в научной и учебной литературе описывается способ совершения преступления, вызывает необходимость уточнения соотношений между ними.
Наиболее дискуссионным в теории уголовного права является вопрос о соотношении понятий «деяние» (действие или бездействие) и «способ» его совершения. Однако при разнообразии взглядов ученых на данную проблему, условно можно выделить две основные точки зрения по данному вопросу: 1) определение понятия «способ совершения преступления» на основе уяснения соотношения философских категорий «содержание» и «форма» (Я. М. Брайнин, Е. А. Сухарев, Б. В. Яцеленко и др.); 2) способ совершения преступления может пониматься как деяние вспомогательного характера, которое является квалифицированным по отношению к основному деянию, и состоящее в использовании виновным дополнительных факторов, отягчающих совершение преступления (Л. Л. Кругликов и др.).
В ходе данного исследования анализируется способ совершения преступления как признак объективной стороны основного состава и как квалифицирующий признак насильственных преступлений, с учетом мнений ученых на данную проблему (Я. М. Брайнина, И. Ш. Жордания, А. В. Наумова, С. И. Никулина, М. В. Шкеле, О. Р. Якубовича и др.).
Способ совершения преступления, являясь качественной, объективной характеристикой деяния, взаимосвязан с ним, т. к. получает свое реальное воплощение только в самом акте поведения лица, совершающего, общественно опасное противоправное деяние. Способ, определяя операционное своеобразие деяния, влияет на характер и степень общественной опасности преступного посягательства и имеет своим функциональным назначением «обеспечение» и выполнение конкретного деяния. Способ совершения преступления в качестве квалифицирующего признака выполняет двуединую функцию: с одной стороны, без него нет данного квалифицированного вида преступления. С другой стороны, он влияет на квалификацию содеянного, т. к. с учетом данного признака может конструироваться более опасная разновидность преступного посягательства.
Анализируя насилие как способ совершения преступления, следует отметить, что в уголовном праве существуют различные точки зрения по определению понятия и видов насилия. Юридическое понятие «насилие» в уголовном законодательстве России имеет несколько самостоятельных значений. В юридической литературе насилие может выступать либо как способ совершения преступления, либо как специальная цель при совершении преступного насильственного посягательства. В то же время насилие как способ совершения может быть предусмотрен в диспозиции основного состава преступления либо в качестве его квалифицирующего признака (см., например, пп. «и», «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
При всем многообразии его смысловых значений, большинство авторов, исследующих различные аспекты насилия, едины во мнении, что оно осуществляется посредством воздействия на телесную неприкосновенность физическими действиями с использованием мускульной силы виновного либо с применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия (например, Ю. М. Антонян, К. Е. Игошев, Д. А. Корецкий, В. Н. Кудрявцев, С. Ф. Милюков, Н. С. Лейкина, В. П. Ревин, Э. Ф. Побегайло, А. Б. Сахаров, Г. И. Чечель и др.).
В ходе исследования уголовно-правового значения дефиниций «насилие» и «насильственное преступление» необходимо сделать вывод, что все насильственные преступления выделяются на основании сходства их общего способа совершения преступления, характеризующего объективную сторону преступного посягательства.
Согласимся с позицией Абубакирова Ф.М., что насилие - это умышленное, противоправное физическое или психическое воздействие на человека (или группу лиц) со стороны другого лица (или группы лиц), осуществляемое против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий1.
В действующем уголовном законе насилие над личностью, как физическое, так и психическое, предусмотрено в качестве основного либо квалифицированного составов преступления и охватывает диапазон от ограничения свободы до биологической смерти, т.е. включает побои, легкий вред здоровью, средний и тяжкий вред здоровью. Это оценочное понятие, и в статьях Особенной части Уголовного кодекса оно охватывает различный объем причинения вреда здоровью или угрозу его причинения.
Теорией и судебной практикой выработано определенное правило уголовно-правовой оценки ситуаций, когда насилие охватывает определенную степень причинения вреда здоровью и когда требуется квалификация по совокупности ст. ст. 112 или 111 УК РФ. Так, если санкция статьи, которой предусмотрен признак "насилие", охватывает определенный вид причинения вреда здоровью, совокупность не требуется. Например, в статьях против о половой свободы и половой неприкосновенности: "Применение насилия при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями ст. ст. 131 и 132 УК РФ.
Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части ст. 131 или ст. 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ"1.
Максимальное наказание в основных составах ст. ст. 131 и 132 УК РФ - шесть лет лишения свободы, а в ст. 111 УК РФ - восемь лет лишения свободы. Это и объясняет необходимость квалификации по совокупности.
Другой пример - ч. 2 ст. 139 УК РФ. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия или угрозой его применения. Максимальная санкция - два года лишения свободы. Следовательно, причинение среднего или тяжкого вреда здоровью квалифицируется по совокупности ч. 2 ст. 139 и ст. ст. 112 или 111 УК РФ. Тогда как максимальная санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ составляет три года лишения свободы и не охватывается санкцией ч. 2 ст. 139 УК РФ.
Насилие, связанное с причинением вреда здоровью различной степени, достаточно разработано в теории уголовного права и практически на протяжении многих лет остается неизменным или эволюционирует с незначительными изменениями (Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 г.1; Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 г. и ныне действующие Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека2).
Проанализируем другие понятия, используемые законодателем при характеристике насилия, опасного и не опасного для жизни и здоровья. "Насилие, не опасное для жизни или здоровья" и "насилие, опасное для жизни или здоровья" используются при конструирование норм Особенной части УК РФ 1996 г. намного шире, нежели в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. Данные виды насилия используются в тринадцати статьях УК РФ. Особого рассмотрения требует "насилие, опасное для жизни и здоровья". Это связано с неоднозначным толкованием и применением указанного криминообразующего признака.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 221, п. "г" ч. 3 ст. 226, п. "г" ч. 2 ст. 229 УК РФ и др.), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Это понятие не подвергается сомнению и толкуется в судебной практике однозначно, не вызывая особых затруднений при квалификации, например грабежа - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ1.
Напротив, понятие насилия, опасного для жизни или здоровья, толкуется неоднозначно. Обратимся к анализу одной из первых уголовно-правовых норм, в которой использовалось данное понятие, а именно разбой. Анализ действующей ч. 1 ст. 162 УК РФ, где в качестве обязательного признака предусмотрено насилие, опасное для жизни или здоровья, позволяет сделать вывод, что основной состав разбоя включает причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. При реальном причинении тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения действия оцениваются по особо квалифицирующему признаку п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Эту позицию законодателя прокомментировал Верховный Суд РФ. Применение насилия при разбойном нападении, отмечается в Постановлении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи. Если же в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В случаях, если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ2.
Применительно к другим статьям, имеющим аналогичный квалифицирующий признак, комментаторы под насилием опасным для жизни или здоровья понимают причинение тяжкого, среднего или легкого вреда здоровью (например, п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 166 и др.)2, что, во-первых, явно не соответствует родовому понятию, закрепленному в ч. 1 ст. 162 УК РФ. Во-вторых, даже при таком понимании п. "в" ч. 2 ст. 127 не может охватывать тяжкий вред здоровью. Так как при незаконном лишении свободы с указанным насилием максимальная санкция - пять лет лишения свободы, а при причинении тяжкого вреда здоровью ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает восемь лет лишения свободы.
Анализ разъяснений высшей надзорной инстанции также является противоречивым. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняется, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Такое же понятие было и в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое".
В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. N 3 (с изм. от 25 октября 1996 г.) "О судебной практике по делам о вымогательстве" под насилием, опасным для жизни или здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР в редакции Федерального закона от 1 июля 1994 г.), понималось причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения либо легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего1. При реальном причинении тяжкого телесного повреждения действия квалифицировались по совокупности, как вымогательство, совершенное с насилием, опасным для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР), и причинение тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 108 УК РСФСР).
Такой же подход Пленум Верховного Суда сохранил и в другом Постановлении применительно к хищению либо вымогательству наркотических средств или психотропных веществ, совершенному с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Эти действия полностью охватываются диспозицией п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 162 или ст. 163 УК РФ не требуют. В тех же случаях, когда указанные действия совершены причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ и ст. 111 УК РФ2.
На наш взгляд, такая практика продиктована конструкциями составов. В разбое предусмотрен самостоятельный квалифицирующий признак "с причинением тяжкого вреда здоровью", а в хищении наркотиков нет, хотя максимальные санкции в обеих статьях равные (пятнадцать лет лишения свободы).
В таком случае возникает вопрос, почему применительно к ч. 4 ст. 166 УК РФ, в которой также не предусмотрен квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью, Верховный Суд дал аналогичное разъяснение, как и о разбое: "Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий"1.
Таким образом, представляется справедливым и отвечающим принципу законности под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимать причинение среднего или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также иное насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. При реальном причинении тяжкого вреда здоровью действия следует квалифицировать по совокупности ст. 111 УК РФ и соответствующей части статьи Особенной части, имеющей данное отягчающее обстоятельство (например, п. "в" ч. 2 ст. 126, п. "в" ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 206, п. "в" ч. 2 ст. 211, п. "б" ч. 3 ст. 221, п. "б" ч. 4 ст. 226, п. "в" ч. 3 ст. 229 и др.). За исключением случаев, когда причинение тяжкого вреда здоровью предусмотрено в качестве обязательного квалифицированного или особо квалифицированного признака состава преступления (например, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ). Что касается угрозы причинения насилия, опасного для жизни или здоровья, она охватывает любой вред: тяжкий, средний и легкий и дополнительной уголовно-правовой оценки не требует.
Бессистемность и неунифицированность понятий насилия в статьях Особенной части УК РФ, применяемых для обозначения в целом одной и той же функции, создает определенные сложности, так как за каждым из них стоит разное содержание и порой трудно уяснить смысл того, какой вред охватывается в конкретном случае. Если сопоставить санкции с одним и тем же квалифицирующим признаком "с применением насилия, опасного для жизни или здоровья", обнаруживается явный дисбаланс. Например, в п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ санкция - лишение свободы от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, а в п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ соответственно от трех до пяти лет лишения свободы. В обоих случаях речь идет об одном и том же квалифицирующем признаке - "насилии, опасном для жизни или здоровья". Ради справедливости следует отметить, что при незаконном лишении свободы в отличие от похищения человека отсутствует угроза применения такого насилия, хотя составы очень близки по степени и характеру общественной опасности.
Представляется, законодателю следует унифицировать исследуемые понятия насилия, раскрыв их содержание непосредственно в Уголовном кодексе РФ. Решение исследуемой проблемы потребует корректировки уже существующего текста УК РФ, что позволит правильно квалифицировать преступления, связанные с применением или угрозой применения насилия, и назначать соразмерное наказание, обеспечивая тем самым соблюдение принципов законности и справедливости.
Рассматривая преступления насильственной направленности необходимо остановиться не только на способах совершения этих преступлений, но также и на вопросах, связанных с механизмами следообразования.
Под механизмом следообразования понимают такой процесс материального изменения при взаимодействии двух объектов, который приводит к образованию следа - отображения. Как справедливо указывает Ю.Г. Корухов, объем и качество информации об объектах существенно зависят от следового контакта, который, в свою очередь, "обусловлен

Список литературы

"СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


1.Абельцев С.Н. Криминологическое изучение насилия и защита личности от насильственных посягательств. Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2000.
2.Абубакиров Ф.М. Уголовно-правовая оценка насилия в уголовном законодательстве и судебной практике // Российский судья. 2011. N 8.
3.Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М., 2006.
4.Агрессия и психическое здоровье: Монография/ Под ред. Т.Б. Дмитриева, Б.В. Шостаковича. СПб., 2002.
5.Акимов А.В. Виктимологическое предупреждение убийств по найму. Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2008.
6.Алимурадов Г.Б. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. С. 2 - 5.
7.Андреева Л.А., Густов Г.А., Степанов В.Г., Филиппов А.П. Расследование изнасилований. Л., 1980.
8.Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004.
9.Баев О.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений. КонсультантПлюс, 2007.
10.Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. Москва: Проспект, 2011.
11.Беляев В.П., Коршунов В.М. Осмотр места происшествия. Белгород, 1997.
12.Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. N 4. С. 46 – 48.
13.Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. N 2.
14.Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: Монография. М., 2001.
15.Быховский И.Е. Особенности процесса познания при производстве следственных действий (опыт системного исследования) // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М, 1973. С.61-63;
16.Быховский И.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного расследования // Советское государство и право. 1972. №4. С. 107-110;
17.Варчук Т.В. Виктимология: учебное пособие для студентов вузов, обучающимся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. С.Я. Лебедева. М., 2009.
18.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
19.Васильев В.А. Психология осмотра места происшествия. Л., 1986.
20.Виктимологическая характеристика региональной преступности и ее предупрежздение/ Под. Ред. проф. А.Л. Репецкой. М., 2009.
21.Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. N 3.
22.Гаухман Л.Д. Проблемы угоовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 1979.
23.Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
24.Граве А.В. Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного процесса // Право и политика. 2009. N 5. С. 1096.
25.Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., 1965.
26.Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении: Учеб. пособие. М., 2002.
27.Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела - обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2010. N 6. С. 120.
28.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1983. С.134.
29.Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.
30.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2009.
31.Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1959.
32.Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 109-14.
33.Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М., 2000.
34.Загрядская А.П. Осмотр места происшествия и первоначальный осмотр трупа. Горький, 1975.
35.Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006.
36.Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.
37.Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М., 2002.
38.Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. N 11.
39.Кальницкий В.В. Следственные действия; Учебное пособие. Омск, 2001.
40.Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.
41.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др.; Отв. ред. И.Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
42.Коновалов В.П. Виктимность и ее профилактика. М., 1982. С.176.
43.Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. N 1. С. 7.
44.Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2007.
45.Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2011. N 12.
46.Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис….канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2007.
47.Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью/ Ред. кол.: С.В. Бородин, Г.Л. Кригер, В.В. Лунев и др. М., 1996.
48.Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе. Самара, 2007.
49.Лунев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государственное право. 1993. №5.
50.Малков В.Д. Криминология. М., 2004.
51.Механизм преступного поведения. М., 1981.
52.Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.
53.Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч. издание. М., 2005.
54.Осмотр места происшествия: Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2000.
55.Пауков В.С., Живодеров Н.Н. Судебная медицина, судебная психиатрия. М., 2000.
56.Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. СПб., 2009.
57.Расследование преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Гл. 26 // Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1998.
58.Родимушкина О.В. К вопросу о личности преступника-девианта, совершающего корыстно-насильственные преступления //Российский следователь. 2009. N 17.
59.Родимушкина О.В. К вопросу о личности преступника-девианта, совершающего корыстно-насильственные преступления //Российский следователь. 2009. N 17.
60.Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: Учебник. М., 2009.
61.Рощин А.И. Книга криминалиста. Кострома, 1995.
62.Семенцов В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. - Екатеринбург, 2006.
63.Семенцов В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. - Екатеринбург, 2006.
64.Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург, 2006.
65.Скифский И.С. Насильственная преступность в современной России: объяснение и прогнозирование. Тюмень, 2007.
66.Скорченко П.Т. Расследование изнасилований. М., 2004.
67.Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства. М., 1997.
68.Снетков В.А., Эминов В.Е. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973.
69.Соловьев А.Б. Совершенствование общих положений закона о следственных действиях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.41. М., 1984.
70.Соловьев А.Б. Условия успешного функционирования системы следственных действий. // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. - М., 1986. С.97-106;
71.Степанов В.В., Михайлова Ю.Н. Научные и правовые основы тактики предъявления для опознания при расследовании преступлений. Саратов, 2003.
72.Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1966.
73.Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.
74.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2004.
75.Черновол В. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность. 2001. N 3.
76.Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.
77.Шейфер С.А. Следственные действия как институт уголовно-процессуального права // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Вып. 1. Ярославль, 1976. С.150-151.
78.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004.
79.Шимановский В.В. Общие условия производства следственных действий. Л., 1983.
80.Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.
81.Яковлев Я.М. Судебная экспертиза при расследовании половых преступлений. Душанбе, 1966.
82.Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00497
© Рефератбанк, 2002 - 2024