Способы собирания и закрепления доказательств следователем

Содержание
Введение
Глава 1. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве
1.1 Сущность и структура процесса доказывания
1.2 Понятие, классификация и виды доказательств
1.3 Субъекты и способы собирания доказательств
1.4 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания
Глава 2. Следственные действия как основной способ собирания доказательств
2.1 Понятие и виды следственных действий
2.2 Процессуальные и тактико-криминалистические аспекты производства следственных действий
2.3 Проверка и оценка доказательств
2.4 Следственные ошибки при собирании доказательств как фактор, снижающий эффективность расследования преступлений
Заключение
Список использованной литературы

Способы собирания и закрепления доказательств следователем

Значение легальной классификации доказательств особенно велико, поскольку закон предъявляет к каждому из их видов особые и разнообразные требования. Рассмотрим их более подробно.
1. Показания подозреваемого и обвиняемого
Показания подозреваемого - это сведения, подозреваемым сообщенные на допросе, в ходе досудебного производства проведенном по делу (ст. 76 УПК).
Показания обвиняемого - это сведения об обстоятельствах, входящих в объем предъявленного обвинения, а также иных обстоятельствах, доказательствах и источниках доказательств, сообщаемые в ходе допроса лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.
2. Показания потерпевшего и свидетеля
Показания потерпевшего - это сведения, им на допросе сообщенные, проведенном в ходе производства досудебного по уголовному делу или в суде (ст. 78). Предмет показаний потерпевшего во многом сходен с предметом показаний свидетеля, в связи с чем процедура их допроса почти совпадает (ст. ст. 187 - 191, 277)25.
Показания свидетеля - это сведения, им на допросе сообщенные, проведенном в ходе производства досудебного по уголовному делу или в суде (ст. 79). Свидетель допрошен может быть о любых к уголовному делу относящихся обстоятельствах.
3. Показания и заключение эксперта
Заключение эксперта - в письменном виде представленные выводы и содержание исследования по вопросам, перед экспертом поставленным лицом, производство ведущим по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80). Заключение эксперта как доказательство следующими обладает признаками: а) представляет оно собой результат экспертизы, назначается которая по поручению дознавателя, следователя или суда и с соблюдением проводится процессуального особого порядка, б) исходит от лиц, специальными познаниями обладающих в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения лицами этими исследования самостоятельного собранных по делу доказательств и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида. 4.
Заключение специалиста - это в письменном виде представленное суждение по вопросам, перед специалистом поставленным (ч. 3 ст. 80). Заключение специалиста собой представляет письменные ответы на поставленные перед ним вопросы. Специалист привлекается судом или сторонами к участию в деле: для содействия в закреплении, обнаружении и изъятии документов и предметов в ходе следственных любых действий; постановки вопросов эксперту; в исследовании материалов уголовного дела применения технических средств; для разъяснения вопросов, в его профессиональную входящих компетенцию (ч. 1 ст. 58).
Показания специалиста - сведения, им сообщенные на допросе об обстоятельствах, специальных требующих познаний, а также разъяснение мнения своего (ч. 4 ст. 80). Сказанное относительно заключения специалиста и к его относится показаниям.
5. Вещественные доказательства
Согласно ч. 1 ст. 81 УПК признаются вещественными доказательствами любые предметы, которые: на которые направлены были преступные действия; деньги, имущество, ценности и иное имущество, в результате полученные совершения преступления; сохранили на себе следы преступления или служили орудиями преступления; иные предметы и документы, служить которые могут средствами для установления обстоятельств уголовного дела и обнаружения преступления. Таким образом, имеет казуистический характер законодательное определение вещественных доказательств, т.е. открытый представляет собой перечень их возможных разновидностей26.
Данное законодательное определение выяснение затрудняет сущности вещественных доказательств и в ряде случаев достаточно четко не позволяет их отграничить от других некоторых доказательственных видов, прежде всего от образцов и иных документов для сравнительного исследования. Поэтому необходимость имеется в выработке понятия теоретического вещественных доказательств. Однако этому вопросу в юридических исследованиях не уделялось до сих пор достаточного внимания. Достаточной считается обычно ссылка на то, что вещественные доказательства есть "отпечатки" исследуемого события27, материальные следы.
6. Протоколы судебного заседания и следственных действий
Протоколы судебных заседаний и протоколы следственных действий доказательствами являются по уголовному делу. Отличительными признаками этого вида доказательств являются:
- фиксация в них результатов следственных действий, производимых как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного процесса;
- удостоверение ими непосредственного восприятия фактических обстоятельств дознавателем, следователем, прокурором, судом и другими участниками следственного действия;
- составление их в письменной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
7. Иные документы
Иные документы являются самостоятельным средством доказывания (ст. 84 УПК). Кроме них форму документов могут иметь также протоколы судебных и следственных действий, заключения экспертов и вещественные некоторые доказательства. Документы, идет речь о которых в ст. 84, ряд имеют специфических особенностей, отграничивать позволяющих их от других средств документальных доказывания:
- они могут не только письменную иметь, но и другую любую форму (запись на носителях компьютерной информации, аудио- и видеозапись и т.п.), предназначенную для передачи и сохранения информации;
- иные документы фактические обстоятельства фиксируют, известными ставшие не в результате следственных действий, а за их пределами;
- иные документы удостоверяются и составляются не органами, уголовный процесс ведущими, а иными лицами (гражданами, должностными лицами), могут которые участниками и не быть судопроизводства;
- сведения, в иных документах изложенные, имеют всегда целевое определенное назначение, а именно на доведение направлены до сведения официальных органов обстоятельств, значение имеющих для производства по уголовному делу.
1.3 Субъекты и способы собирания доказательств
Собирание доказательств - это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, извлечению и закреплению необходимой информации28.
Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентированы в одной ст. 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника.
Так, в части первой ст. 86 УПК РФ речь идет об органах, ведущих процесс. Согласно указанной норме собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако полномочия следователя и дознавателя отличаются от полномочий прокурора и суда.
Полномочия дознавателя по собиранию доказательств зависят от осуществляемой им деятельности. Согласно п. 8 ст. 5 УПК РФ дознаватель осуществляет дознание по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ дознаватель (орган дознания) обязан исполнять письменные поручения следователя, направляемые в случаях и порядке, установленных УПК РФ, о производстве отдельных следственных действий, о производстве иных процессуальных действий, а также оказывать следователю содействие при их осуществлении.
В части второй ст. 40.1 УПК РФ полномочиями по осуществлению, в том числе собиранию, доказательств наделен начальник подразделения дознания. Он вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя. Согласно п. 2 ч. 3 данной статьи начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю указания о производстве отдельных следственных действий.
Следователь, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
В пункте 40.1 ст. 5 УПК РФ, внесенном Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ29, назван еще один субъект собирания доказательств: следователь-криминалист.
Руководитель следственного органа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ уполномочен лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. В пункте 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ содержится право руководителя следственного органа давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий.
Согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.
Таким образом, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. При этом к числу иных процессуальных действий относится не только направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами30, но и дача указаний о производстве следственных действий руководителем следственного органа - следователю, а начальником подразделения дознания - дознавателю.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о производстве процессуальных действий, в том числе следственных.
Таким образом, прокурор собирает доказательства по уголовному делу путем иных процессуальных действий.
Следующим субъектом собирания доказательств является суд. Согласно ч. 3 ст. 275 УПК РФ суд вправе задать вопросы подсудимому после его допроса сторонами. В соответствии с ч. 2 статьи 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях, предусмотренных в этой части. В ст. 286 УПК РФ говорится о праве суда истребовать документы. Полномочия по собиранию доказательств судом предусмотрены и в иных статьях УПК РФ.
Участие суда в собирании доказательств является спорным. По мнению А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского, "собирая доказательства, суд до некоторой степени рискует встать на обвинительные или оправдательные позиции - в зависимости от того, какого рода доказательства он преимущественно собрал"31.
Как отмечает И.Б. Михайловская, "основным ограничителем активности суда в процессе доказывания являются установленные законом пределы судебного разбирательства"32. По мнению М.С. Коровиной, "активность суда в процессе доказывания должна иметь место по следующим направлениям: 1) для создания процессуальных гарантий сторонам в доказывании; 2) для устранения неравенства процессуальных возможностей сторон в ходе предварительного расследования"33.
Таким образом, суд собирает доказательства путем судебных и иных процессуальных действий.
Изложенное свидетельствует о необходимости более четкого определения собирания доказательств. Поэтому ч. 1 ст. 86 УПК РФ следует изложить следующим образом:
"Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:
1) начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;
3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом".
Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Анализ данной нормы приводит к выводу, что сведения, полученные перечисленными участниками, становятся доказательствами только в случае признания их таковыми уполномоченными органами: следователем, дознавателем, судом, то есть зависит от усмотрения указанных органов.
Органы, ведущие производство по уголовному делу, должны учитывать Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 467-О "По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"34, согласно которому закрепленное в ст. 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
В части 3 ст. 86 УПК РФ говорится о полномочиях защитника по собиранию доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. При этом Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"35 признает за адвокатом также право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
По мнению А. Давлетова, "УПК РФ не дал защитнику права самостоятельно собирать доказательства и, следовательно, не превратил его в сторону состязательного процесса в досудебной части нашего уголовного судопроизводства"36.
Из сказанного следует, что субъекты, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, представляют предметы и документы, которые могут быть по решению следователя, дознавателя, суда приобщены в качестве доказательств. Как справедливо отмечает А.Р. Белкин, ни теория, ни практика не выработали специальных процессуальных правил представления доказательств. По мнению А.Р. Белкина, следует проводить самостоятельное процессуальное действие в присутствии понятых с участием субъекта, представляющего доказательства, или его представителя и составлением специального "протокола представления доказательств"37. С.А. Шейфер считает, что подлежит фиксации и ходатайство о приобщении к делу предмета или документа, представляемого в качестве доказательства38.
Таким образом, содержание ст. 86 УПК РФ не отражает в полной мере особенности участия различных субъектов в собирании доказательств. В этой связи в УПК РФ следует предусмотреть самостоятельную статью, регламентирующую полномочия органов, ведущих процесс, по собиранию доказательств и изложить ее в предложенной выше формулировке.
Полномочия же иных субъектов изложить в самостоятельной ст. 86.1:
"Статья 86.1. Участие в собирании доказательств
1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
2. Защитник участвует в собирании доказательств путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, а также осуществления иных полномочий, предусмотренных федеральными законами".
1.4 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания
Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) как вид государственной правоохранительной деятельности не достигнет цели защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, если результаты этой деятельности не будут иметь своего применения в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное производство является единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно доказывается виновность лица в совершении преступления и назначается наказание.
Вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе представляли и представляют один из основных блоков проблем в теории смежных дисциплин уголовного процесса и ОРД. Актуальность этих проблем вызвана социальными потребностями защиты человека и общества от преступных посягательств в условиях недостаточно эффективного механизма правоприменения39.
Анализ сложившегося нормативно-правового положения в области использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств свидетельствует о существенном противоречии между традиционными уголовно-процессуальными требованиями к сбору, проверке и оценке доказательств, основанных на результатах оперативно-розыскной деятельности, и требованиями оперативно-розыскной безопасности к результатам этой деятельности.
Существование уголовно-процессуальной нормы, запрещающей использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, усиливает это противоречие и не отражает действительно сложившихся правоотношений в процессе доказывания с использованием данных, полученных оперативных путем. Анализ ст. 89 УПК РФ позволяет сделать вывод, что в ней результаты ОРД приравниваются к доказательствам и поэтому должны отвечать предъявляемым к доказательствам требованиям, что противоречит настоящим правоотношениям.
Оперативные данные, как результат ОРД, сами по себе доказательствами не являются, чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства40, но для этого результаты ОРД должны пройти определенную "трансформацию" уголовно-процессуальными средствами41, так как согласно закону результаты ОРД могут "использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств"42.
Уголовно-процессуальная проверка результатов ОРД схожа с уголовно-процессуальной проверкой доказательств (ст. 87 УПК РФ), но имеет ряд особенностей. Под уголовно-процессуальной проверкой результатов ОРД понимается установление источников доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и исследование соответствия порядка получения и представления результатов ОРД оперативно-розыскным нормам, т.е. исследование оперативно-розыскной допустимости результатов ОРД. В связи с чем полученные оперативные данные должны включать в себя "указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе"43.